Ухвала суду № 22494353, 04.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/3187/2012

2 С-0707/10/2012

УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 квітня 2012 рокум. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В. при секретаріНемеш Г.В.

з участю заявнка ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року за заявою стягувача - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з червня по листопад 2010 року в сумі 163,13 грн. (в т.ч. 143,83 грн. основний борг, 5,57 грн. річні (3%), 13,37 грн. - інфляційні втрати) та судові витрати у сумі 107,30 грн. (судовий збір).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив суд задоволити заяву, посилаючись на те, що з жовтня 2009 року не користується послугами звязку, заборгованість за попередні періоди погашена ним у повному обсязі.

Представник стягувача заперечила проти задоволення заяви, надавши суду виписку з оборотної відомості абонента ОСОБА_1 за період 01/2009-01/2011 років щодо підтвердження фактичної заборгованості. Також заперечує сам факт укладення договору про надання послуг електрозвязку.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 лютого 2012 року підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 названого Кодексу.

Це вид безспірного судового провадження, у якому розглядається вимога про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

В п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У відповідності з приписами п. 9 Постанови №14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, якщо боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Судовим розглядом справи встановлено наявність спірних моментів у доводах стягувача та боржника відносно фактичної заборгованості за надані структурним підрозділом Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»телекомунікаційні послуги.

З урахуванням вищенаведеного, заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 95, 105№, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задоволити.

2. Судовий наказ від 29 лютого 2012 року, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою стягувача - публічного акціонерного товариства Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком (м. Мукачево вул. Я. Мудрого, 9 р/р 26000881 в ЗОД Райфайзенбанк «Аваль»м.Ужгород, МФО 312345, код 25438186) про стягнення з ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період червня по листопад 2010 року в сумі -163 (сто шістдесят три) грн. 13 коп., в тому числі : 143 грн. 83 коп. - основного боргу, 05 грн.57 коп. трьох відсотків річних , 13 грн. 37 коп.- інфляційних втрат, та судові витрати в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 (тридцять) коп. судового збору скасувати.

2. Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость

Справа № 0707/2424/2012

2-н/0707/254/2012

Номер рядка стат. звіту1

УХВАЛА

15 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву про видачу судового заказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії ПАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії ПАТЬ “Закарпатгаз” звернулося до суду з заявою про видачу судового заказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 березня 2012 року подана заява на підставі ст. 98 ЦПК України була залишена без руху. Заявнику надано п”ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заявник належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового заказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз” в особі Мукачівської філії ПАТ “Закарпатгаз” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І. Маргитич