Рішення № 22494330, 03.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

03 квітня 2012 р.

Справа №0707/2567/2012

№2/0707/1045/2012

ряд. Стат. Звіт. 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.12.2005 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»був укладений кредитний договір № 830/12-2005, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 9188,00 дол. США, що підтверджується меморіальним ордером № NL-1 від 27.12.2005 року. За користування кредитом відповідач мав сплачувати відсотки у розмірі 10 % річних, строком до 26.12.2011 року. При настанні кінцевих строків погашення кредиту та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконав. Позивач звертався до відповідача з претензійним листом № 71 від 11.01.2012 року з пропозицією добровільно сплатити заборгованості, але заходів по погашенню заборгованості відповідачем вжито не було. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 05.01.2012 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 48025,81 дол. США, що в перерахунку становить 383716,62 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 27.12.2005 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» був укладений кредитний договір №830/12-2005, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 9188,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № NL-1 від 27.12.2005 року.

За користування кредитом відповідач мав сплачувати відсотки у розмірі 10 % річних, строком до 26.12.2011 року

Згідно умов кредитного договору п.3.3.1. відповідач зобов'язувався повернути кредит нараховані відсотки шляхом сплати щомісячної суми мінімально необхідного платежу? розмір якого складає 198,03 дол. США, з урахуванням щомісячної комісії 0,50% від фактичного залишку кредиту до 20 числа поточного місяця. При настанні кінцевих строків погашення кредиту та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком не виконав. Позивач звертався до відповідача з претензійним листом № 71 від 11.01.2012 року з пропозицією добровільно сплатити заборгованості, але заборгованість відповідачем погашена не була.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 05.01.2012 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 48025,81 доларів США, що згідно ставок НБУ становить 383716,62 грн., яка складається з кредиту в сумі 7926,01 доларів США, що згідно ставок НБУ становить 63327,23 грн., відсотків у сумі 3042,64 доларів США, що згідно ставок НБУ становить 24310,09 грн., комісії в сумі 2129,41 дол. США, що згідно ставок НБУ становить 17013,56 грн., пеня за порушення строку сплати платежу - 34927,75 доларів США, що згідно ставок НБУ становить 279065,74 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Банк не отримав 87637,32 грн., а пеня нарахована в сумі 279065,74 грн., тобто сума пені значно перевищує суму завданих банку збитків.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь банку пеню в розмірі 87637,32 грн., що відповідає сумі завданих банку збитків.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, а саме в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по кредиту в сумі 63327,23 грн., заборгованості по відсотках в сумі 24310,09 грн., комісії в сумі 17013,56 грн. та пені в сумі 87637,32 грн., що разом складає 192288,20 грн.

Крім того з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до частини задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ на рахунок № 29097800047509 у філії ПАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672, заборгованість за кредитним договором у розмірі 192288,20 грн. та судовий збір у сумі 1922,88 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей