Вирок № 2249424, 04.05.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 1-134 2007 рік

ВИРОК

Іменем України

04 травня 2007 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарів Нагірної М.Б., Бирич Н.В.,

прокурора Костеревої О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має одну неповнолітню дитину, судимого:

-19.04.2006 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 28.12.2005 року, приблизно о 08 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на сходовій площадці будинку № 54 по вул. Г.Хоткевича в м. Івано-Франківську, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно наносив удари по вхідних дверях квартири НОМЕР_1 даного будинку, голосно нецензурно виражався в адресу потерпілої ОСОБА_2 та висловлював погрози застосування насильства і ножа. Під час вчинення ОСОБА_1 таких хуліганських дій, поруч з входом у даний під'їзд знаходився ОСОБА_3, який висловив вимогу до ОСОБА_1 про припинення останнім хуліганських дій. На дане зауваження ОСОБА_1 не реагував, продовжував голосно нецензурно виражатися, підбіг до потерпілого ОСОБА_3 та безпричинно, ножем, який зберігав при собі, наніс потерпілому удар в ділянку підборіддя, спричинивши потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді нагноєної рани підщелепної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я. Крім цього, ОСОБА_1 також наніс удари руками та ногами ОСОБА_3 в ділянку верхніх та нижніх кінцівок, спричинивши потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох верхніх та лівої нижньої кінцівок, садна в ділянці лівої нижньої кінцівки що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково та суду показав, що 28.12.2005 року він приїхав до ОСОБА_2, з якою має спільну дитину для того щоб побачити дитину. ОСОБА_2 не відкривала йому двері, тому розізлився і почав стукати у двері, просивши ОСОБА_2 відчинити їх.

Потім підійшов батько ОСОБА_2 - потерпілий ОСОБА_3, якому наніс удар у шию брелком-кусачками. Вважає, що вчинив просте хуліганство, а потерпілі його оговорюють. Ножа не мав. Просив суд суворо його не карати.

Вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що зранку 28.12.2005 року до нього додому подзвонила його донька ОСОБА_2 та повідомила що її колишній співжитель ОСОБА_1 прийшов до неї додому, намагається вибити двері, погрожує їй фізичною розправою та попросила прийти до неї щоб заспокоїти ОСОБА_1. Підійшовши до під'їзду, де проживає донька, відчинив вхідні двері в під'їзд та почув сильні удари по дверях, нецензурну лайку та погрози фізичною розправою що доносились з 2-го поверху на якому розташовані двері квартири його доньки. У середину під'їзду не заходив. По голосу впізнав що це кричав ОСОБА_1 Тоді почав кликати ОСОБА_1. Раптом побачив як прямо з під'їзду вибіг ОСОБА_1, який відразу вдарив рукою в підборіддя. Внаслідок чого відчув гостру біль в ділянці підборіддя з правої сторони, ніби підборіддя проткнули гострим предметом, з підборіддя почала текти кров. Після нанесеного удару побачив в руках у ОСОБА_1. невеличкий ніж з металу білого кольору. ОСОБА_1 продовжував нападати намагаючись нанести знову удари ножем. Відходив від ОСОБА_1. та захищався відбиваючи руками його напади, а потім почав тікати від нього. Тікаючи, декілька разів, через ожеледицю падав. ОСОБА_1 також падав та з його рук випадав ніж, але ОСОБА_1 знову піднімав ніж та нападав, намагаючись нанести удар ножем. У процесі даного конфлікту разом з ОСОБА_1 упав на землю та почали боротись. Коли вони вдвох лежали на землі до них підбіг якийсь невідомий чоловік та зробив зауваження ОСОБА_1 про припинення хуліганських дій. На що ОСОБА_1 нічого не говорячи встав та почав нападати на даного чоловіка з ножем. Цей незнайомий чоловік вибив з рук в ОСОБА_1 ніж. Після цього ОСОБА_1 почав втікати та сів в автомобіль таксі, що стояв неподалік від під'їзду. Потім невідомий чоловік, що відбив напад ОСОБА_1. віддав йому ніж, яким його вдарив ОСОБА_1, а сам пішов геть. Після цього, підійшли працівники швидкої медичної допомоги, які надавали медичну допомогу та працівники міліції.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 28.12.2005 року, приблизно о 08.00 години почула сильний стук у двері. Підійшовши, до дверей, побачила, що це прийшов бувший співмешканець ОСОБА_1 Запитала в нього чого він хоче, на що він кричав, щоб відчинила йому двері і показала дитину, при цьому сильно стукав кулаком в двері. Відповіла йому що дитина спить та вона не відчинить йому двері, оскільки боялася щоб він знову не побив її. ОСОБА_1 продовжував стукати кулаками в двері з такою силою що подумала що він їх зараз виб'є, виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував що поріже ножем її та усю її сім'ю. Сильно перелякалась та подзвонила своєму батькові ОСОБА_3 щоб той прийшов до неї та заспокоїв ОСОБА_1., а також викликала міліцію. Приблизно через п'ять хвилин почула голос свого батька ОСОБА_3 що доносився з 1-го поверху. Батько голосно покликав до себе ОСОБА_1 і в цей момент крики та стукіт в двері припинились. З квартири не виходила Приблизно через 5 хвилин прибігла сестра ОСОБА_4 та повідомила що їх батько на вулиці б'ється з ОСОБА_1 Разом з дитиною вийшла на вулицю. Коли вийшла на вулицю то побачила свого батька, в якого уся куртка була в крові, а з підборіддя текла кров. ОСОБА_1. вже не було. Сестра повідомила, що ОСОБА_1 сів в таксі та втік. Але через декілька хвилин ОСОБА_1 повернувся на таксі та виглянувши з вікна, сказав, що ножем поріже усю їх сім'ю. Після цього приїхала швидка допомога та працівники міліції.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що зранку 28.12.2005 року, до неї додому подзвонила сестра ОСОБА_2 та повідомила що її колишній співжитель ОСОБА_1 намагається вибити двері її квартири, погрожує їй фізичною розправою та попросила щоб батько ОСОБА_3 пішов до неї. Почувши це, батько одразу пішов до сестри. Через декілька хвилин також пішла слідом за батьком. Коли підійшла до будинку де проживає Надія, побачила як ОСОБА_1 вибіг з під'їзду до батька, який знаходився на сходах біля

під'їзду. Помітила як ОСОБА_1 здійснив рух в сторону батька, але не зауважила чи наносив ОСОБА_1 удар батькові. Після цього батько відбіг від ОСОБА_1., а ОСОБА_1 побіг за ним. При цьому, в руках у ОСОБА_1. побачила невеличкий ніж з металу білого кольору. Розмахуючи вказаним ножем, ОСОБА_1 підходив до батька, намагаючись нанести йому удар. Потім вони почали боротись на землі. Кричала про допомогу. У цей момент до батька і ОСОБА_1., які лежали на землі та боролись, підійшов незнайомий чоловік, який зробив зауваження ОСОБА_1 про припинення хуліганських дій. Почувши це ОСОБА_1 відпустив батька та з ножем почав бігти на невідомого чоловіка розмахуючи ножем та намагаючись нанести невідомому удар ножем, однак незнайомий вибив з руки в ОСОБА_1. ніж. Тоді, ОСОБА_1 підбіг до автомобіля таксі та від'їхав на ньому. Через деякий час на цьому ж таксі знову приїхав ОСОБА_1, який виглянувши з автомобіля кричав що усіх їх заріже та поїхав геть. Потім приїхала швидка медична допомога.

З показань свідка ОСОБА_6, оголошених в судовому засіданні (а.с. 44-45), слідує, що 28.12.2005 року приблизно о 08.00 год. вона знаходилась вдома та почула сильний стук в двері сусідської квартири НОМЕР_1 та крики що лунали з коридору. Підійшла до дверей та подивилась в дверний глазок і побачила співжителя сусідки ОСОБА_7, ОСОБА_1., який голосно виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 та сильно стукав кулаком в двері її квартири. В руках у нього нічого не бачила. Вийти з квартири побоялась. Приблизно десять хвилин ОСОБА_1 кричав, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 та бив руками в двері. Через декілька хвилин стукіт припинився. Подумала що ОСОБА_1 заспокоївся та пішов геть.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з протокол-заяви ОСОБА_3 від 28.12.2005 року (а.с. 6), слідує, що потерпілий звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 28.12.2005 року ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії у під'їзді будинку № 54 по вул. Г.Хоткевича в м. Івано-Франківську, наніс потерпілому тілесні ушкодження ножем у підборіддя, а також спричинив тілесні ушкодження потерпілому шляхом нанесення ударів руками і ногами.

Протоколом огляду місця події від 28.12.2005 року (а.с. 12-13) та план-схемою до нього (а.с. 14) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій - площадка біля під'їзду №8 будинку №54, по вул. Хоткевича в м. Івано-Франківську.

Згідно протоколу проведення виїмки від 28.12.2005 року (а.с. 27) потерпілим ОСОБА_3 було добровільно видано працівникам міліції ніж, яким ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження

Протоколом огляду речових доказів від 16.01.2006 року (а.с. 28) оглянуто та описано речовий доказ - ніж, виданий ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 597/186/2132/05-Е-Д від 19.04.2006 року (а.с. 55-57) у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді нагноєної рани підщелепної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я, а також у вигляді синців в ділянках обох верхніх та лівої нижньої кінцівок, садна в ділянці лівої нижньої кінцівки, що відносяться де легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи №56/4468/4502/МК (а.с.71-74), тілесні ушкодження у вигляді рани підщелепної ділянки у ОСОБА_3 могли бути заподіяні ножем, добровільно виданим ОСОБА_3 і поданим на експертизу.

Згідно протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27.04.2006 року (а.с. 107-110), потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої свідчення та прямо вказав на ОСОБА_1., як на особу, яка 28.12.2005 року вчинила хуліганські дії у під'їзді будинку № 54 по вул. Г.Хоткевича в м. Івано-Франківську, нанесла йому удар ножем у підборіддя, а також нанесла йому удари руками і ногами по тілу.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Заперечення своєї вини підсудним ОСОБА_1 суд відкидає, оскільки вони є суперечливими та такими, що спростовані показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, які прямо вказала на підсудного, як на особу, яка вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, безпричинно побила ОСОБА_3 і нанесла йому ножем тілесні ушкодження. Наведені показання потерпілих узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також з дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними письмовими матеріалами справи.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який є судимим. Обставин, які обтяжують чи пом'якшують його покарання - не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1. неможливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 даний злочин вчинив до постановления попереднього вироку Івано-Франківського міського суду від 19.04.2006 року, за яким він був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, а тому покарання йому слід призначити з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання за вказаним попереднім вироком призначеним покаранням. Крім того, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 19.04.2006 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з асуди в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 19.04.2006 року більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 03.04.2006 року - з дня затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с. 88) - 165 гривень 24 копійки судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речовий доказ по справі: ніж (а.с. 29) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.