Вирок № 22493615, 14.11.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 567 \11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.11.2011 г. Харьков

Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего по делу судьи Никулиной Л.П.

при секретаре Третьяковой Н.Ю.

с участием прокурора Герман Я.В.

адвокатов - ОСОБА_1

ОСОБА_2

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, беспартийного, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

По ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187 УК Украины

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, беспартийного, военнообязанного, холостого, работающего в ООО»Арт - композит», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,-

По ч.2 ст. 296 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца Харьковской области, Краснокутского района, с.Каплуновка, украинца, гражданина Украины, беспартийного, невоеннообязанного, учащегося Харьковского Высшего механико- технологического училища, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее несудимого,-

По ст. 296 ч.1, 296 ч.2, 185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины

у с т а н о в и л :

12.06.2010 года, около 01.00 часов подсудимый ОСОБА_5, находясь возле кафе «Пивной бар», расположенного на ст. Харьков-Левада ЮЖД в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему потерпевшим по делу ОСОБА_7 в в присутствии посторонних граждан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, преследуя умысел, направлеый на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное жение к обществу и используя ничтожный повод, проявляя особую дерзость, которая выразилась в причинении телесных повреждений, нанес один удар ногой область груди потерпевшего, в результате чего потерпевший ОСОБА_7 упал на землю. После чего, к его хулиганским действиям присоединились подсудимый ОСОБА_6, и незнакомый ему подсудимый ОСОБА_3, после чего они, действуя жшленно, в группе, игнорируя законные требования посторонних граждан прекратить хулиганские действия, нанесли более десяти ударов ногами и руками по голове и туловищу потерпевшего ОСОБА_7, от которых последний потерял сознание.

С целью сокрытия последствий своих преступных действий, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 перенесли потерпевшего ОСОБА_7 от входа в кафе «Пивной бар» за киоск по продаже хлебо -булочных изделий «Салтовский хлебзавод», расположенный на расстоянии 10-ти метров от указанного места, где положили его на землю. Там потерпевший пришел в сознание, после чего, не удовлетворившись содеянным, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6, и ОСОБА_3 вернулись к нему и ОСОБА_6 . нанес один удар кулаком в область головы потерпевшего ОСОБА_7, от чего тот вновь упал на землю, после чего подсудимые ушли, оставив потерпевшего одного.

В результате хулиганских действий ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_7, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 3576-ая\10 от 06.09.2010 года была причинена закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ликворно-гипертензионным синдромом, которая относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтеки на туловище и левой руке, которые относятся к категории легких телесных повреждений.

Однако, после завершения хулиганских действий и применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_7, у ОСОБА_5 возник умысел на незаконное завладение имуществом последнего. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5. вернулся к потерпевшему и, продолжая свои преступные действия, незаконно завладел мобильным телефоном «Нокиа-1661», принадлежащим потерпевшему ОСОБА_7, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № ТЕ-298 от 03.08.2010 года 250, 00 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпенвшему матеиальный ущерб на указанную сумму.

В ходе совершения данных хулиганских действий у потерпевшего ОСОБА_7 из руки на землю выпал, принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6300», которым незаконно завладел подсудимый ОСОБА_3, с места совершенния преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7 согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № ТЕ-298 от 03.08.2010 года материальный ущерб на сумму 400,00 гривен.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 08.12.2010 года около 23 часов 30 минут, находясь напротив выхода из станции метро «Проспект Гагарина»вблизи ст. Харьков-Левада ЮЖД, в Червонозаводском районе г. Харькова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно из хулиганских побуждений, используя надуманный повод, действуя с умыслом на совершение хулиганских действий, подошел к потерпевшему ОСОБА_8 и грубо нарушая общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, проявляя особую дерзость, которая выразилась в причинении телесных повреждений, нанес потерпвшему один удар рукой в лицо, и один удар кулаком в живот, от которого потерпевший упал на землю, а ОСОБА_3, продолжая свои преступные, хулиганские действия, нанес не менее 4-х ударов ногой в туловище и область головы, лежащему на земле потерпевшему ОСОБА_8, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской пертизы № 19-ая/11 от 20.01.2011 года телесные повреждения в виде ссадины на лице, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 08.12.2010 года около 23часов 40 минут,

находясь возле въездных ворот ст. Харьков - ЮЖД, в Червонозаводском районе г. Харькова, будучи в состоянии алкогольного опянеения, действуя с умыслом на открытое завладение чужим имуществом, повторно, из корыстных побуждений подошел к потерпевшему ОСОБА_9, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении ударов потерпевшему, причинил потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №21-ая/11 от 20.01.2011 года, телесные повреждения в виде ссадины на правой ноге,

относящиеся к легким телесным повреждениям, и подавив таким образом волю

потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил из кармана брюк ОСОБА_9 студенческий билет, выданный Харьковским профессиональным лицеем строительства и социальной реабилитации на имя ОСОБА_9, брелок из белого металла, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №504 от 20.12.2010 года чехол для документов б/у, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №504 от 20.12.2010 г. 25,00 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6.25 гривен, а также открыто похитил из кармана штанов потерпевшего сим-карту оператора «Лайф», стоимостью 10,00 гривен, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошеный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал частично - вину в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, не признал, а в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины признал полностю и подробно расскал, где, когда и при каких обсмтоятельсьвах он совершил указанные преступления.

Допрошеннный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и подробно рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

Допршеннный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 296 ч. 1,2 , 186 ч.2 УК Украины, признал полностью и подробно рассказал, где, когода и при каких обстоятельствах он совершил указанные преступления.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_5 и полным признанием своей вины подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_3, в инкриминируемых им преступлениях, их виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

По эпизоду совершения хулиганства, разбоя и кражи мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_7

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что примерно 09.06.2010 г. на ст. Харьков-Левада, он познакомился с девушкой по имени ОСОБА_4, возрастом около 18 лет, которая работала в кафе «Пивной бар», расположенном недалеко от ст. Харьков-Левада ЮЖД. 11.06.2010 года он снова около 21.00 часов пришел на ст. Харьков-Левада, для того, чтобы выпить пиво.. Около 24.00 часов, когда он проходил мимо кафе «Пивной бар», расположенном на ст. Харьков-Левада, то увидел ОСОБА_4, он подошел к ней и предложил вместе выпит пива, на что она сначала согласилась, а потом отказалась, ссылаясь на то, что он выпивший и ей надо работать. Но он настойчивей стал предлагать ОСОБА_4 выпить с ним пиво или кофе, В ходе беседы, в которой ОСОБА_4 очередной раз отказалась выпить с ним пиво, она позвонила кому-то по мобильному телефону. В это время в помещение кафе зашёл ОСОБА_6, который подошёл к барной стойке и у него с ним завязалась словесная перебранка, из-за того, что тот начал говорить ему, чтобы он не приставал к ОСОБА_4. В ходе перебранки ОСОБА_6 предложил ему выйти из кафе и разобратся, на что он не отреагировал и остался в помещении кафе вместе с ОСОБА_4. Через некоторое время в кафе зашёл ОСОБА_3 В ходе словесной перебранки ОСОБА_3 сказал ему, что если он не уйдет, то у него будут проблемы. Через некоторое время из помещения кафе вышел он и ОСОБА_4, так как он решил идти к себе домой. ОСОБА_4 провела его до крыльца кафе и осталась там стоять. В это время он увидел, что возле входа в помещение кафе стоят ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Они начали провоцировать конфликт, после чего к нему подошел ОСОБА_5 и правой ногой нанёс один удар в область его грудной клетки, в результате чего он упал на землю, а телефон вылетел из рук и упал куда-то на землю. После этого, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 все в втроем стали одновременно наносить ему удары кулаками и ногами в область головы и корпуса. Также он услышал, что ОСОБА_4 стала кричать и требовать, чтобы они прекратили его бить, но подсудимые на ее слова не реагировали и в течении 10 минут продолжали наносить ему удары, после чего он потерял сознание. Очнувшись, он приподнял голову и захотел подняться с земли, но услышал чей-то голос: «Он встаёт»и в это время увидел перед собой ОСОБА_6 который нанёс ему несколько ударов кулаком в область лица и головы, в результате чего, он снова потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что возле него находятся ОСОБА_5 и ОСОБА_3, после чего ОСОБА_5 похитил из карманов его джинс второй мобильный телефон «Нокиа-1661», при этом, на его просьбы не делать этого не реагировал, угрожая расправой. Около 3-х часов ночи он смог подняться и направился в сторону входа метро станции «Проспект Гагарина», где обратился к сотрудникам милиции с заявлением о преступлении, после чего был доставле в больницу.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными ею в ходе предварительного следствия

оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 11.06.2010 года она заступила на работу в качестве бармена в кафе «Пивной бар», расположенном недалеко от ст. Харьков-Левада ЮЖД . Примерно в 24.00 часов в кафе зашёл потерпевший ОСОБА_7, который был в нетрезвом состоянии. Подойдя к барной стойке, он предложил ей выпить пива, но она отказалась. Потом потерпевший вышел из кафе, но через некоторое время снова вернулся и опять стал предлагать ей выпить с ним пива, на что она

снова отказалась, но он настойчиво стал предлагать выпить с ним пива, говорил, что

она ему нравиться, после чего она позвонила по мобильному телефону своему парню подсудимому ОСОБА_3, который подрабатывал в то время в качестве охранника в кафе «1715 и попросила срочно подойти к ней в кафе, В это время в помещение кафе вошёл подсудимый ОСОБА_6 и потребовал, чтобы потерпевший вышел из кафе, но они с потерпевшим остались. Через некоторое время потерпевший направился к выходу из кафе, а она пошла за ним. Она остановилась на выходе из кафе и увидела, что недалеко от входа в кафе находятся подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, после чего ОСОБА_5 сразу, без какого либо предупреждения, правой ногой нанёс один удар потерпевшему в область грудной клетки, в результате чего тот упал на землю. После этого она увидела как подсудимые все вместе стали ногами наносить удары потерпевшему в область головы и туловища. Видя, что они не прекоащают избиение, она стала кричать, но они продолжали избивать потерпевшего пока тот не потерял сознание. Затем подсудимые взяли потерпевшего, который был без сознания, за руки и ноги и отнесли за хлебный киоск «Салтовский», который находился напротив входа в метрополитен и ушли\ Т. 2Л.д. 137-138\.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, о том, что 11.06.2010 г., она приехала в г. Харьков к своей знакомой, которая работает барменом в кафе расположенном возле ст. Харьков-Левада ЮЖД В процессе общения она услышала, что на улице происходит ссора между незакомыми ей парнями и потерпевшим. Потом она увидела, что подсудимый ОСОБА_5 правой ногой нанёс один удар потерпенвшему в область грудной клетки, в результате чего потерпевший упал на землю. После этого она увидела, как все трое подсудимых стали ногами наносить удары потерпевшему в область головы и тела.

Потерпевший пытался защищаться. Потом она увидела, что из кафе «Пивной бар»вышла бармен, которая стала кричать, чтобы ребята прекратили бить потерпевшего, но они ее н слушали и продолжали избивать потерпевшего. Она побоялась близко подходить, но тоже крикнула, чтобы они прекратили избиение, но они не реагировали. Во время избиения у потерпевшего из рукки выпал мобильный телефон «Нокиа», корпус черного цвета. Потом уже после конфликта она подняла его, чтобы вернуть потерпевшему.

-показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что она работает в ЧП «ОСОБА_22»в должности менеджера на протяжении 7 лет. В ее обязанности входит покупка и продажа мобильных телефонов, реализацией стартовых пакетов и аксессуаров к мобильным телефонам. ЧП находится по адресу АДРЕСА_4, павильон № 10. 06.07.2010 г. она находилась на своем рабочем месте, когда к ней обратился подсудимый ОСОБА_5 с вопросом продажи телефона модели «Нокиа 1661»и предъявил свой паспорт гражданина Украины. Телефон, был выставлен на продажу, и через несколько дней этот телефон купил незнакомый ей мужчина, однако он его принес через некоторое время назад и сказал, что хочет вернуть обратно т.к. в телефоне плохо «держит батарея»и она обратно выкупила у мужчины этот телефон. Затем через время к ней пришли работники милиции , которыми был изъят в присутствии понятых мобильный телефон «Нокиа 1661», о чем был составлен протокол. -показаниями свидетеля ОСОБА_15, о том, что он с 2001 года работает частным предпринимателем «Телегин», в должности директора по адресу г Харьков пр. Гагарина, 20. 12.06.2010 г. он находилась на своем рабочем месте, когда к нему в первой половине дня обратился подсудимый ОСОБА_3 с вопросом по ремонту телефона. Он показал мобильный телефон «Нокиа 6300», корпус металлический и поросил заменить корпус, заднюю панель на новую и починить разъем к подзарядному устройству. За ремонт он должен был заплатить 185,00 гривен, но этих денег у него не оказалось и телефон был куплен за зарасные детали и впоследствии реализован. Затем через несколько дней работники милиции изъяли у него расписку и квитанцию на ремонт телефона «Нокиа 6300». -протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_11, в ходе которой были подтверждены и уточнены обстоятельства совершенного в отношении ОСОБА_7 преступления.\Т.2 Л.д. 140-141\

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_6,в ходе проведения которой были подтверждены и уточнены обстоятельства совершенного протоколом очной ставки, проведенной между преступления.\ Т. 2 Л.д. 142-143\.

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелм ОСОБА_16 и подсудимым озр ОСОБА_5, ходе проведения которой были подтверждены и уточнены обстоятельства совершенного преступления\ Т. 2 Л.д. 144-145\. -протоколом очной ставки, проведенной между свидетелм ОСОБА_16 и подсудимым озреваемым ОСОБА_6, в ходе проведения которой были подтверждены и уточнены обстоятельства совершенного преступления \ Т. 2 Л.д. 146-147\.

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_5, в ходе проведения которой были подтверждены и уточнены обстоятельства совершенного в отношении ОСОБА_7 преступления \ Т. 2Л.д. 148-149\

-протоколом очной ставки, проведенной между подсудимыми подозреваемым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой проведения которой были подтверждены и уточнены обстоятельства совершенного ними преступления в отношении ОСОБА_7.\ Т. 2 Л.д. 150-152\. -протоколом очной ставки, проведенной между подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5,, в ходе проведения которой были подтверждены и уточнены обстоятельства совершенного ими преступления. Т. 2 Лд. 44-45 -протоколом очной ставки, проведенной между подсудимыми ОСОБА_3.и ОСОБА_6, в ходе которой были подтверждены и уточнены обстоятельства совершенного ими преступления\ Т. 3 Л.д. 42-43\. -протоколом воспроизведнием обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_5, в ходе проведения которого он показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений \ Т. З Л.д. 31-34\. -протоколом воспроизведнием обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_6, в ходе проведения которого он показал и рассказал на месте обо всех обстоятельствах совершенного им преступления \ Т. 3 Л.д. 35-37\. - протоколом воспроизведнием обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3, в проведения ходе проведения которого он показал и рассказал на месте обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений \ Т. 3 Л.д. 38-41\. - протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2010 года \ Т. 2 Л.д. 23-27\. - протоколом от 14.07.2010 года добровольной выдачи мобильного телефона «Нокиа 6300», похищенного у поерпевшего ОСОБА_7 \ Т. 2 Лд. 55\. - протоколом от 31.07.2010 года добровольной выдачи мобильного телефона «Нокиа 1661», хищенного у потерпевшего ОСОБА_7.\ Т. 2 Лд. 160\.

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_7 опознал мобильный телефон «Нокиа 1661», как принадлежащий ему и похищеный у него 12.06.2010 года. \Т. 2 Л.д. 164 \

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_7 опознал мобильный телефон «Нокиа 6300», как принадлежащий ему и и похищеный у него 12.06.2010 года \ Т. 2 Л.д. 165\.

- постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств 2 х мобильных лефонов: «Нокиа 6300»и «Нокиа 1661», принадлежащих потерпевшему ОСОБА_7.\ Т. 2 Лд. 225-226 \.

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № ТЕ-298 от 03.08.2010 года о стоимости похищенного имущества у потерпевщего ОСОБА_7 \ Т. 2 Л.д. 218-220\.

- заключением субедно-медицинской экспертизы № 3756-ая/Ю от 06.09.2010 года о присинении потерпевшему ОСОБА_7 в результате хулиганских действия подсудимых ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_3 легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. \ Т. 2 Лд. 242-243\.

По эпизоду совершения хулиганства в отношении потерпевшего ОСОБА_8 и открытого похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_9

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 08.12.2010 года он совместно со своим знакомым ОСОБА_9 после работы приехал на ст. метро «Проспект Гагарина», чтобы пересесть на маршрутное такси и доехать до места своего жительства. По выходу из метро они решили выпить пива в одном из кафе вблизи ст. X.-Левада ЮЖД, а затем направились на остановку маршрутных такси. По пути следования

он увидел, как к ним навстречу шел подсудимый ОСОБА_3, который, проходя мимо них, толкнул его, на что он не отреагировал, только обернулся ему вслед, и они пошли дальше. Однако, ОСОБА_3 догнал их и нанес ему удар рукой в лицо и один удар кулаком в живот, от которого он упал на землю, а ОСОБА_3, продолжая свои преступные, хулиганские действия, нанес не менее 4-х ударов ногой в туловище и область его головы, когда он лежал на земле, причинив мвоими действиями согласно заключения судебно-медицинской пертизы № 19-ая/11 от 20.01.2011 года телесные повреждения в виде ссадины на лице, относящиеся к легким телесным повреждениям \ Т.1л.д.56-57\.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что примерно в 08.12.2010 года он совместно со своим знакомым ОСОБА_8 после работы приехал на ст. метро «Проспект Гагарина», чтобы пересесть на маршрутное такси и доехать до места своего жительства. Выйдя из метро, они решили в одном из кафе вблизи ст. X.-Левада ЮЖД попить пива. Они зашли в кафе, где взяли по бутылке, ёмкостью 0,5 литра пива. Допив пиво, они приобрели бутылку, ёмкостью 0,37 литра водки «Немиров», которую нёс ОСОБА_8 и направились через прилегающую к ст. X.-Левада ЮЖД территорию на остановку маршрутных такси. По пути следования он увидел, как к ним навстречу шел подсудимый ОСОБА_3, который, проходя мимо них, толкнул плечом ОСОБА_8 На его действия они не отреагировали, и пошли дальше, направились в сторону остановки общественного транспорта. ОСОБА_3 догнал их, и выражаясь нецензурной бранью, стал толкать ОСОБА_8, говоря, что он их звал, а они его проигнорировали. Он находился в остоянии алкогольного опьянения, Затем он избил ОСОБА_8, а потом избил его, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №21-ая/11 от 20.01.2011 года телесные повреждения в виде ссадины на правой ноге, относящиеся к легким телесным повреждениям. После чего он открыто похитил из кармана его брюк студенческий билет, выданный Харьковским профессиональным лицеем строительства и социальной реабилитации, брелок из белого металла, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №504 от 20.12.2010 года чехол для документов б/у, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №504 от 20.12.2010 г. 2, 5,00 гривен, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 6.25 гривен, а также открыто похитил из кармана брюк сим-карту оператора «Лайф», стоимостью 10,00 гривен, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

-показаниями свидетеля ОСОБА_17, данными им на предварительном следствии и оглашенными всудебном заседании,

. котрый пояснил, что 08.12.2010 года около 23.50 часов он был пригашен работниками милиции в качестве понятого в ЛО на ст. Харьков-Левада ЮЖД, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр подсудимого ОСОБА_3.\ Т. 1 л. д. 103\. -аналогичными показаниями савидетеля ОСОБА_18 \ Т.1 л.д. 115\. -показаниями свидетеля ОСОБА_19, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он работает на должности инспектора патрульной службы ЛО на ст.Основа с сентября 2004 года.

08 декабря 2010 года он находился на дежурной смене, осуществлял охрану общественного порядка по ст. Харьков-Левада, ЮЖД в г. Харькове.

08.12.2010 года около 23 часов 45 минут в линейный отдел на ст.Харьков-Левада обратилось двое молодых парней, как позже он узнал ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые сообщили, что несколько минут назад неподалеку на ст. Харьков-Левада незнакомый им молодой парень, беспричинно побил их и забрал у них личные вещи, при этом они описали приметы молодого парня. Он, получив указанное сообщение совместно со ст.прапорщиком милиции ОСОБА_20 выдвинулся к месту указанному потерпевшими. По приметам, данными им потерпевшими, в районе ст. метро пр-кт Гагарина был обнаружен молодой парень на вид 16-18 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный парень был доставлен в комнату ЛО на с.Харьков-Левада, куда были приглашены двое человек в качестве понятых, и в их присутствии был произведен личный досмотр молодого человека который назвался ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 прож. АДРЕСА_5 В ходе проведения личного досмотра правом заднем кармане его штанов был обнаружен металлический брелок, ученический билет, выданный на имя ОСОБА_9, единый билет в обложке из кожзаменителя, на имя ОСОБА_9, сим-карта оператора «Лайф». Как пояснил ОСОБА_3, указанные вещи он отобрал у одного из парней несколько минут назад. После чего вышеуказанные предметы были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны биркой, на которой расписались понятые и ОСОБА_3, по данному факту был составлен протокол, в котором также расписались ОСОБА_3 и понятые.\ Т.1 л.д.111\.

-протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_8.\ Т.1 л.д. 17-18\.

-протоколом осмотра места происшествия от 09.12.20120 года с участием потерпевшего ОСОБА_9.\Т.1 л.д.22-24\.

-протоколом изъятия от 08.12.2010 года, согласно которого у ОСОБА_3 были изъяты похищенные им вещи \ Т. 1 л.д.27\. -протоколом очной ставки, проведенной между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_8, в ходе проведения которой были подтверждены и уточнены обстоятельства совершенного преступления\ Т.1 Л.д. 106-108\. -протоколом очной ставки, проведенной между подсудимым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_9, в ходе проведения которой были подтверждены и уточнены обстоятельства совершенного преступления\ Т. 1 Л.д. 109-110\. -протоколом воспроизведнием обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3, в ходе проведения которого он показал и рассказал на месте обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений\ Т. 1Л.Д.91-101\. -постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств \ Т. 1 Л.д. 88-89\. -заключением судебно-товароведческой экспертизы № 504 от 20.12.2010 г.\Т. 1 Л.д. 146-149\. -заключением субедно-медицинской экспертизы № 21-ая/11 от 20.01.2011 г.\Т. 1 Л.д. 120\.

-заключением субедно-медицинской экспертизы № 19-ая/11 от 20.01,2011 г.\ Т. 1 Л д. 128\.

Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_3 судом доказана полностью

Действия подсудимого ОСОБА_5 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 296 УК Украины, т.е. хулиганство - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, ч. 1 ст. 187 УК Украины - разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия (разбой).

Действия подсудимого ОСОБА_6 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 296 УК Украины, т.е. хулиганство - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_3 подлежат квалификации по ч.1 ст.296 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в нанесении потерпевшему легких телесных повреждений, (хулиганство), ч. 2 ст. 296 УК Украины, т.е. хулиганство - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), ч.2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, (грабеж).

При определении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлеий, данные о личости подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, обстоятельства, отягчающие ответственность согласно ст. 67 УК Украины ,- совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в составе преступной группы, обстоятельств, смягчающих ответственность согласно ст. 66 УК Украины, судом не устаовлено, считает, что его исправлеие и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень общественной опасности совошенных им преступлеий,данные о личости подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, согласно заключения судебно - наркологической экспертизы № 1406 от 13.08.2010 года ОСОБА_6 выявляет психическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением алкоголя, без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается, обстоятельства, смягчающие ответственность, согласно стю 66 УК Украины чистсордечное раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие ответственность согласно ст. 67 УК Укрины - совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в составе преступной группы,

и считает, что его исправлеие и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности совошенных им преступлеий, данные о личости подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 26.03.2010 года состоит на учете в ОКМДД Коминтерновского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области за занятие бродяжничеством, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие ответственность согласно ст. 66 УК Украины, - является несовершеннолетним, раскаялся в содеянном, обстоятельства, отягчающие ответственность согласно ст. 67 УК Украины ,- совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в составе преступной группы, и считает, что его исправлеие и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Действия подсудимого ОСОБА_3 подлежат квалификации по ч.1 ст.296 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в нанесении потерпевшему легких телесных повреждений, (хулиганство), ч. 2 ст. 296 УК Украины, т.е. хулиганство - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), ч.2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, (грабеж).

При определении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень общественной опасности совошенных им преступлеий,данные о личости подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно - наркологической экспертизы № 1462 от 20.08.2010 года ОСОБА_5 выявляет психическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением алкоголя, без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается, имеет положительные характеристики, обстоятельства, отягчающие ответственность,- совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в составе преступной группы, обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлении, и считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень общественной опасности совошенных им преступлеий,данные о личости подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, обстоятельства, отягчающие ответственность,- совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в состав реступной группы, обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не устаовлени считает, что его исправлеие и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности совошенных им преступлеий,данные о личости подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, обстоятельства, отягчающие ответственность,- совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и в состав реступной группы, обстоятельства смягчающие ответственность, - сявляется несовершеннолетним, считает, что его исправлеие и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 7000,00 гривен.

Вещественные доказательства \ Т.1 лд- 88 \- возвратить потерпевшему ОСОБА_9

Вещественные доказательства \Т.2 лд 226-227\- считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_21

Вещественные доказательства \ Т.2 лд- 232\- оставить при материалах дела.

Судебные издержки в сумме 232,20 гривен за проведение судебно- товароведческой экспертизы № ТЕ-298 от 03.08.2010 года подлежат взысканию с ОСОБА_5 в пользу НДЕКЦ по обслуживанию линейного управления ЮЖД при УМВС Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, банк ГУДКУ в Харьковской области, расчетный счет 31259272210492, МФО 85101 \ Т.2 лд 219-221\.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 187 УК Украины, и избрать наказание по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде 3\ трех \ лет лишения свободы, по ч.1 ст. 187 УК Украины в виде 4\ четырех \ лет лишения свободы, в силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно считать 4\ четыре \ года лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17.07.2010года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, и избрать наказание в виде 3\ трех \ лет лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185, ч.2ст. 186 УК Украины, и избрать наказание по ч. 1 ст. 296 УК Украины в 6\ шести\ месяцев ареста, по ч. 2 ст. 296 в виде 3\ трех \ лет лишения свободы, по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 2\ двух\ лет лишения свободы, по ч.2 ст. 186 У Украины в виде 5\ пяти\ лет лишения свободы, в силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно считать 5\ пять\ лет лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10.12.2010 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 7000,00 гривен.

Вещественные доказательства \ Т.1 лд- 88 \- возвратить потерпевшему ОСОБА_9

Вещественные доказательства \Т.2 лд 226-227\- считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_21

Вещественные доказательства \ Т.2 лд- 232\- оставить при материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 232,20 гривен за проведение судебно- товароведческой экспертизы № ТЕ-298 от 03.08.2010 года в пользу НДЕКЦ по обслуживанию линейного управления ЮЖД при УМВС Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, банк ГУДКУ в Харьковской области, расчетный счет 31259272210492, МФО 85101 \ Т.2 лд 219-221\.

\.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в Харьковском СИЗО Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 вступления приговора в законную силу изменить- взять под стражу из зала суда.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в Харьковском СИЗО Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 \пятнадцати\ суток.

Судья -Л.П.Никулина