Рішення № 2249346, 21.07.2008, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Справа № 2- 861/08

РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2008 року. Володимир - Волинський міський суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Сацюк О.В.,

представника ВАТ « Волиньгаз » - Василець М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вол.- Волинську справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Волиньгаз » в особі Володимир - Волинського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 879 грн. 37 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ « Волиньгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 879 грн.37 коп., посилаючись на те, що між сторонами 07.12.2005 року був  укладений договір про надання послуг з газопостачання.

Відповідно до умов договору споживач зобов”язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Відповідачка тривалий час не сплачує кошти за надані послуги. Станом на 01.05.2008 рік за нею рахується заборгованість за спожитий природний газ в сумі

879 грн. 37 коп.

Вона неодноразово попереджувалась про сплату боргу за надані підприємством комунальні послуги. Однак ОСОБА_1 гроші не вносить, чим порушує взяті на себе зобов”язання.

В судовому засіданні представник ВАТ « Волиньгаз» Василець М.Г. заявив клопотання про зменшення позовних вимог, оскільки позивачка сплатила частину боргу в розмірі 100 гривень та враховуючи нарахуванням за спожитий природний газ за травень, червень місяці в сумі 09 грн. 62 коп., просить суд стягнути з відповідачки борг в розмірі 788 грн. 99 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно в установленому законом порядку.

Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідачка до суду не надіслала.

Суд вважає, що відповідачка в судове засідання не з»явилась без поважних причин, а тому, суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

Від ОСОБА_1 не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у її відсутність.

Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з”явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідачки.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами від 07.12.2005 року був укладений договір про надання послуг з газопостачання.

Відповідачка зобов”язувалась своєчасно в установлені строки вносити плату за надані їй послуги з газопостачання. Взяті на себе зобов”язання не виконує.

Відповідно до житлового законодавства плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно і в строки передбаченого договором.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона

 ( виконавець) зобов”язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Позивач вчасно і якісно надає послуги з газопостачання.

Довідками розрахунків стверджується, що у неї борг перед ВАТ

 « Волиньгаз» за надані послуги за спожитий природний газ становить

879 грн. 37 коп. Із заяви представника позивача про зменшення позовних вимог вбачається, що відповідачка сплатила частину боргу в розмірі 100 грн., та враховуючи нарахування за спожитий природний газ за травень, червень місяці в сумі 09 грн. 62 коп., підлягає стягненню борг в розмірі 788 грн. 99 коп.

А тому, дана грошова сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,88,174,209,213,215,227,228 ЦПК України,

 ст. 526, 530,901 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

« Волиньгаз » в особі Володимир - Волинського управління по газопостачанню та газифікації задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Волиньгаз » в особі Володимир - Волинського управління по газопостачанню та газифікації на р/р 26035231225010 ВРУ КБ « Приватбанк» МФО 303440, код 21749067 м. Луцьк, 788грн. 99 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення на р/р 26003231225020 ВРУ КБ « Приватбанк», МФО 303440, код 21749067 м. Луцьк.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Л.Ф. Канівець