Ухвала суду № 22491082, 09.12.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року справа №2а/0570/15837/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Міронової Г.М. , Блохін А. А.

при секретарі судового засідання Щербюк Ю.В.,

за участю представника позивача Смольнякової А.І.,

представника відповідача Філипенко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року у справі № 2а/0570/15837/2011 за позовом Східної митниці до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № 05-08-10-14/9279 від 12.08.2011 року в частині вимагання забезпечити відшкодування коштів за виплату надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливих завдань на загальну суму - 91720,91 грн.; виплату матеріальної допомоги на суму -11017,71 грн., виплату відпускних на суму - 8106,35 грн., зайве перерахування внесків до державних цільових фондів на загальну суму - 40347,52 грн., всього на суму - 151192,49 грн..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною вимогу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 12.08.2011 року № 05-08-10-14/9279 в частині вимагання забезпечити відшкодування коштів за: виплату надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливих завдань на загальну суму - 91720,91 грн., виплату матеріальної допомоги на суму - 11017,71 грн., виплату відпускних на суму - 8106,35 грн.; зайве перерахування внесків до державних цільових фондів на загальну суму - 40347,52 грн., всього на суму - 151192,49 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Східна митниця, є юридичною особою та включена до ЄДРПОУ за №20397407, підпорядковується Державній митній службі України.

Відповідач - Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області діє на підставі Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України №111 від 09.01.2001 року та Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»

Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550.

20 липня 2011 року Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Східної митниці за період з 01.01.2009 року по 01.06.2011 року, за результатами якої складений акт від 20.07.2011 рокуза № 08-13/025.

Вказаним актом, були встановлені у тому числі порушення порушення п. 2 Постанови КМУ №767: посадовим особам митниці, які безпосередньо не здійснюють митний контроль та митне оформлення, не займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, встановлено надбавку за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі більш 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років на загальну суму - 169253,15 грн., в тому числі: незаконних витрат, що призвели до втрати - 168 196,17 грн. (відшкодовано в сумі -17003,88 грн.) та недоотримано фінансових ресурсів - 1056,98 грн.

Листом № 11-9/9117 від 29.07.2011 року Східна митниця надала заперечення до акту ревізії, однак згідно з висновками від 11.08.2011 року, відповідачем заперечення позивача прийняті не були.

Згідно з вимогами ст. 8 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95 -ВР держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, регулювання фондів оплати праці працівників підприємств-монополістів згідно з переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України, а також шляхом оподаткування доходів працівників.

Умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадку, передбаченого частиною першою статті 10 цього Закону.

Схеми посадових окладів, розміри щомісячних надбавок за спеціальне звання та вислугу років посадових осіб митної служби затверджено Постановою КМУ №767 від 31.05.2006 року «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» ( далі по тексту Постанова № 767).

Відповідно до пункту 2 зазначеної Постанови № 767 надано право Голові Державної митної служби, начальникам регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій у межах затвердженого фонду оплати праці: установлювати посадовим особам митної служби:

- посадові оклади відповідно до схем, зазначених у додатках 1-6;

- щомісячні надбавки за спеціальне звання та вислугу років у розмірах, зазначених у додатках 7-8;

- посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 3-7 відсотків нижче передбаченого схемою посадового окладу відповідного керівника;

- надбавку за знання та використання в роботі однієї західноєвропейської мови - у розмірі 10 відсотків, двох і більше мов - 25 відсотків посадового окладу; однієї східної мови -15 відсотків, двох і більше мов, одна з яких східна, - 35 відсотків посадового окладу;

- надбавку за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи:

- керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, інспекторам, спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років, а посадовим особам, які безпосередньо здійснюють митний контроль та митне оформлення, проходять службу в митній варті, підрозділах з боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, виконують обов'язки із справляння мита та інших платежів, безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів, що передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років.

Преміювання керівників митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, підпорядкованих Державній митній службі, установлення їм надбавок і доплат, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням Голови Державної митної служби в межах видатків, затверджених на оплату праці.

Преміювання посадових осіб та працівників митної служби, установлення їм надбавок, доплат, надання матеріальної допомоги провадиться в порядку, що визначається Державною митною службою.

Згідно акту ревізії відповідач вважає, що зазначена надбавка була зайво нарахована та виплачена 18 посадовим особам митниць, а саме:

Працівникам Східної митниці: ОСОБА_4- провідному інспектору відділу організаційного та документального забезпечення; ОСОБА_5- головному інспектору господарсько-експлуатаційного відділу; ОСОБА_6 - головному інспектору відділу оперативних чергових; ОСОБА_7, -головному інспектору відділу оперативних чергових.

Працівникам Амвросіївської митниці: ОСОБА_8 - головному інспектору із захисту державної таємниці та спеціального документального звязку; ОСОБА_9- головному інспектору із захисту інформації; ОСОБА_10 - головному інспектору відділу оперативних чергових; ОСОБА_11 - старшому інспектору відділу оперативних чергових; ОСОБА_12 - інспектору відділу оперативних чергових; ОСОБА_13 -інспектору відділу оперативних чергових; ОСОБА_14- головному інспектору господарсько-експлуатаційного відділу; ОСОБА_15 - головного інспектору господарського-експлуатаційного відділу.

Працівникам Маріупольської митниці: ОСОБА_16 - інспектору відділу оперативних чергових; ОСОБА_17- головному інспектору відділу оперативних чергових; ОСОБА_18- старшому інспектору відділу оперативних чергових; ОСОБА_19- головному інспектору відділу організаційного та документального забезпечення; ОСОБА_20 - головному інспектору господарсько-експлуатаційного відділу; ОСОБА_21 - головному інспектору із захисту державної таємниці та спеціального документального звязку.

З наявних в матеріалах справи та досліджених колегією суддів посадових інструкцій та положень відповідних відділів митниць вбачається, що перелічені вище працівники згідно своїх посадових інструкцій за перевіряє мий період, здійснювали митний контроль у формі організаційно-технологічного супроводження, аналізу та прогнозування, розробляли проекти локальних нормативно-правових актів та здійснювали експертизу таких актів в межах своєї компетенції, а отже мали право на одержання надбавки, передбаченої Постановою № 767.

Крім того, відповідно до вказаної Постанови надбавка за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи встановлюється керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, інспекторам, спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років, а посадовим особам, які безпосередньо здійснюють митний контроль та митне оформлення, проходять службу в митній варті, підрозділах з боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, виконують обов'язки із справляння мита та інших платежів, безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів, що передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та вислугу років.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що накази митниці, які розробляли вищевказані посадові особи, не зареєстровані в органах юстиції в установленому порядку, а тому існує порушення Постанови № 767, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Митного Кодексу України, законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, виданих на основі та на виконання Конституції України цього Кодексу та законів України.

Відповідно до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 року № 731, нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, повинні бути зареєстровані Міністерством юстиції України. В конкретному випадку нормативно-правові акти, видані Амвросіївською митницею не зачіпають прав, свобод і законних інтересів громадян і не носять міжвідомчий характер, отже не підлягають державній реєстрації.

На підставі п. 1.4 наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2005 року №34/5 «Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів» нормативно-правовий акт - офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це субєктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

До нормативно-правових актів відноситься інструкція, наказ, положення, постанови, правила, рішення, розпорядження.

Колегією суддів також не приймаються до уваги доводи апелянта щодо встановлення надбавки особам, які не здійснювали відповідні види робіт, визначені Постановою КМУ №767, оскільки позивачем до суду було надано відповідні нормативні акти, що були розроблені Східною митницею. Амвросіївською митницею, Маріупольською митницею, які введені в дію та використовуються в роботі митної служби.

Також, судова колегія зазначає, що вказані надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи посадовим особам митниць були встановлені на підставі наказів митниць з визначенням посади конкретного працівника відповідного структурного підрозділу митниці.

Судом першої інстанції вірно встановлено наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправною вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 12.08.2011 року № 05-08-10-14/9279 в частині вимагання забезпечити відшкодування коштів за: виплату надбавки за високі досягнення в праці або виконання особливо важливих завдань на загальну суму - 91720,91 грн., виплату матеріальної допомоги на суму 11017,71 грн., виплату відпускних на суму - 8106,35 грн.; зайве перерахування внесків до державних цільових фондів на загальну суму - 40347,52 грн., всього на суму-151192,49 грн., з чим погоджується колегія суддів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 27 жовтня 2011 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 184, 195, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року у справі № 2а/0570/15837/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року у справі № 2а/0570/15837/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвалу складено 06 листопада.

Головуючий суддяІ.В.Юрко

Судді:Г.М.Міронова

А.А.Блохін