Рішення № 22491, 30.06.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.06

Справа № 13/327-06.

за позовом закритого акціонерного товариства „Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут м’ясної і молочної промисловості „Укрндім’ясомолпром”

до відповідача: відкритого акціонерного товариства акціонерного банку „Столичний”

про стягнення 316068 грн. 15 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кузнєцова О.В.

Від відповідача: не з’явився

В удовому засіданні, розпочатому 22.06.2006 р., відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 30.06.2006 р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 316.068 грн. 15 коп., з яких: 151.642 грн. 50 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 1 від 31.12.2004 р., укладеного між сторонами, 118.938 грн. 86 коп. штрафних санкцій, передбачених п. 7.3. договору, 17.156 грн. 25 коп. штрафних санкцій, передбачених п. 7.4. договору та 28.330 грн. 54 коп. 7% штрафу згідно ст. 231 ГК України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому суму основного боргу визнає, а проти суми штрафних санкцій заперечує, посилаючись на те, що відповідачем невірно здійснено розрахунок штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 1 від 31.12.2004 р., укладеного між сторонами, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 725 м2, що знаходиться на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, пр-т Воз’єднання, 15, що підтверджується актом здачі-приймання нежилих приміщень від 31.12.2004 р. (в справі).

Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору орендна плата за користування вищезгаданим приміщенням за один календарний місяць складає 57.638 грн. 00 коп..

Згідно п. 4.7. договору перерахування орендної плати здійснюється відповідачем щомісяця наперед авансом до 10 числа поточного місяця шляхом безготівкового переказу грошових коштів з поточного рахунку відповідача (орендаря) на поточний рахунок позивача (орендодавця).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач не належним чином виконав свої договірні зобов’язання щодо здійснення повної та своєчасної оплати за оренду, а саме: згідно виставлених позивачем рахунків - фактур заборгованість відповідача за оренду не житлових приміщень та оплаті за денне паркування автотранспорту відповідача на території, що належить позивачу згідно договору оренди майданчика під стоянку автомобілів, укладеного між сторонами, становить 404.722 грн. 50 коп., проте відповідач частково сплатив заборгованість і станом на 24.02.2006 р. заборгованість по орендній платі становить 151.642 грн. 50 коп.

Відповідач визнав суму боргу по орендній платі та не подав доказів її сплати, тому позовні вимоги щодо стягнення 151.642 грн. 50 коп. заборгованості по орендній платі є правомірними, обгрунтованимим і такими, що підлягають задоволенню.

Вищевказаним Договором, (п.7.3.) за порушення строків сплати за оренду позивач (орендар) має право застосувати до орендаря штрафні санкції у вигляді 30 % від суми орендної плати за місяць, а відповідач (орендар) зобов’язаний сплачувати ці штрафні санкції на користь позивача (орендодавця) на його першу вимогу.

Відповідно до розрахунку позивача 30 % від суми орендної плати за місяць становить 17.345 грн. 25 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 30% штрафу в сумі 17.345 грн. 25 коп., передбачені умовами Договорів, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 30% штрафу в задоволенні позову відмовлено в зв’язку з необґрунтованістю цих вимог.

Згідно п. 7.4. договору за порушення відповідачем строків виконання зобов’язань щодо повернення позивачу (орендодавцю) не пізніше п’ятого числа поточного місяця підписаних уповноваженою особою відповідача (орендаря) та скріплені його печаткою примірники акту здачі-приймання послуг з оренди нежилих приміщень (п. 6.24 договору) позивач (орендар) має право застосувати до відповідача (орендаря) штрафні санкції у вигляді 15 % від суми орендної плати за місяць, а відповідач (орендар) зобов’язаний сплачувати ці штрафні санкції на користь позивача (орендодавця) на його першу вимогу.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог відповідач не підписав примірники акту здачі-приймання послуг з оренди нежилих приміщень, чим порушив вимоги п. 6.24. договору

Відповідно до розрахунку позивача 15 % від суми орендної плати за місяць становить 8578 грн. 13 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 15% штрафу в сумі 8578 грн. 13 коп., передбачені умовами Договорів, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 15% штрафу в задоволенні позову відмовлено в зв’язку з необґрунтованістю цих вимог.

Відповідно до ст. 231 ГК України 7 % штрафу вартості товарів (робіт, послуг) стягується за порушення строків виконання зобов'язання щодо поставки товарів, виконання робіт або надання послуг понад тридцять днів.

За порушення грошових зобов'язань встановлюються штрафні санкції у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Враховуючи вищевикладене, позивач нарахував 28330 грн. 54 коп. 7% штрафу за невиконання грошових зобов’язань по договору оренди нерухомого майна № 1 від 31.12.2004 р. з порушенням вимог ст. 231 ГК України, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства акціонерного банку “Столичний” (40024, м. Суми, вул. Харківська, 1, код 20028816) на користь закритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут м’ясної і молочної промисловості “УКРНДІМ’ЯСОМОЛПРОМ” (02160, м. Київ, вул. Воз’єднання, 15, код 00419288) 151.642 грн. 50 коп. богу, 17.345 грн. 25 коп. штрафу по п. 7.3. договору, 8578 грн. 13 коп. штрафу по п. 7.4. договору., 1775 грн. 66 коп. витрат по держмиту та 66 грн. 29 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову - відмовити.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД