Рішення № 22488707, 06.04.2012, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 0216/192/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 квітня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю представника позивача Сауляка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись договором кредиту № VIХRRХО4140126 від 29 липня 2008 року, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) суму заборгованості по кредиту в розмірі 21203 (двадцять одна тисяча двісті три) гривні 95 копійок, а також судові витрати в сумі 212 (двісті дванадцять) гривень 04 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: __

Справа № 0216/192/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 квітня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю представника позивача Сауляка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сторони перебували у договірних правовідносинах на підставі договору № VIХRRХО4140126 від 29 липня 2008 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу строковий споживчий кредит у розмірі 9983 гривні 04 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26 липня 2010 року. Відповідач своє зобов`язання виконувала не в повній мірі. Банк звернувся до суду з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за споживчим кредитом «Розстрочка»станом на 14 грудня 2011 року на загальну суму 83503 гривні 89 копійок, з них: заборгованість за кредитом 7921 гривня 40 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом 985 гривень 55 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом 1797 гривень, 68347 гривень 37 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 3952 гривні 57 копійок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну вимог у повному обємі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Зареєстроване місце проживання відповідача с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області (зворот а.с. 8, а.с. 16). Відповідач в судове засідання 12 березня 2012 року та 23 березня 2012 року не зявилася, а судові повістки повернулась з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с. 24, 29). В судове засідання 06 квітня 2012 року відповідач викликалася шляхом поміщення оголошення про виклик в газеті «Вінниччина»№ 25 від 30 березня 2012 року (а.с. 34). В судове засідання ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, не зявилася.

Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі кредитного договору № VIХRRХО4140126 від 29 липня 2008 року (а.с. зворот а.с. 4, 5-7). Предметом договору є кредит в сумі 9983 гривні 04 копійки, які відповідач отримав шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок торгівельно-сервісному підприємству (п. 2.1 Договору). Відповідно до п. 3.2.2 та 3.2.3 Договору ОСОБА_2 як позичальник зобов`язувалася повністю та своєчасно виконувати усі свої зобовязання за кредитним договором, сплачувати відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3) доведено, що відповідач позичальник ОСОБА_2 - не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору.

Отже, вимога позивача про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 7921 гривня 40 копійок підлягає до повного задоволення.

Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати відсотки.

Розрахунком заборгованості (а.с. 3) доведено, що ОСОБА_2 допустив заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 985 гривень 55 копійок і така сума заборгованості підлягає стягненню з боржника-позичальника.

У разі порушення боржником зобовязання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму неустойку (ст. 549 ЦК України). Відповідно до норм цивільного законодавства: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Пунктами 5.1 та 5.3 Договору передбачена відповідальність за порушення зобовязання, а саме: пеня у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні, та штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Тобто за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому, суд приймає рішення про відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення процентної частини штрафу, і стягує 500 гривень штрафу фіксовану його частину.

Щодо стягнення такого виду неустойки як пеня, суд вважає, що вона є занадто високою (неспіврозмірною), порівняно з наслідками порушення ОСОБА_2 умов договору.

З доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості (а.с. 3) слідує, що станом на 14 грудня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" нарахував ОСОБА_2 68347 гривень 37 копійок пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи рішення про зменшення розміру неустойки, суд враховує: 1) настання кризи світової фінансової системи, що є загальновідомим фактом і згідно із ч. 2 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає; 2) істотний дисбаланс між розміром заборгованості по тілу кредиту та по пені за несвоєчасність виконання зобовязань. З огляду на вказане, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 пеню в розмірі, ближчому до суми заборгованості за кредитом 10 тисяч гривень.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 835 гривень 04 копійок судового збору (а.с. 1), тобто 1% від ціни позову.

Суд задовольнив вимогу часткову на суму 21203 гривні 95 копійок, а тому і судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1% від цієї суми 212 гривень 04 копійки.

Керуючись договором кредиту № VIХRRХО4140126 від 29 липня 2008 року, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) суму заборгованості по кредиту в розмірі 21203 (двадцять одна тисяча двісті три) гривні 95 копійок, а також судові витрати в сумі 212 (двісті дванадцять) гривень 04 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: __