Вирок № 22488331, 20.03.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-163/11

20.03.2012 годаг. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе коллегии судей:

председательствующего - судьи Заболотной Н.Н.,

судей Ищенко И.В., Малухина В.В.

при секретарях Кушнеренко Ю.Н., Поляковой В.А.,

Кривозубовой Т.А., Мороченец Т.Л., ОСОБА_3,

с участием прокуроров Кабакова О.К., Пилинского

С.В., Виноградова С.В., Лазько А.А.,

защитника ОСОБА_6 ОСОБА_7,

защитника ОСОБА_8 ОСОБА_9,

ОСОБА_10

защитника ОСОБА_11 ОСОБА_12

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, с высшим экономическим образованием, женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 364; ч.2 ст.15,ч.3 ст. 368; ч.2 ст. 205; ч.1 ст. 365; ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364; ч.3 ст.368; ч.2 ст.15, ч.4 ст.27,ч.1 ст. 369, ч. 1 ст. 364 УК Украины;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, уроженца г.Воркута, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205; ч.1 ст.365; ч.2 ст. 364; ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 368; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 27,ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 364 УК Украины;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, уроженца г.Керчи, с высшим юридическим образованием, пенсионера МВД, инвалида первой группы, состоящего в разводе, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного АДРЕСА_3, проживающего АДРЕСА_4,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358; ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27,ч.1 ст. 365; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27,ч.1 ст. 364; ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 ; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368; ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27,ч.1 ст. 369, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 364 УК Украины;

у с т а н о в и л :

В период с 20 апреля по 04 июля 2008 года Малореченский сельский голова ОСОБА_8, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, при неоднократных встречах с ОСОБА_13 в г. Симферополе, в г. Алушта, а также в своем служебном кабинете в Малореченском сельском совете с. Малореченское, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, под предлогом, в том числе, внесения в дальнейшем части денежных средств на счет сельского совета для решения социальных вопросов, требовал от него передачи взятки в сумме 300 000 долларов США, что составляет 1455 000 гривен, согласно курсу доллара США к гривне Украины, установленного Национальным банком Украины. Указанную сумму ОСОБА_8 требовал у ОСОБА_13 за вынесение на рассмотрение сессии Малореченского сельского совета вопроса о выделении его жене - ОСОБА_14 и родственнику - ОСОБА_15 земельного участка для строительства и обслуживания жилых домов площадью 0,47 га в районе АДРЕСА_5, а также за то, что он, как голова Малореченского сельского совета, убедит депутатов в положительном голосовании по данному вопросу.

Своими действиями ОСОБА_8 существенно подорвал авторитет органов государственной власти и местного самоуправления в лице Малореченского сельского совета г. Алушты.

Вымогая взятку у ОСОБА_13, ОСОБА_8 также указывал на то, что он, используя свое служебное положение, при рассмотрении на сессии Малореченского сельского совета указанного вопроса, в случае не передачи взятки, убедит депутатов указанного совета отказать ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в выделении земельных участков.

Таким образом, ОСОБА_8 умышленно создал условия, при которых ОСОБА_13 вынужден был дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для прав ОСОБА_14 и ОСОБА_15 на получение земельных участков, предусмотренных статьей 14 Конституции Украины.

Совершив указанные выше действия, ОСОБА_8 не получил взятку в сумме 300 000 долларов США, что составляет 1455000 гривен, согласно курсу доллара США к гривне Украины, установленного НБУ, от ОСОБА_13 за вынесение на рассмотрение сессии Малореченского сельского совета вопроса о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилых домов в районе с. Солнечногорское, ул. Солнечная, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, а также за то, что он, как голова Малореченского сельского совета, убедит депутатов в положительном голосовании по данному вопросу, по не зависящим от него причинам, так как у ОСОБА_13 не оказалось указанной суммы денежных средств.

Также, ОСОБА_8, являясь представителем власти и должностным лицом, в соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине», должен обеспечивать в пределах предоставленных ему полномочий органов исполнительной власти на соответствующей территории, соблюдение Конституции и законов Украины, исполнение актов Президента Украины и соответствующих органов исполнительной власти, за что несет персональную ответственность, и ОСОБА_6, наделенный функциями контроля по использованию и охране земель коммунальной собственности, соблюдением землевладельцами и землепользователями земельного и экологического законодательства, установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и условиями предоставления, являясь должностным лицом, при пособничестве ОСОБА_11 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В августе 2007 года ОСОБА_11 и ОСОБА_6, действуя согласно разработанного с ОСОБА_8 плана, с целью получения взяток в особо крупном размере создали на подставных лиц: дочь ОСОБА_6- ОСОБА_16 и жену ОСОБА_11 - ОСОБА_17 частное предприятие «Бакар-Инвест» (далее ЧП «Бакар-Инвест»).

ОСОБА_8, действуя согласно разработанного совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_6 плана, с целью создания условий для дальнейшего получения взяток, 25.12.2007 года, находясь на своем рабочем месте в помещении совета, зная о том, что отсутствуют необходимые документы, а полномочиями по предоставлению в пользование и в собственность земель лесного фонда площадью 1 га наделен Кабинет Министров Украины, в нарушение требований ст. 27 Лесного Кодекса Украины и ст.ст. 149, 151 Земельного Кодекса Украины подписал решение 21-й сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета №21/20 о предоставлении разрешения ЧП «Бакар-Инвест» сбора материалов согласования месторасположения земельного участка площадью 3 га из земель ГП «Алуштинское ЛХ» в границах населенного пункта с. Солнечногорское в районе базы отдыха «МЭИ» для строительства и обслуживания гостиничного комплекса и климатопавильонов.

Указанными действиями ОСОБА_8 и ОСОБА_6 при пособничестве ОСОБА_11 существенно подорвали авторитет органов государственной власти и местного самоуправления в лице Малореченского сельского совета г. Алушты, чем причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам государства и общества, а также существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и юридических лиц, которые желали на законных основаниях получать в аренду указанный земельный участок, но вследствие принятия указанного решения были лишены этого права.

Решением 29-й сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета №29/17 от 11.09.2008г. по протесту прокуратуры АР Крым 03.09.2008 вышеуказанное решение Малореченского сельского совета №21/20 от 25.12.07 отменено.

В мае 2009 года, узнав о том, что ОСОБА_18 желает получить и арендовать земельный участок на территории Малореченского сельского совета, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 с целью личного обогащения, при пособничестве ОСОБА_11 решили получить от ОСОБА_18 взятку в размере 1100000 долларов США, что составляет 8668000 грн., согласно курса доллара США к гривне Украины, установленного Национальным банком Украины, за разрешение ЧП «Бакар-Инвест» сбора материалов согласования места расположения земельного участка площадью 5 га из земель ГП «Алуштинское ЛХ», в границах населенного пункта с.Солнечногорское, в районе базы отдыха «Днепрогес», за передачу в аренду указанного земельного участка площадью 5 га ЧП «Бакар-Инвест», где учредителем будет ОСОБА_18

В июле 2009 года ОСОБА_11 и ОСОБА_6, реализуя свой совместный с ОСОБА_8 умысел, выдвинули ОСОБА_18 требование о передаче им части взятки в особо крупном размере в сумме 750000 долларов США, что составляет 5910000 грн., согласно курса доллара США к гривне Украины, установленного Национальным Банком Украины.

Остальную часть взятки в сумме 350000 долларов США по требованию ОСОБА_19 и ОСОБА_6, ОСОБА_18 должен передать после заключения с головой Малореченского сельсовета ОСОБА_8 договора аренды земельного участка.

В первой декаде августа 2009 года, достоверно зная, что решение Малореченского сельского совета №21/20 от 25.12.07 «О предоставлении разрешения на подготовку материалов предварительного согласования места расположения земельного участка ЧП «Бакар-Инвест» отменено по протесту прокурора, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору, используя свое служебное положение, составили и выдали заведомо ложное решение 21 сессии 5-го созыва от 25.12.07 №21/131 «О предоставлении ЧП «Бакар-Инвест» разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка», хотя в действительности указанный вопрос на сессии не рассматривался, и решение по нему не принималось.

Так, в начале августа 2009 года ОСОБА_8, используя свое служебное положение, дал указание секретарю Малореченского сельского совета ОСОБА_20, которому не было известно о преступных намерениях ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_11, о допуске ОСОБА_6 к компьютеру, находящемуся в кабинете секретаря Малореченского сельского совета.

ОСОБА_6 продиктовал ОСОБА_21, которая работает в Малореченском сельском совете, и которой не было известно о преступных намерениях указанных лиц, изменения в текст решения Малореченского сельского совета №21/20 от 25.12.07 «О предоставлении разрешения на подготовку материалов предварительного согласования места расположения земельного участка ЧП «Бакар-Инвест», а именно: изменения площади земельного участка с 3 га на 5 га; изменения его места расположения с района базы отдыха «МЭИ» на район базы отдыха «Днепрогес», что является фактически одним и тем же местом расположения земельного участка, и включении пункта №2 о получении технического заключения ГП «Алуштинский ЛХ» о возможности изъятия земельного участка в земли запаса сельского совета для дальнейшего предоставления ЧП «Бакар-Инвест». Названные изменения были внесены ОСОБА_21 в решение сессии Малореченского сельского совета №21/20 от 25.12.2007 на компьютере Малореченского сельского совета, находящегося в кабинете секретаря того же совета ОСОБА_22

Кроме того, в августе 2009 года в помещении Малореченского сельского совета специалистом КП «Малореченское архитектурное Бюро» ОСОБА_23, которому не было известно о преступных намерениях ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_11, по указанию ОСОБА_6 была изготовлена ситуационная выкопировка к данному решению.

ОСОБА_8 подписал указанное решение 21 сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета №21/131 от 25.12.2007года, после чего в августе 2009 года в Малореченском сельском совете ОСОБА_11 получил это решение с ситуационной выкопировкой, заверенные печатью Малореченского сельсовета, и передал их ОСОБА_18

Кроме этого, летом 2009 года, находясь в административном здании Малореченского сельского совета, ОСОБА_8, в интересах физического лица ОСОБА_24, дал указание ОСОБА_21, работающей по найму в Малореченском сельском совете, изготовить заведомо ложное решение 21 сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета от 25.12.2007 №21/130 «О предоставлении ОСОБА_24 разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства гаража и получения госакта», что ОСОБА_21 и было сделано, после чего ОСОБА_8 подписал данное решение, заверил его печатью Малореченского сельского совета и выдал ОСОБА_24 Фактически указанное решение депутатами Малореченского совета не обсуждалось и не принималось.

В результате указанных действий существенно подорван авторитет органов государственной власти и местного самоуправления.

В августе 2009 года ОСОБА_8, находясь в своем служебном кабинете, в помещении административного здания Малореченского сельского совета, реализуя ранее разработанный с ОСОБА_6 и ОСОБА_11 план на получение взятки в особо крупном размере, используя свои функции должностного лица, подписал договор по реализации инвестиций в селах Малореченского сельского совета г. Алушты АР Крым без номера и даты с ЧП «Бакар-Инвест», согласно которого Малореченский сельский совет обязуется предоставить на своей территории в пользование (аренду) сроком на 49 лет ЧП «Бакар-Инвест» земельный участок площадью 5 га для строительства и обслуживания базы отдыха коттеджного типа и сопутствующей инфраструктуры (решение №21/131 от 25.12.07). Указанный договор он передал ОСОБА_6 для ознакомления ОСОБА_18

В августе 2009 года ОСОБА_25, действуя по указанию ОСОБА_11, изготовила протокол № 2 общего собрания учредителей ЧП «Бакар-Инвест» от 30.07.2009, о выходе из состава учредителей предприятия ОСОБА_17 и о включении в его состав учредителей ОСОБА_11 и ОСОБА_18, о перераспределении долей учредителей предприятия в уставном капитале (ОСОБА_16-100 грн., 50% уставного капитала, ОСОБА_11-40 грн., 20 % уставного капитала, и ОСОБА_18-60 грн., 30% уставного капитала).

04.08.2009 года была проведена государственная регистрация изменения уставных документов частного предприятия «Бакар-Инвест».

21.08.2009 ОСОБА_6 и ОСОБА_11, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8, в помещении частного нотариуса по АДРЕСА_6 получили от ОСОБА_18 часть взятки в особо крупном размере в сумме 750000 долларов США, что составляет 5910000 грн., согласно курса доллара США к гривне Украины установленного Национальным банком Украины, за разрешение ЧП «Бакар-Инвест» сбора материалов согласования места расположения земельного участка площадью 5 га из земель ГП «Алуштинское ЛХ» в границах населенного пункта с.Солнечногорское, в районе базы отдыха «Днепрогес», за передачу в аренду указанного земельного участка площадью 5 га ЧП «Бакар-Инвест», учредителем которого стал ОСОБА_18

После этого, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 были задержаны с поличным сотрудниками правоохранительных органов.

Из указанной суммы взятки, ОСОБА_8 планировал получить от ОСОБА_18, через ОСОБА_6 и ОСОБА_11 денежные средства в виде взятки в сумме 50000 долларов США, что составляет 394000 грн., согласно курса доллара США к гривне Украины, и потратить их на личные нужды. ОСОБА_11 планировал получить от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 68000 долларов США, что составляет 530400 грн., согласно курса доллара США к гривне Украины установленного Национальным банком Украины, за оказанные услуги пособника и потратить их на личные нужды. ОСОБА_6 планировал получить от ОСОБА_18 денежные средства в виде взятки в сумме 300000 долларов США, что составляет 2364000 грн., согласно курса доллара США к гривне Украины и потратить их на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершенных преступлениях не признал полностью и пояснил, что он действительно несколько раз встречался с ОСОБА_13, который хотел приобрести земельный участок на территории Малореченского сельского совета. На второй или третьей встрече он рекомендовал ему обратиться в местное агентство недвижимости. Но цены в агентстве для него были высокими и он начал предлагать ему благотворительную, добровольную помощь для сельсовета в обмен на выделение земельного участка. В связи с тем, что проблем на территории сельсовета было много, он в начале решил попробовать решить самые наболевшие из них за счёт ОСОБА_13, а именно разрешить проблему ремонта канализационных сетей. После, пообщавшись с ОСОБА_13 и проконсультировавшись с юристами, он решил, что данные действия будут противоречить законам Украины и предложил ОСОБА_13 написать заявление на получение участка в общем порядке. Затем он отказался от дальнейших встреч с ОСОБА_13 02.07.2008 года земельная комиссия, предварительно рассмотрев вопрос о выделении участков, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 отказала. Именно 2 июля 2008 года он перестал с ним общаться. 03.07.2008 года и 04.07.2008 года он с ОСОБА_13 не встречался, так как 03.07.2008 года была сессия Малореченского сельского совета, а 04.07.2008 года заседание исполкома Малореченского сельского совета, где он был докладчиком. Считает, что ОСОБА_13 немотивированно оговорил его, ОСОБА_6, депутатов Малореченского сельсовета. Кроме того, в соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине», ему как голове сельского совета не даны полномочия на выделение земельных участков физическим и юридическим лицам. В связи с этим он не мог использовать полномочия, данные ему как голове сельсовета, влиять на решения постоянной комиссии по земельным вопросам, и единолично принимать решения на сессии Малореченского сельского совета о предоставлении земельных участков. Кроме того, сессия Малореченского сельского совета носит коллегиальный характер, и в соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине» решения принимает коллегиально.

По эпизоду, связанному с ЧП «Бакар-Инвест», ОСОБА_8 пояснил, что отношения к его созданию он не имеет, о его фиктивности не мог даже предположить. Ему не было известно, кто являлся его учредителями. Летом 2007 года к нему на приём в сельский совет зашёл ОСОБА_11 и оставил пакет необходимых документов с заявлением от ЧП «Баккар-Инвест» о разрешении сбора материалов предварительного согласования земельного участка в с.Солнечногорском, площадью 5 га. Это заявление было отписано ОСОБА_6 После уточнений у ОСОБА_6 о наличии 5 га, он посоветовал написать новое заявление на 3 га. В дальнейшем такое заявление от ЧП «Бакар-Инвест» было также отписано на профильную депутатскую комиссию по землепользованию. На сессии было рассмотрено заявление на 3 га. Вынесено положительное решение о разрешении ЧП «Баккар-Инвест» сбора материалов предварительного согласования земельного участка в с. Солнечногорском, площадью 3 га. Орган досудебного следствия не учел, что для обращения в Кабинет Министров Украины по поводу предоставления земельного участка из лесного фонда площадью более 3 га требуется собрать предварительные заключения всех заинтересованных служб, определённых законодательством Украины, а для этого нужно решение сельсовета о сборе материалов согласования месторасположения земельного участка, которое и было вынесено. Такое решение не может трактоваться как выделение или предоставление земельного участка. Через два дня после принятия решения по ЧП «Бакар-Инвест» правительством Украины были приняты изменения в законодательство, запрещающие выделение земли в аренду без аукционов. То есть, после этих изменений в законы Украины, сельсовет не мог принимать аналогичные решения. С 01.01.2008 г. в сельсовет не обращались другие юридические лица, желающие получить земельный участок в данном месте. В августе 2008 года по этому и другим решениям сельсовета были вынесены протесты прокуратурой АР Крым. Большая часть протестов была удовлетворена, в том числе и по отмене решения сессии №21/20 от 25.12.2007 г. по ЧП «Бакар-Инвест». Он не отстаивал интересы ЧП «Бакар-Инвест» и не старался протест по этой фирме отклонить. ОСОБА_8 пояснил, что голове сельсовета не нужно использовать служебное положение для того чтобы подписывать принятые коллегиально, большинством голосов на сессии решения, договора аренды, если проект отвода земельного участка утверждён и разрешено его заключение на сессии, для согласования технической и земельной документации. Подсудимый также объяснил, что это прерогатива сессии, а подготовкой и изготовлением технической документации занимаются специализированные предприятия, а не сельский совет. Он лишь стремился помогать и консультировать представителей всех юридических лиц по вопросам землеотвода, потому что заинтересован, чтобы договор аренды был заключён в кратчайшие сроки, и плата за аренду земли поступала в бюджет сельского совета.

В начале августа 2009 г. ОСОБА_6. сказал ему, что представители ЧП «Бакар-Инвест» хотят продолжить сотрудничество с сельским советом, подписать инвестиционный договор. Он помнил, что такая фирма у них проходила, помнил, что их представителем был ОСОБА_11, но в связи с тем, что прошло много времени, не помнил, где находится этот участок, какая его площадь, и то, что это решение опротестовано. 10 августа 2009 года в обеденное время позвонил ОСОБА_6 и сказал, что представители ЧП «Бакар-Инвест» опоздали на приём и попросил встретиться с его представителем, а не покупателем, сказал, что это срочно. Он согласился встретиться возле дома. Он единожды встречался с ОСОБА_18, требований ОСОБА_18 о передаче взятки он не выдвигал. 10 августа 2009 года он консультировал его о возможности оформления участка, и сказал, что в связи с изменениями в законодательстве оформить этот земельный участок будет очень проблематично. Обсуждались вопросы передачи денежных средств по договору сельскому совету. ОСОБА_18 написал заявление в УБОП 3 августа, за неделю до их встречи, в связи с чем считает обвинение в вымогательстве необоснованным. На момент встречи он ничего не знал об отношении ОСОБА_6 к созданию этого ЧП. Ложное решение сессии на 5 га он не составлял, не выдавал, его напечатала машинистка ОСОБА_21 при помощи ОСОБА_6, а он подписал решение в общем пакете документов в спешке, по невнимательности, не вникнув в содержание.

Он не планировал получение взятки от ОСОБА_18 и не знал о намерениях ОСОБА_6 и ОСОБА_11 относительно ЧП «Бакар-Инвест». Так, ОСОБА_11 сам пояснял ОСОБА_18, что он не при чем, деньги нужны для сессии, для кворума, не для головы, а ОСОБА_6 решает с депутатами и они ни с кем больше не договаривались. ОСОБА_6 на допросе 22.08.2009 года это тоже подтвердил.

Проект инвестиционного договора вступил бы в силу только после утверждения на сессии Малореченского сельского совета.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 в предъявленном ему обвинении вину признал частично и пояснил, что в 2007 году к нему обратился ОСОБА_11 с предложением о создании фирмы, однако, в связи с тем, что он является госслужащим и не имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, предложил ОСОБА_11 взять в качестве учредителя свою старшую дочь, рассчитывая на ее трудоустройство в этом предприятии. Велась ли деятельность предприятием ему не известно. Затем ЧП «Бакар-Инвест» обратилось в сельсовет с заявлением о сборе документов на получение земельного участка, в рассмотрение которого он не вмешивался. Впоследствии решение сельсовета по этому вопросу было отменено по протесту прокурора. В июне 2009 года ОСОБА_11 познакомил его с ОСОБА_18, который интересовался выделением и местоположением земельного участка, он указал примерные границы участка, при этом понимая, что на тот момент выделение этого земельного участка было невозможно. Зная, что ОСОБА_18 предприниматель, он захотел заинтересовать его домовладением в с. Малореченское, и передать его в залог. В начале августа ОСОБА_18 стал интересоваться решением сельсовета на земельный участок. На сессии 27.12.2007 года рассматривалось два заявления на 3 га и на 5 га, но было принято только на 3 га. Позже в судебных заседаниях ОСОБА_6 пояснил, что он с помощью ОСОБА_21, которая ничего не знала о его намерениях, подделал решение на 5 га и подал в числе различных документов на подпись ОСОБА_8, однако, вопрос о разрешении сбора документов на 5 га не обсуждался на сессии и решение по нему не принималось. Считает, что не является должностным лицом и может нести ответственность только за подделку решения. При всех, кроме одной, его встречах с ОСОБА_18 присутствовал ОСОБА_11 Также, деньги в размере 750000 долларов США распределять между ОСОБА_11, ОСОБА_8, депутатами не собирался, а планировал отдать 300000 долларов США ОСОБА_26 за дом. Это были деньги за его домовладение, хотя ОСОБА_18 думал, что передает деньги за оформление земли для ЧП «Бакар-Инвест». ОСОБА_8 к этому не имеет никакого отношения. ОСОБА_11 обещал дать часть денежной суммы за клиента. По поводу показаний, данных на досудебном следствии, пояснил, что указанные показания он дал под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции и прокуратуры, угрожавших расправой с его близкими, семьей. Объяснил, что изначально он умышленно давал противоречивые, непоследовательные показания для того, чтобы иметь возможность опровергнуть их в суде.

ОСОБА_11 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что в 2007 году он, в связи с ухудшением здоровья, решил создать предприятие, которым владела бы его жена, и предложил ОСОБА_6 поучаствовать в его создании, придумал название, и в июле-августе 2007 года такое предприятие было создано. Целью создания предприятия было строительство коттеджей. Жена являлась директором предприятия, оформляла все документы, нашла бухгалтера, который занимался документами. Предприятием уплачивались налоги и сдавались отчеты до мая 2009 года. В августе 2007 года он разговаривал с ОСОБА_8 о возможности оформления земельного участка, на что он ответил, что есть лесхозовские земли. Его предприятие подало два заявления с пакетом документов на 3 га и на 5 га для рассмотрения на сессии. На земельной комиссии были рассмотрены оба и было получено разрешение на 3 га на размещение базы отдыха. В январе 2008 года получили выписку из решения, в конце февраля он заболел, а с марта по июль 2008 года был на больничном и уволился из органов МВД. Когда вышел из больницы, узнал, что земли лесхоза уже нельзя оформить. В сентябре-октябре 2008 года все решения по лесхозу были отменены по протесту прокуратуры. В мае 2009 года ОСОБА_27 познакомила его с ОСОБА_18, который являлся гражданином Российской Федерации и хотел инвестировать денежные средства в Крым. С ОСОБА_6 договорились, что он будет оказывать юридическую помощь. С ОСОБА_8 по поводу земельного участка они не общались. ОСОБА_18 рассматривал несколько вариантов земельных участков, они показывали ему земельный участок на холме на 3 га, который давали ЧП «Бакар-Инвест», при этом ему было известно, что его оформить нельзя. В августе 2009 года ОСОБА_18 с целью оформления земельного участка вошел в состав учредителей ЧП «Бакар-Инвест», он также вошел в состав учредителей вместо жены. ОСОБА_18 назначил директором ОСОБА_29 Поскольку ОСОБА_18 нужны были гарантии, они договорились о передаче в залог имущества ОСОБА_6 Договор займа ОСОБА_18 не хотел оформлять. В качестве страховки ОСОБА_18 и ОСОБА_6 арендовали ячейку для хранения 100000 долларов США. Если бы ОСОБА_6 не выполнил свои обязательства, то ОСОБА_18 получил бы 100000 долларов США и имущество ОСОБА_6 За имущество ОСОБА_18 должен был передать ОСОБА_6 750000 долларов США. В связи с чем, они договорились оформить на ОСОБА_18 генеральную доверенность на дом ОСОБА_6, при оформлении доверенности 21.08.2009 года его с ОСОБА_6 задержали работники милиции, хотя оформили его 22.08.2009 года. Осмотр места происшествия проводили 17 часов подряд, при этом на него оказывалось давление со стороны работников милиции, а именно не хотели транспортировать его в больницу, так как ему по состоянию здоровья требуется гемодиализ, о чем давали заключение врачи «Скорой помощи». Показания, данные им первоначально, объяснил опасением за свою жизнь, настаивает, что они были неправдивые.

Несмотря на непризнание вины ОСОБА_8, ОСОБА_11, частичное признание вины ОСОБА_6, их вина подтверждается следующими доказательствами:

по эпизодам в отношении ОСОБА_13:

- показаниями ОСОБА_13, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он является гражданином России и ему известно о том, что он не имеет права иметь в собственности земельный участок в Украине, а потому он хотел оформить их получение на свою жену ОСОБА_14 и родственника ОСОБА_15, в дальнейшем намереваясь ее купить для себя. Указал, что на момент переговоров о приобретении земельного участка располагал денежными средствами для этой цели. Заявил, что сам подошел к ОСОБА_8, как председателю поселкового совета, с просьбой о выделении или приобретении земельного участка. Подтвердил, что по рекомендации ОСОБА_8 обратился к ОСОБА_31, как директору агентства недвижимости «Джур-Джур», о приобретении земельных участков. ОСОБА_31 показывал ему различные земельные участки и пояснил, что понравившиеся ему земельные участки в районе АДРЕСА_5 будут стоить по 7 тысяч долларов США за сотку и они могут быть только выделены ему или указанным им лицам по решению Малореченского сельского совета. После уточнения примерной площади земельных участков, которые он намеревался получить, ОСОБА_8 сказал, что по законодательству Украины земельный участок такой площади могли получить только два гражданина Украины и согласился определить их общую стоимость в 300000 долларов США. При встрече ОСОБА_6 рассказал ему о содержании заявлений на имя Малореченского сельского головы для получения земельных участков и потребовал предоставить заявления, написанные заявителями собственноручно. Аудио запись переговоров с ОСОБА_8 пояснил сложившейся у него практикой на переговорах. Подтвердил, что своими действиями ОСОБА_8 подорвал для него лично авторитет государственной власти в Украине;

- показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ОСОБА_31, директора агентства недвижимости «Джур-Джур», пояснившего, что летом 2008 года по просьбе ОСОБА_8 показал ОСОБА_13 свободные земельные участки на территории Малореченского сельского совета. Подтвердил, что в том числе смотрели участок по АДРЕСА_5;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в порядке статьи 306 УПК Украины, из которых следует, что в середине июня 2008 года она написала заявление в Малореченский сельский совет о выделении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. Оформлением документов занимался ее муж, который сообщил, что голова Малореченского сельского совета ОСОБА_8 за выделение земельного участка вымогает с него взятку. Как рассмотрено ее заявление, ей неизвестно (т.10, л.д.132-134)

- аналогичные показания дал ОСОБА_15 (т.10, л.д.135-137)

- исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия документами, являющимися доказательствами по делу:

- заявлением ОСОБА_13, из которого следует, что ОСОБА_8, злоупотребляя своим служебным положением, летом 2008 года вымогал взятку в сумме 300000 долларов США (т.10, л.д. 2-8);

- справкой Малореченского сельского совета г. Алушта, из которой следует, что в отношении земельного участка общей площадью 0, 48 га, расположенного в границах АДРЕСА_5 ниже погранпоста ВС Украины решений о передаче в собственность или аренду не выносилось (т.10 л.д. 10-12);

- протоколами осмотра и прослушивания цифрового диктофона, цифрового диска, выданных ОСОБА_13, из которых следует, что ОСОБА_13 и ОСОБА_8 в ходе неоднократных встреч обсуждали возможность выделения на сессии Малореченского сельского совета земельного участка общей площадью примерно 50 соток на ОСОБА_14 и родственника ОСОБА_15, из расчета семь тысяч за одну сотку, а всего на 300000 долларов США. При этом ОСОБА_8 уверял ОСОБА_13, что указанные денежные средства будут потрачены для нужд Малореченского сельского совета. В ходе разговора ОСОБА_8 уточнял, что ОСОБА_13 получит решение о выделении земельных участков в обмен на оговоренную сумму. ОСОБА_13 добровольно выдал цифровой диктофон и цифровой диск, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по делу. ОСОБА_13 подтвердил суду, что он осуществлял записи на указанный диктофон, а также на цифровой диск. В ходе судебного следствия ОСОБА_13 подтвердил содержание названных разговоров, а ОСОБА_8 утверждал, что в ходе бесед речь шла исключительно о благотворительной помощи сельскому совету для ремонта канализационной станции и иных текущих потребностей (т.10 л.д. 13-52, т. 11 л.д. 262-292);

- при осмотре системного блока секретаря Малореченского сельского совета, были обнаружены и распечатаны решение 28-й сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета №28/113 от 21 августа 2008 года «О предоставлении ОСОБА_15 решения на составление проекта отвода земельного участка для строительства жилого дома и получения госакта»; решение 28-й сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета №28/120 от 21.08.08 «О предоставлении ОСОБА_14 решения на составление проекта отвода земельного участка для строительства жилого дома и получения госакта». Названные решения были выданы и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу; - из журнала регистрации заявлений граждан следует, что заявления ОСОБА_14 и ОСОБА_15 о предоставлении земельных участков были зарегистрированы в Малореченском сельском совете, а 07 июля 2008 года, а решением 28-й сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета № 28/113, 28/120 от 21 августа 2008 года в получении земельных участков им было отказано. Аналогичные данные содержатся в протоколе 28-й сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета; - заявления ОСОБА_14 и ОСОБА_15, решения 28-й сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета № 28/113, 28/120 от 21 августа 2008 года были изъяты и осмотрены в качестве вещественных доказательств. (т.10 л.д. 49-50, 55-57, 83-91);

- в ходе воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_13, подтвердил свои показания и на местности показал месторасположение земельного участка, за выделение которого на имя ОСОБА_14 и ОСОБА_15 ОСОБА_8 у него требовал взятку в сумме 300000 долларов США. Данные, полученные в ходе указанного следственного действия подтвердил в суде ОСОБА_13 (т.10, л.д.102-109);

- данными протокола предъявления фотоснимков для опознания установлено, что ОСОБА_13 опознал ОСОБА_6, членов земельной комиссии ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, которые вели с ним беседу о возможности выделения земельного участка (т.11., л.д.110-120);

- при очной ставке ОСОБА_13 в присутствии ОСОБА_33, дал показания аналогичные данным в ходе судебного следствия, а ОСОБА_33 пояснил, что действительно на земельной комиссии Малореченского сельского совета г. Алушты были рассмотрены в присутствии ОСОБА_13, заявления ОСОБА_14, ОСОБА_15 о предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. Аналогичные данные были получены в ходе очных ставок ОСОБА_13 и ОСОБА_35; ОСОБА_13 и ОСОБА_32. ( т.10, л.д.138-146);

- при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_31 подтвердил свои показания, указал место расположения земельных участков, которые он показывал ОСОБА_13Данные, полученные в ходе названного следственного действия, были подтверждены им в суде (т.10, л.д. 150-154);

- из справки ГУ НБУ в АР Крым следует, что курс доллара США на 04 июля 2008 года составлял 484, 98 гривен за 100 долларов США (т.10 л.д. 165-166);

- справкой, из которой следует, что очистные сооружения и канализационные сети с. Солнечногорское на балансе Малореченского сельского совета не состоят (т.10 л.д. 170-171);

- выводами криминалистической экспертизы видео-звукозаписи установлено, что в записях, находящихся в памяти диктофона фирмы Olimpus марки VN-30РС серийный номер 200170188 имеется голос ОСОБА_8 (т. 20 л.д. 226-230);

- выводами повторной судебной криминалистической экспертизы материалов и средств видео-звукозаписи установлено, что слова (фразы, реплики), обозначенные в тексте разговора, зафиксированного в файле «01.07.2008.wav» на лазерном компакт диске фирмы LG формата DVD+R серийный номер PVD 66МА26002126 как «назв.2» (фонограмма № 1) принадлежит ОСОБА_8 (т.25 л.д. 208-228);

по эпизодам в отношении ОСОБА_18:

- заявлением ОСОБА_18 от 03.08.2009 года, 21.08.2009 года о вымогательстве взятки в сумме 1100000 долларов США за выделение земельного участка на территории Малореченского сельского совета г.Алушты АР Крым (т.1 л.д.12; т.2 л.д.1);

- показаниями ОСОБА_18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, который пояснил, что он является гражданином Российской Федерации и занимается предпринимательской деятельностью. В конце мая 2009 года он запланировал получить земельный участок на южном берегу Крыма для строительства базы отдыха. Его знакомая ОСОБА_27 27.05.2009 года познакомила его с ОСОБА_11, который сообщил, что в районе большой Алушты, около с. Малореченское в районе «Семидворье» у него и его компаньонов имеется земельный участок площадью 5 га, цена этого участка составляет 2-2,5 тысячи долларов США за одну сотку земли, что составляет 1000000-1250000 долларов США за весь участок. ОСОБА_11 также пояснил, что сейчас под этот участок создано предприятие «Бакар-Инвест», учредителем которого является его жена и дочь его компаньона ОСОБА_6 и Малореченским сельским головой выдано предварительное решение на данный земельный участок о согласовании выделения участка с государственным лесоохотничьим хозяйством АР Крым. ОСОБА_18 устроило предложение и они договорились о выезде на данный участок. При осмотре участка ОСОБА_11 познакомил его с ОСОБА_6, депутатом и землеустроителем Малореченского сельского совета. ОСОБА_6, сказал, что он решает все вопросы по Малореченскому сельскому совету, а также подтвердил предложение ОСОБА_11 о решении вопроса о передаче этого участка. Позже при встрече в кафе «Мартини» в г. Симферополе ОСОБА_11 на схематическом плане участка показал ему границы, объяснил, где и что находится. В ходе разговора ОСОБА_18 спросил, как ему получить документы на указанную землю, т.к. ни договора аренды, ни гос. акта у него не было. Тогда ОСОБА_11 рассказал схему «узаконивания» данной земли. Он объяснил, что в настоящее время на данный земельный участок имеется решение сессии Малореченского сельского совета о даче ЧП «Бакар-Инвест» предварительного согласования на вывод земель из Алуштинского ГЛОХ (лесхоза) в земли запаса Малореченского сельского совета, как пояснил ОСОБА_11, что после получения согласования в ГЛОХе, будет создан новый кооператив с названием «Бакар», в который он войдет учредителем с долей в уставном фонде на 50 процентов, после чего кооператив получит решение Малореченского сельского совета на составление проекта отвода. Затем, после сбора документации по отводу, Малореченский сельский совет утвердит проект отвода и заключит договор аренды земельного участка площадью 5 га. После этого он должен будет передать ОСОБА_11 и ОСОБА_6 1000000 или 1250000 долларов США. Он тогда еще поинтересовался у ОСОБА_11, почему предприятие называется «Бакар-Инвест», на что он ответил: «Батяев+Каробочкин». Примерно 04.06.2009 года он снова встретился в кафе «Мартини» г. Симферополя с ОСОБА_11., который в ходе встречи рассказал, что схема состоит из 8 этапов: Первый этап - это ввод в состав учредителей ЧП «Бакар-Инвест» ОСОБА_18 и передача за это ОСОБА_11 и ОСОБА_6 100000 долларов США. Второй этап - это предварительное согласование с ГЛОХ и на этом этапе, сказал ОСОБА_11, необходимо будет передать ему и ОСОБА_6 250000 долларов США за прохождения данного согласования с ГЛОХ. Третий этап, как пояснил ОСОБА_11, после согласования решения с ГЛОХом создается новое предприятие «кооператив Бакар», которому, согласно договоренности с головой сельского совета, будет дано решение на составление проекта отвода, а ЧП «Бакар-Инвест» будет ликвидировано либо оно войдет в состав нового предприятия-кооператива «Бакар». Такая схема позволяла, со слов ОСОБА_11, уйти от проведения аукциона. Учредителями созданного предприятия будут ОСОБА_6, ОСОБА_11 и ОСОБА_18 в равных долях. Четвертый этап - это прохождение сессии на получение разрешения на составление проекта отвода и подписание инвестиционного договора с головой сельского совета. На данном этапе ОСОБА_18 необходимо передать ОСОБА_11 и ОСОБА_6 денежные средства в сумме 200 000 долларов США, как пояснил ОСОБА_11, часть суммы в виде взятки будет передана голове сельского совета ОСОБА_8 за согласие заключить с ним инвестиционный договор, без которого депутаты и голова не рассмотрят положительно на сессии вопрос о разрешении разработки проекта отвода землеустройства и утверждении указанного проекта. Кроме того, он должен был после подписания инвестиционного договора официально на счет Малореченского сельского совета перечислить сумму в гривнах, эквивалентную 100000 долларов США. Пятый этап, - это геодезическая съемка, эскизный проект, которые должны были быть оплачены за его счет из указанных выше 200000 долларов США. Шестой и седьмой этап - это согласование с контролирующими органами проектной документации и проведение экспертизы проекта отвода. ОСОБА_11 сообщил, что он с ними рассчитается из оставшейся суммы денег. Восьмой этап - это утверждение проекта отвода сельским советом и заключение с ним в лице кооператива «Бакар» договора аренды. При этом иные учредители кооператива должны выбыть из него с передачей своих долей в его пользу. После этого ОСОБА_11 сказал, что он должен будет передать ему и ОСОБА_6 оставшуюся сумму за передачу в аренду указанного земельного участка.

Через несколько дней он вновь встретился с ОСОБА_11 и ОСОБА_6 и спросил о том, какие они могут дать гарантии после передачи денежной суммы. ОСОБА_6 пообещал устроить ему встречу с ОСОБА_8 и передать в залог принадлежащую ему гостиницу в с. Малореченское.

Примерно в середине июля 2009 года они встретились с ОСОБА_6 и ОСОБА_11 в кафе «Мартини» в г. Симферополе, где сообщили ему, что ситуация поменялась и им нужно, чтобы он передал для оформления земли сразу 750000 долларов США, так как ОСОБА_6 нужно 300 000 долларов США передать своему компаньону за выкуп гостиницы и подтвердил, что остальные затраты остаются прежними. Также договорились о снижении цены до 1100000 долларов США.

Позже он договорился с ОСОБА_11 о том, что 04.08.2009г. он должен будет предоставить копии своего паспорта и идентификационного кода для перерегистрации устава ЧП «Бакар-Инвест», введения его в состав учредителей данного предприятия с долей в нем в размере 30 %.

После утверждения проекта отвода по земельному участку они должны были передать инвестиционный договор с Малореченским поселковым советом, в соответствии с которым ОСОБА_18 должен будет перечислить на счет совета от 60 000 до 70000 долларов США в гривневом эквиваленте и 05.08.2009.г подписать инвестиционный договор с головой совета ОСОБА_8 04.08.2009г. он и ОСОБА_6, должны будут открыть ячейку в банке в которую, после передачи 650 000 долларов США, он должен будет положить 100 000 долларов США согласно ранней договоренности, ключ будет у него и ОСОБА_6 06.08.2009г. ОСОБА_18 должен будет передать ОСОБА_6 и ОСОБА_11 денежные средства в сумме 650 000 долларов США, из них 250 000 долларов США будут переданы ОСОБА_6 или ОСОБА_8 в Крымский ГЛОХ в качестве взятки за выдачу согласовательного письма по выделению земельного участка площадью 5га. Также ОСОБА_11 объяснил, что руководитель ГЛОХа ОСОБА_37 дружит с ОСОБА_8 и ОСОБА_38 и последние с ним уже разговаривали по этому поводу, в результате чего он задним числом подпишет данное письмо. После этого ОСОБА_6 должен будет забрать себе 300 000 долларов США как свою долю в качестве взятки за содействие в приобретении земельного участка. Остаток суммы в 100 000 долларов США будет потрачен на оформление документов по проекту отвода. Тогда ОСОБА_18 спросил, не будет ли поселковый голова ОСОБА_8 препятствовать в выдаче решений и иных документов, подпишет ли он ему инвестиционный договор, ОСОБА_11 ответил, что ОСОБА_8 в курсе всей этой ситуации и что ОСОБА_6 договорился с ним, что он получит свою долю в виде взятки после подписания решения об утверждении проекта отвода и подписанию проекта отвода.

10.08.09 вместе с ОСОБА_6 он встретился с ОСОБА_8 В ходе разговора они обсудили вышеописанную схему приобретения земельного участка. ОСОБА_8 спросил, может ли он решить вопрос с начальником лесхоза ОСОБА_37, на что ОСОБА_6 заверил, что этот вопрос решится при содействии заместителя ОСОБА_37 по имени ОСОБА_26. В ходе этого разговора ОСОБА_8 сообщил, что решение о выделении земли ЧП «Бакар-Инвест» было принято еще в 2007 году и, если затягивать, то участок можно вообще потерять (т.3, л.д.13-21, 193-198).

- протоколом очной ставки ОСОБА_11 со свидетелем ОСОБА_18, в ходе которой ОСОБА_11 изменил свои показания в части того, что, как указал ОСОБА_11, он обсуждал с ОСОБА_6 вопрос о передаче ОСОБА_8 взятки в сумме 750000 долларов США, деньги должны были передаваться ОСОБА_6 в качестве взятки ОСОБА_8 за подписание необходимых документов ОСОБА_8 при оформлении земельного участка, который хотел оформить ОСОБА_18 Эти разговоры происходили на протяжении длительного времени в период с июня 2009 по август 2009 г. ОСОБА_6. сам разговаривал с ОСОБА_8 по данному вопросу, ОСОБА_6 должен был сам передать ОСОБА_8 взятку в сумме 50 тыс. долларов США за подписанные ими документы по земельному участку и об этом сообщить ОСОБА_11 В остальной части свои показания ОСОБА_11 подтвердил (т.4 л.д.164-167);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств данного преступления от 24.08.2009 г., в ходе которого ОСОБА_11 подтвердил указанные показания (т.4, л.д.248-251, 261-265);

- протоколом воспроизведения обстоятельств данного преступления от 25.08.09 г., в ходе которого ОСОБА_18 подтвердил свои показания, показал место нахождения земельного участка (т.4, л.д.254-259);

- показаниями ОСОБА_27, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, которая пояснила, что в конце мая 2009 года она познакомила ОСОБА_18, который желал получить в аренду земельный участок с ОСОБА_11, который ранее говорил, что занимается этими вопросами. Больше с указанными лицами не контактировала, каким образом передавался в аренду земельный участок ей не известно (т.3, л.д.28-30);

- показаниями свидетеля ОСОБА_39, которая в судебном заседании пояснила, что она является женой ОСОБА_6 21 августа 2009 года муж сообщил ей о продаже гостиницы ОСОБА_18 и что ей необходимо подписать у нотариуса документы, что она и сделала. После чего ее мужа задержали. О фирме ЧП «Бакар-Инвест» и о том, что ее дочь ОСОБА_16 является учредителем этого предприятия она ничего не знала.

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, которая пояснила, что она состояла в браке с ОСОБА_11 с 2000 года по декабрь 2007 года. В июле 2007 года ОСОБА_11 попросил ее предоставить ксерокопию паспорта и идентификационного кода, позже в нотариальной конторе она поставила подпись в учредительных документах как учредитель ЧП «Бакар-Инвест». Инициативу создания указанного предприятия она не проявляла какие-либо денежные средства, либо материальные ценности в качестве вклада в уставной фонд ЧП «Бакар-Инвест» она не вносила. На собраниях учредителей ЧП «Бакар-Инвест» она не присутствовала. Никаких заявлений в Малореченский сельский совет для получения земельных участков, как директор ЧП «Бакар-Инвест» она не писала. 03.08.2009 она встретилась с ОСОБА_11 и ОСОБА_18, у нотариуса подписала документы о выходе из состава учредителей ЧП «Бакар-Инвест», а ОСОБА_18 вошел в учредители ЧП «Бакар-Инвест». 21.08.2009 ОСОБА_11 попросил ее предоставить свой офис по адресу АДРЕСА_6 для деловой встречи. Около 12 ч. в указанный день в офис пришел ОСОБА_11, ОСОБА_18, и еще двое мужчин, так же туда зашел светловолосый мужчина. Она находилась в соседнем кабинете, ОСОБА_11 и собравшиеся люди говорили о деньгах. Примерно в 14 ч. 50 мин. в офис зашли сотрудники милиции (т.3, л.д.10-12);

- показаниями свидетеля ОСОБА_40, который в судебном заседании пояснил, что он является частным нотариусом, его офис находится в АДРЕСА_6. 21.08.09 около 13 ч. 30 мин. ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_18 оформляли доверенность на распоряжение земельным участком и домом, расположенным по адресу АДРЕСА_7.

- показаниями свидетеля ОСОБА_41, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, который пояснил, что 21.08.2009 по просьбе ОСОБА_18 осуществлял его охрану. ОСОБА_18 в помещении нотариальной конторы по АДРЕСА_6 были предоставлены доллары США, при этом присутствовали три мужчины, и девушка. Мужчина с девушкой считали денежные средства, после чего ОСОБА_18 выдал данные денежные средства, находившимся двум мужчинам. Деньги были в сумке. Потом зашли сотрудники милиции и начали проводить осмотр (т.3, л.д.22-24);

- показаниями свидетеля ОСОБА_42, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_41 (т.3, л.д.25-27);

- показаниями свидетеля ОСОБА_43, который пояснил в судебном заседании, что работал до 2010 года директором ГП «Алуштинское лесное хозяйство». Согласия на выделение земельного участка фирме «Бакар-Инвест» он не давал, поскольку это не предусмотрено его должностными обязанностями. Земельные участки площадью до одного гектара выделяются по решению сельсовета, земельный участки свыше одного гектара до десяти Совет Министров АРК. Для выделения земельного участка из земель лесного фонда физические, юридические лица обращаются в соответствующий совет с заявлением о выделении земельного участка или в собственность или в аренду. Совет, рассмотрев, указанное заявление, выносит решение, в котором дает разрешение на сбор материалов согласования и расположения земельного участка. Потом данное решение предоставляется в Рескомлес АР Крым, которое дает указание подготовить акт технического обследования из испрашиваемых земель к отводу из земель гослесфонда. В акте дается таксационная характеристика участка (полнота покрытия лесом, состав насаждений, возраст, бонитет, тип, условие места произрастания и др. данные местности). Так же в данном акте выносится заключение, где указывается, что ГП «Алуштинское ЛХ» не возражает выделить земельный участок, после согласия Рескомлеса АР Крым. После этого свое заключение выносит Рескомлес АР Крым, после чего производится дальнейшая процедура согласования выделения земельного участка. Выше указанные акты выдавались до 10.04.2008, до издания распоряжения №610 о запрете какого-либо отчуждения земель лес фонда, кроме выделения земель для государственных нужд для строительства и обслуживания дорог, газотрасс и электролиний. Решения Малореченского сельского совета №21/20 от 25.12.07 «О предоставлении ЧП «Бакар-Инвест» разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка» и решение Малореченского сельского совета №21/131 от 25.12.07 «О предоставлении ЧП «Бакар-Инвест» разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка» и ситуационную схему участков он ранее не видел. Однако данный земельный участок находится в границах земель Алуштинского гослесфонда. ГП «Алуштинский ЛХ» никогда не составлял каких-либо документов, в том числе и актов технического обследования данных земельных участков. В августе 2009 года к нему обращался землеустроитель Малореченского сельского совета ОСОБА_6 с вопросом о выдаче акта технического обследования земельного участка, для какой фирмы и какого земельного участка ОСОБА_6 не сообщил, ОСОБА_43 сообщил, что выдаст указанный акт только после положительного решения по данному вопросу Рескомлеса АР Крым. ОСОБА_6 сообщил ему, что с ОСОБА_37 он уже договорился. Больше он ОСОБА_6 не видел. Также ему известно, что ОСОБА_37 дружит со ОСОБА_44.

- показаниями свидетеля ОСОБА_37, который в судебном заседании пояснил, что ранее работал председателем Рескомлеса Крыма, и дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_43, касающиеся выделения земельных участков из земель лесного фонда, так же ОСОБА_37 пояснил, что к нему никто не обращался по поводу выделения земельного участка из земель лесного фона ЧП «Бакар-Инвест»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_45, которая в судебном заседании пояснила, что в 2007-2009 годах она работала начальником Алуштинского городского управления земельных ресурсов, и дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_43 и ОСОБА_37, касающиеся выделения земельных участков из земель лесного фонда, а также ОСОБА_45 пояснила, что к ней никто не обращался по поводу выделения земельного участка из земель лесного фона ЧП «Бакар-Инвест»;

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, которая пояснила, что она работает по найму в Малореченском сельском совете, набирает тексты документов по указанию должностных лиц Малореченского сельского совета. Ознакомившись с копией решения Малореченского сельского совета №21/131 от 25.12.07 о предоставлении ЧП «Бакар-Инвест» разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка площадью 5 га из земель ГП «Алуштинское ЛХ» в границах населенного пункта с.Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ», с оттиском печати «Копия верна. Оригинал хранится в Малореченском сельском совете. Секретарь Исполкома Малореченского сельского совета ОСОБА_22В.», датированным 10.08.2009 может пояснить, что в начале августа 2009 года она находилась на своем рабочем месте в кабинете секретаря Малореченского сельского совета ОСОБА_22, расположенном на 2 этаже здания совета. До обеда в кабинет зашел ОСОБА_6, он попросил открыть электронный файл на компьютере решения Совета №21/20 от 25.12.07 о разрешении ЧП «Бакар-Инвест» на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка площадью 3 га из земель ГП «Алуштинское ЛХ» в границах населенного пункта с.Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ». Она нашла этот файл. ОСОБА_6 попросил внести в него изменения в части номера решения на №21/131, площади земельного участка на 5 га и места расположения земельного участка на район базы отдыха «МЭИ», а так же добавить пункт №2 о получении технического заключения ГП «Алуштинское ЛХ». После внесения изменений, она распечатала на принтере это решение и передала его ОСОБА_6, количество распечатанных решений она не помнит. Ознакомившись с решением №21/20 от 25.12.07 о предоставлении ЧП «Бакар-Инвест» разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка площадью 3 га из земель ГП «Алуштинское ЛХ» в границах населенного пункта с.Солнечногорское в район базы отдыха «МЭИ» с подписью в графе «Сельский голова ОСОБА_8» она пояснила, что данное решение она печатала в конце 2007 года, это решение отменено по протесту прокурора (т.3, л.д.151-155);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления со свидетелем ОСОБА_21, в ходе которого последняя подтвердила свои показания и показала, как она производила изменения в решение 21 сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета №21/20 от 25.12.07. (т.4, л.д.269-273);

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, который в судебном заседании пояснил, что он работает секретарем Малореченского сельского совета, выполняет кадровую работу, готовит повестку дня при подготовке сессии, ведет протокол сессии, готовит проекты решений, выдает копии решений совета. Решение относительно выделения земельного участка принимается после поступления заявления, его регистрации, проставления резолюции головы совета, после чего рассматривается на сессии. В начале августа 2009 г., когда он вместе с ОСОБА_21 находился в своем служебном кабинете, ему позвонил ОСОБА_8 и сообщил, что к нему зайдет ОСОБА_6 для подготовки решения по предприятию «Бакар-Инвест», через 1-2 минуты к нему в кабинет зашел ОСОБА_6 и сообщил, что необходимо напечатать решение совета о предоставлении ЧП «Бакар-Инвест» разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка площадью 5 га из земель лесхоза. ОСОБА_21 помогла ОСОБА_6 набрать решение. ОСОБА_6 забрал распечатанное решение. 10.08.09 ему позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что к нему подойдет молодой человек, ОСОБА_6 попросил подписать и заверить копию решения. Как потом выяснилось, к нему подошел ОСОБА_11 и предоставил решение Малореченского сельского совета, связанное с разрешением предприятию «Бакар-Инвест» сбора материалов согласования местонахождения земельного участка площадью 5 га из земель лесхоза, он поставил на указанном решении штапм, дату -10.08.09 и подписал его. ОСОБА_11 ничего не пояснял. Также пояснил, что он лично присутствовал на сессии Малореченского сельского совета 25.12.07 г., на которой было принято решение о разрешении на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка площадью 3 га, на данное решение было опротестовано прокурором и отменено. На сессии рассматривалось 129 вопросов, решения нумеруются по порядковому номеру вопроса. Решений № 130, 131 на сессии Малореченского сельского совета не принималось. Относительно ОСОБА_24 решение на сессии принималось, но он не помнит когда.

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которого ОСОБА_22 опознал ОСОБА_11, как мужчину, который 10.08.09 около Малореченского сельского совета получил от него решение Малореченского сельского совета №21/131 от 25.12.2007г. (т.4 л.д.178-179);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления, в ходе которого ОСОБА_22 подтвердил свои показания и показал, как вносились изменения в решение 21 сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета №21/20 от 25.12.2007г. (т.4 л.д.274-279);

- показаниями свидетеля ОСОБА_23, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, который пояснил, что он работает инженером КП «Малореченское архитектурное бюро». По просьбе ОСОБА_6 он в своем кабинете в августе 2009 года изготовил ситуационную выкопировку из плана установления границ с. Солнечногорское Малореченского сельского совета земельного участка площадью 5 га, расположенного в с. Солнечногорское в районе базы отдыха «Днепрогэс», испрашиваемого на сбор материалов согласования в соответствии с требованием земельного законодательства Украины месторасположения земельного участка, из земель ГП «Алуштинское ЛХ» для строительства и обслуживания базы отдыха коттеджного типа и сопутствующей инфраструктуры ЧП «Бакар-Инвест», данную ситуационную выкопировку должны были подписать ОСОБА_8, ОСОБА_6 Он ее передал ОСОБА_6 (т.3 л.д.186-189)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления, в ходе которого ОСОБА_23 подтвердил свои показания и показал как он изготавливал ситуационную выкопировку к решению 21 сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета №21/131 от 25.12.2007 г. (т.4, л.д.280-285);

- показаниями свидетеля ОСОБА_46, которая в судебном заседании пояснила, что она в 2008 году работала инспектором по кадрам Малореченского сельского совета г.Алушта АР Крым, и подтвердила показания, данные ею на досудебном следствии, в ходе которых поясняла, что в журнале входящей корреспонденции Малореченского сельского совета она зарегистрировала обращение ЧП «Бакар-Инвест» №11 от 15.08.2007 года на имя Малореченского сельского головы ОСОБА_8 о сборе материалов согласования месторасположения земельного участка ориентировочной площадью 3 га в границах населенного пункта с.Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ» для строительства и обслуживания гостиничного комплекса. Согласно резолюции ОСОБА_8 это заявление было передано в работу ОСОБА_6, данное заявление было рассмотрено на постоянной земельной комиссии и на сессии Малореченского сельского совета, который принял решение по данному заявлению №21/20 от 25.12.2007. Обращение ЧП «Бакар-Инвест» о сборе материалов согласования месторасположения земельного участка ориентировочной площадью 5 га в границах населенного пункта с.Солнечногорское в районе базы отдыха «Днепрогэс» для строительства и обслуживания базы отдыха котеджного типа и сопутствующей инфраструктуры от 15.08.2007 без номера в журнале регистрации входящей корреспонденции не зарегистрировано.

- показаниями свидетеля ОСОБА_36, который в судебном заседании пояснил, что он работает помощником Симферопольского межрайонного прокурора, по поручению руководства проверял решения Малореченского с/с за 2007-2008 г. совместно с работником прокуратуры ОСОБА_47 Изучал принятые решения Малореченского сельского совета за 2007-2008 г. Им был подготовлен совместно с ОСОБА_47 протест на решение Малореченского сельского совета №21/20 от 25.12.07 о предоставлении ЧП «Бакар-Инвест» разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка площадью 3 га в районе населенного пункта с.Солнечногорское базы отдыха «МЭИ». Протест был удовлетворен, решение отменено. В ходе проверки он совместно с ОСОБА_47 решения №21/131 от 25.12.07 в Малореченском с/с не видел.

- показаниями ОСОБА_47, который дал пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_36;

- показаниями свидетеля ОСОБА_33, который в судебном заседании пояснил, что в 2006-2010 годах занимал должность председателя земельной комиссии Малореченского сельского совета, и являлся председателем земельной комиссии Малореченского сельского совета г.Алушты, также членами комиссии являлись ОСОБА_34, ОСОБА_48, ОСОБА_49 На земельной комиссии рассматривался вопрос о даче разрешения на сбор согласования места расположения земельного участка площадью 3 га из земель ГП «Алуштинский ЛХ» в границах населенного пункта с.Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ», его докладывал ОСОБА_6 Было рекомендовано сессии принять положительное решение по данному вопросу.На одной сессии Малореченского сельского совета не мог рассматриваться вопрос о разрешении на сбор согласования месторасположения земельного участка одному предприятию в одном и том же месте разной площади.

- показаниями ОСОБА_49, ОСОБА_48, ОСОБА_32, ОСОБА_34, которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям ОСОБА_33

- показаниями свидетеля ОСОБА_50, который пояснил, что в 2007 году он являлся депутатом Малореченского сельского совета, предприятие ЧП «Бакар- Инвест» было на слуху, но уточнить, какие именно по нему принимались решения, он не может, обычно на одной сессии вопрос о выделении двух земельных участков одному предприятию не рассматривался. Решение по ОСОБА_24 на сессии рассматривалось, но когда он не помнит.

- показаниями свидетелей - депутатов Малореченского сельского совета г.Алушта, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины: ОСОБА_51 (т.3, л.д.31-33); ОСОБА_52 ( т.3, л.д.40-42); ОСОБА_53 ( т.3, л.д. 5557), ОСОБА_54 ( т.3, л.д.58-60), которые пояснили что они присутствовали на всех сессиях Малореченского сельского совета г.Алушта, однако никогда на сессии Малореченского сельского совета г.Алушта не рассматривался и не принимался вопрос о выделении земельного участка разных площадей, фактически в одном месте ЧП «Бакар-Инвест». Каких-либо разговоров с ОСОБА_6, ОСОБА_8 о получении ими взяток за положительное принятие вопроса о выделении земельного участка ЧП «Бакар-Инвест» не было.

- показаниями свидетелей ОСОБА_55, ОСОБА_44, которые в судебном заседании пояснили, что являлись депутатами Малореченского сельсовета, на сессии совета принималось решение по выделению «Бакар-Инвест» земельного участка, но какой площади они не помнят. На одной сессии не голосовали по одному субъекту о выделении двух земельных участков. Изъять земельный участок из земель лесхоза можно при наличии определенного пакета документов;

- показаниями свидетелей ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, которые в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям ОСОБА_55; и дополнили, что о принятии решений относительно ОСОБА_64 не помнят;

- показаниями свидетеля ОСОБА_59, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснившей, что она по просьбе ОСОБА_11 изготовила протокол №1 от 01.08.2007 собрания учредителей ЧП «Бакар-Инвест», подготовила устав ЧП «Бакар-Инвест» и провела регистрацию данного предприятия во всех необходимых инстанциях. В конце июля 2009г. ОСОБА_11 попросил ее внести изменения в устав ЧП «Бакар-Инвест», передал ей документы для внесении изменений в уставные документы ЧП «Бакар-Инвест», копии паспортов и идентификационных кодов ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_29, пояснив, что будет происходить смена учредителей. Также, ОСОБА_11 сообщил, что в уставном фонде ЧП «Бакар-Инвест» будут участвовать ОСОБА_16-50 %, ОСОБА_11-20%, ОСОБА_18-30%. Она подготовила все необходимые документы и провела с помощью ЧП «Микс» перерегистрацию (т.8, л.д.16-20);

- показаниями свидетеля ОСОБА_60, которая в судебном заседании пояснила, что в ЧП «Микс» занимается подготовкой документов для регистрации предприятий, подготовкой внесения изменений в уставные документы, регистрацией изменений в уставные документы. В начале августа 2009 г. ОСОБА_25. предоставила документы о внесении изменений в устав ЧП «Бакар-Инвест», копию протокола общего собрания учредителей ЧП «Бакар-Инвест», заявление ОСОБА_17 о выходе из учредителей ЧП «Бакар-Инвест». Предприятием была проведена регистрация изменений в уставные документы в Симферопольском горсовете.

- показаниями свидетеля ОСОБА_61, которая в судебном заседании пояснила, что она проводила первичную регистрацию ЧП «Бакар-Инвест», на тот момент его учредителями были ОСОБА_17 и ОСОБА_16.

- показаниями свидетеля ОСОБА_62, который в судебном заседании пояснил, что в 2009 году он осуществлял перерегистрацию учредительных докуметов ЧП «Бакар- Инвест». В состав учредителей вошел ОСОБА_18

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, который пояснил, что он знаком с ОСОБА_18 с 2005 года. В июле 2009 года он был в Крыму, где встретился с ОСОБА_18, который рассказал, что у него имеется бизнес-проект по строительству коттеджей на южном берегу Крыма. Он предложил быть директором предприятия, которое будет этим заниматься. ОСОБА_18 пояснил, что для организации строительства в ближайшее время на указанное предприятие будет выделен в аренду земельный участок. Суть работы ОСОБА_29 заключалась в том, что он будет заниматься подготовкой документов для согласования вопроса о выделении земельного участка. В конце июля-начале августа ОСОБА_18 сообщил, что собранием учредителей предприятия ОСОБА_29 назначен директором ЧП «Бакар-Инвест». С учредителями данного предприятия он не знакомился, на собраниях не присутствовал. В начале августа 2009 г. он подписал инвестиционный договор с Малореченским сельским советом, и передал его ОСОБА_18 В сельский совет не ездил, ни с кем из должностных лиц сельского совета не общался. Он так же подписывал документы, передаваемые ему ОСОБА_18, какие уже не помнит (т.7, л.д.223-225);

- показаниями свидетеля ОСОБА_26, который в судебном заседании пояснил, что он совместно с ОСОБА_6 построил гостиницу по адресу АДРЕСА_7. Денежные средства в строительство вкладывал он, а ОСОБА_6 занимался строительством, и после его она окончания оформлена на ОСОБА_6 Стоимость гостиницы составляет примерно 700-750000 долларов США. Его доля составляет 300000 долларов США. Приблизительно в начале августа 2009 года к нему приезжал ОСОБА_6 и сообщил, что хочет выкупить его долю в гостинице.

- протоколом осмотра места происшествия в подвальном помещении, расположенном по адресу АДРЕСА_6, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 750000 долларов США, мобильные телефоны ОСОБА_6, ОСОБА_11 (т.1, л.д.13-72)

- протоколом осмотра автомобиля «Нива», гос. номер НОМЕР_1, которым управлял по доверенности ОСОБА_6, находящегося у помещения, расположенного по адресу АДРЕСА_6, в ходе которого в автомобиле были обнаружены и изъяты: копия решения 21-й сессии 5-го созыва от 25.12.2007 №21/131 «О предоставлении ЧП «Бакар-Инвест» разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка», копия заверена 10.08.2009 секретарем Малореченского сельского совета г.Алушты ОСОБА_22; договор по реализации инвестиций в селах Малореченского сельского совета г.Алушты, АР Крым без номера и даты, подписанный головой Малореченского сельского совета г.Алушты ОСОБА_8, директором ЧП «Бакар-Инвест» ОСОБА_29.( в трех экземплярах) (т.1, л.д.73-90);

-протоколом осмотра места происшествия помещения частного нотариуса ОСОБА_40, расположенного по адресу АДРЕСА_6, в ходе которого было обнаружено и изъято: доверенность, выданная ОСОБА_6 на имя ОСОБА_18 о распоряжении домовладением, расположенным по адресу АДРЕСА_7 (т.1, л.д.100-112);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ОСОБА_39 были обнаружены и изъяты решение Алуштинского городского суда от 25.12.2006 по делу №2-2249/06 о признании за ОСОБА_6 права собственности на домовладение площадью 198,4 кв. м, жилой площадью 167,6 кв. м., размещенное по адресу г.Алушта, АДРЕСА_7, а так же выписка Симферопольской МБТИ о регистрации данного домовладения за ОСОБА_6; технический паспорт на жилой дом по АДРЕСА_7 ( т.1, л.д.73-76);

- протоколом обыска, проведенного в Малореченском сельском совете г.Алушты АР Крым, в ходе которого было обнаружено и изъято: письмо ЧП «Бакар-Инвест» от 15.08.2007 без номера на имя головы Малореченского сельсовета о даче разрешения ЧП «Бакар-Инвест» на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка ориентировочной площадью 5 га в границах населенного пункта с.Солнечногорское, в районе базы отдыха «Днепрогэс», для строительства и обслуживания базы отдыха котеджного типа и сопутствующей инфраструктуры, подписанное директором ЧП «Бакар-Инвест» ОСОБА_17 без штампа входящей корреспонденции, и резолюции; письмо ЧП «Бакар-Инвест» от 15.08.2009 №11 на имя головы Малореченского сельсовета о даче разрешения ЧП «Бакар-Инвест» на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка ориентировочной площадью 3 га в границах населенного пункта с.Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ», для строительства и обслуживания гостиничного комплекса и климатопавильонов, подписанное директором ЧП «Бакар-Инвест» ОСОБА_17, имеющее штамп входящей корреспонденции от 18.09.2007 №02-11/759, с резолюцией головы ОСОБА_8 «ОСОБА_6 для рассмотрения на депутатской комиссии и подготовки на сессию от 18.09.07; протокол заседания постоянной комиссии по вопросам землепользования, охране природы и сельского хозяйства от 24.09.2007; протокол заседания постоянной комиссии по вопросам землепользования, охране природы и сельского хозяйства от 27.11.2007, где указано п.26, что рекомендовано сессии Малореченского сельсовета предоставить разрешение ЧП «Бакар-Инвест» на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка ориентировочной площадью 3 га в границах населенного пункта с.Солнечногорское, в районе базы отдыха «МЭИ», для строительства и обслуживания гостиничного комплекса и климатопавильонов; повестка дня Малореченского сельского совета 21 сессии 5-го созыва от 25.12.2007, согласно которой п.20 вопрос о предоставлении ЧП «Бакар-Инвест» разрешения на сбор материалов согласования места расположения земельных участков, за принятие данного вопроса проголосовали все депутаты, вопрос докладывал ОСОБА_8; решение 21 сессии 5-го созыва Малореченского с/с №21/20 от 25.12.2007 «О предоставлении ЧП «Бакар-Инвест» разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка», подписанное ОСОБА_8, заверенное печатью Малореченского сельсовета, завизированное ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_63; страховое свидетельство ЧП «Бакар-Инвест»;свидетельство о госрегистрации ЧП «Бакар-Инвест»;справка о взятии на учет как страховщика ЧП «Бакар-Инвест»; протест прокурора на решение Малореченского с/с №21/20 от 25.12.07 №07/4-547 от 3.09.2008; решение 29-й сессии 5-го созыва от 11.09.2008 №29/17 об удовлетворении протеста прокурора; регламент Малореченского сельсовета, решение 3-й сессии 5-го созыва Малореченского сельсовета от 23.05.06 №3/1 «Об утверждении Регламента работы Малореченского сельсовета и его исполнительного комитета»; штатное расписание Малореченского сельсовета; личное дело ОСОБА_6, ОСОБА_8; системный блок, три принтера, ноутбук, изъятые в Малореченском сельсовете, гербовая печать Малореченского сельского совета ( т.1, л.д.138-189);

-протоколом выемки документов, переданных ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_11, в ходе которой изъяты: копия решения 21 сессии 5-го созыва Малореченского с/с №21/131 от 25.12.2007 г.; оригинал решения 21 сессии 5-го созыва Малореченского с/с №21/131 от 25.12.2007 «О предоставлении ЧП «Бакар-Инвест», ситуационная выкопировка к нему; личные записи ОСОБА_18; заявление ОСОБА_39; доверенность ОСОБА_6; личные записи ОСОБА_18; заявление на открытие ячейки в «Приватбанке» от имени ОСОБА_6, ОСОБА_18; договор на открытие ячейки в «Приватбанке»; квитанция об уплате сбора;

извлечение из реестра права собственности на нежилое имущество; решение Алуштинского городского суда от 25.12.06 о признании права собственности за ОСОБА_6; справка частного нотариуса (т.4, л.д.287-303);

-протоколом выемки документов у ОСОБА_59, а так же самими документами, а именно:

-печатью ЧП «Бакар-Инвест»;

-уставом ЧП «Бакар-Инвест», зарегистрированным 04.08.2009;

-копией устава ЧП «Бакар-Инвест», зарегистрированного 04.08.2009;

-уставом ЧП «Бакар-Инвест», зарегистрированным 07.08.2007;

-свидетельством о госрегистрации ЧП «Бакар-Инвест» от 4.08.2009;

-свидетельством о госрегистрации ЧП «Бакар-Инвест» от 7.08.2007;

-справкой АА №011825 о включении ЧП «Бакар-Инвест» в единый реестр предприятий и организаций Украины;

-протоколом №2 общих сборов учредителей ЧП «Бакар-Инвест» от 30.07.2009 г.;

-копией паспорта ОСОБА_29;

-копией паспорта ОСОБА_16;

-копия паспорта ОСОБА_11 ;

-копия паспорта ОСОБА_18 ;

-протоколом №1 общих сборов учредителей ЧП «Бакар-Инвест» от 01.08.2009;

-копией заявления ОСОБА_17 о выходе из состава учредителей ЧП «Бакар-Инвест»;

-страховым свидетельством ЧП «Бакар-Инвест» от 21.08.2007;

-уведомлением №5646 ВВД ФССНВ и ПЗУ в г.Симферополе в отношении ЧП «Бакар-Инвест» от 18.08.2009;

-уведомлением №5646 ВВД ФССНВ и ПЗУ в г.Симферополе в отношении ЧП «Бакар-Инвест» от 21.08.2007;

-уведомлением управления Пенсионного фонда в Киевском районе г.Симферополя о взятии на учет ЧП «Бакар-Инвест» от 05.08.2009;

-уведомлением управления Пенсионного фонда в Киевском районе г.Симферополя о взятии на учет ЧП «Бакар-Инвест» от 08.08.2007;

-уведомлением о взятии на учет ЧП «Бакар-Инвест» №15098933 от 17.08.2009 Симферопольского городского центра занятости;

-уведомлением о взятии на учет страховщика в Киевском РИД г.Симферополя ОФСС по ВУД от 22.08.2007;

-уведомлением о взятии на учет Симферопольского городского центра занятости ЧП «Бакар-Инвест» с 08.08.2007 регистрационный номер 15098933;

-уведомлением о взятии на учет ГНИ г.Симферополя ЧП «Бакар-Инвест» от 26.08.2009 №1761/29, руководитель ОСОБА_29, адрес регистрации АДРЕСА_3 (т.7, л.д.140-211);

-протоколами выемок документов об изменении учредительных документов и самими документами в Киевском РИД г.Симферополя ОФСС по ВУД; Симферопольском городском центре занятости населения; ГНИ г.Симферополя; исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г.Симферополе; в Симферопольском городском совете (т.9, л.д.5-11;13-20;22-77;79-86, 154-199);

- протоколом осмотра и прослушивания диска, выданного ОСОБА_18, содержащих разговоры ОСОБА_18 с ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8, из содержания которых следует, что ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в ходе встреч обсуждали вопрос о возможности получения им в аренду земельного участка площадью 5 га в районе с. Солнечногорское. Для этой цели необходимо было пройти несколько этапов, а именно ОСОБА_18 войти в состав учредителей ЧП «Бакар-Инвест», получить согласование с ГЛОХ, создать новое предприятие «кооператив Бакар», получить решение сессии о даче разрешения на составление проекта отвода и подписание инвестиционного договора с головой сельского совета. При этом ОСОБА_11 пояснял, что часть денежной суммы будет передана голове сельсовета ОСОБА_8, после подписания инвестиционного договора и в его исполнение ОСОБА_18 должен официально на счет Малореченского сельского совета перечислить денежную сумму. Затем необходимо провести геодезическую съемку, выполнить эскизный проект, согласовать с контролирующими органами проектную документацию и провести экспертизу проекта отвода. После чего утвердить проект отвода сельским советом и заключить с ним в лице кооператива «Бакар» договор аренды. За указанные действия ОСОБА_18 должен был передать им в качестве взятки 1100000 долларов США (т.2 л.д.10-117);

- справкой Апелляционного суда АР Крым о вынесении постановления о проведении оперативно-технических мероприятий с негласным применением технических средств в отношении ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_6 (т.9 л.д.150);

- протоколом выемки легализованных материалов в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_11 (т.9 л.д.240)

- протоколами о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий с негласным использованием технических средств (т.7 л.д.35-76);

- протоколом осмотра легализованных материалов и диска, предоставленного ОСОБА_18 (т.8 л.д.129-227; 228-269);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств ОСОБА_18 для проведения проверки по его заявлению о вымогательстве взятки должностными лицами Малореченского сельского совета ОСОБА_8, ОСОБА_6 и частным предпринимателем ОСОБА_11 (т.2 л.д.189-346, т.6 л.д.110-278)

- постановлением о возврате денежных средств (т.7 л.д.215-222);

- протоколом осмотра участка площадью 5 га, расположенного в с.Солнечногорское в районе базы отдыха «Днепрогэс» по ситуационной выкопировке, приложенной к решению 21-й сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета №21/131 от 25.12.2007г. (т.4 л.д.266-268);

- распоряжением сельского головы Малореченского сельского совета г. Алушты №30 от 07.05.2003 о назначении ОСОБА_6 на должность специалиста 2-й категории землеустроителя Малореченского сельского совета г.Алушты (т.3 л.д.234);

- должностной инструкцией ОСОБА_6 (т.3 л.д.248-251);

- решением 1-й сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета г.Алушты от 4.04.2006 №1/1 о вступлении на должность Малореченского сельского головы ОСОБА_8 (т.4 л.д.1);

- письмом Рескомзема АР Крым №5690/10-18 от 03.09.2009 о порядке предоставления земельного участка ЧП «Бакар-Инвест» (т.7 л.д.20-21, т.9 л.д.89-90);

- письмом Главного управления статистики в АР Крым №05.3-4.1/500 от 18.09.2009 об изменении состава учредителей ЧП «Бакар-Инвест» и руководителя ЧП «Бакар-Инвест» (т.9 л.д.77)

-справкой Главного управления НБУ в АР Крым о том, что по состоянию на 21.08.2009 курс доллара США к гривне Украины составил 788,4400=100 долларов США (т.9 л.д.152)

-распечаткой телефонных звонков ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_18 (т.8 л.д.33)

-заключением технической экспертизы документов от 26.08.09 №2084, согласно выводам которой 375 купюр номиналом 100 долларов США, хаотично выбранных из общей суммы денежных средств в размере 750 тыс. долларов США, соответствуют денежным знакам номиналом 100 долларов США, выпускаемым Федеральным Резервным Банком США (т.5 л.д.117-130)

-заключением технической экспертизы документов №2094 от 07.09.2009, согласно выводом которой оттиски печати «Малореченский сельский совет код №04367339» в документах: «Решение 21 сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета г.Алушты от 25.12.07 №21/131 «О предоставлении ЧП «Бакар-Инвест» разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка», договор по реализации инвестиций в селах Малореченского сельского совета г.Алушты, АР Крым, заключенный между ЧП «Бакар-Инвест» и Малореченским сельским советом б/д», «ситуационная выкопировка ЧП «Бакар-Инвест», соответствуют оттискам печати (полученных экспериментальным путем): «Малореченский сельский совет код №04367393», изъятой в Малореченском сельском совете» (т.5 л.д.23-32)

-заключением компьютерно-технической экспертизы №2098 от 09.09.2009, согласно выводам которой установлено, что на жестком диске, предоставленного на исследование ноутбука, изъятого в кабинете секретаря Малореченского сельского совета, обнаружены 10 файлов, содержащие информацию, связанную с деятельностью ЧП «Бакар-Инвест», проведена распечатка указанных файлов. (т.5 л.д.45-79)

-заключением компьютерно-технической экспертизы №2100 от 11.09.2009, согласно выводам которой установлено, что на жестком диске, предоставленного на исследование системного блока, изъятого в кабинете секретаря Малореченского сельского совета обнаружены 16 файлов, содержащие информацию, связанную с деятельностью ЧП «Бакар-Инвест», проведена распечатка указанных файлов. При этом на жестком диске имеется решение 21-й сессии 5-го созыва Малореченского с/с №21/131 и №21/20 от 25.12.07, что подтверждает показания ОСОБА_21 о создании данных документов (т.5 л.д.138-178)

-заключением компьютерно-технической экспертизы №2096 от 25.09.2009, согласно выводам которой установлено, что на жестком диске предоставленных на исследование системных блоков №1,2, изъятых у землеустроителя Малореченского сельского совета обнаружены 3 файла, содержащие информацию, связанную с деятельностью ЧП «Бакар-Инвест», проведена распечатка указанных файлов. При этом на жестком диске имеется протокол заседания постоянной комиссии по вопросам землепользования, охране природы и сельского хозяйства от 27.11.07, где п.26 указано, что члены комиссии слушали письмо ЧП «Бакар-Инвест» о предоставлении разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка пл. 3 га в с.Солнечногорское в районе базы отдыха «»МЭИ» для строительства гостиничного комплекса и климатопавильонов и рекомендовали сессии предоставить данное разрешение, так же имеется ситуационная выкопировка на земельный участок площадью 5 га в с.Солнечногорское в районе базы отдыха «Днепрогэс» ЧП «Бакар-Инвест» что подтверждает показания ОСОБА_23 о создании данной выкопировки (т.5 л.д.188-209)

- заключением почерковедческой экспертизы №2129 от 04.09.2009, согласно выводам которой подписи от имени ОСОБА_8, расположенные в решении 21-й сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета г.Алушты от 25.12.07 №21/131 «О предоставлении ЧП «Бакар-Инвест» разрешения на сбор материалов согласования месторасположения земельного участка» и ситуационной выкопировки земельного участка площадью 5 га, расположенного в с.Солнечногорское в районе базы отдыха «Днепрогэс» в графе «Сельский голова» выполнены ОСОБА_8 Подпись от имени ОСОБА_6, расположенная в ситуационной выкопировке земельного участка площадью 5 га, расположенного в с.Солнечногорское в районе базы отдыха «Днепрогэс» в графе «Землеустроитель» выполнена ОСОБА_6 (т.9 л.д.99-105);

- заключением криминалистической экспертизы видео-звукозаписи, которой установлено, что в записях, находящихся на оптическом компакт диске фирмы ELLITEX формата DVD+R, серийный номер 33В160006 в папке №1 содержатся голоса ОСОБА_11 и ОСОБА_6; на оптическом диске фирмы Verbatim формата DVD+R , серийный номер 8005Е+01895F19 содержатся голоса ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_8; на флэш-карте № 1 фирмы Transcend формата Secure Digital 4 GB, серийный номер НОМЕР_2 в файле V0810001 имеются голоса ОСОБА_6 и ОСОБА_8; на флэш-карте № 2 фирмы Transcend формата Secure Digital 4 GB, серийный номер НОМЕР_3 в файле V0810001 имеется голос ОСОБА_11 (т. 20 л.д. 226-230 );

Вина ОСОБА_8 по эпизоду в отношении ОСОБА_24 подтверждается следующими доказательствами:

- решением 21 сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета г.Алушты №21/130 от 25.12.2007 «О предоставлении ОСОБА_24 разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства гаража и получения государственного акта»,

- заявлением ОСОБА_24 о выделении земельного участка площадью 0,096 га в АДРЕСА_7 под строительство гаража для автомобиля, которое не зарегистрировано в Малореченском сельском совете, без резолюции ОСОБА_8 о рассмотрении его на депутатской комиссии, сессии Малореченского сельского совета (т.6 л.д.6-9);

- показаниями свидетеля ОСОБА_24, которая пояснила, что в 2007 году выделением земельного участка площадью 0,096 га в АДРЕСА_7 для строительства гаража для автомобилей занимался ее отец ОСОБА_64, она не писала заявление о выделении указанного участка;

- аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_24.(т.6 л.д.96-98).

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, которая пояснила, что в середине лета 2009 года, находясь в кабинете секретаря Малореченского сельского совета, распечатала и отдала на подпись ОСОБА_8 решение 21 сессии 5-го созыва Малореченского сельского совета г.Алушты №21/130 от 25.12.2007 «О предоставлении ОСОБА_24 разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства гаража и получения госакта» (т.6 л.д.62-64)

-показаниями свидетеля ОСОБА_22, который пояснил, что летом 2009 года ОСОБА_8 принес ОСОБА_21, которая находилась в его кабинете секретаря Малореченского сельского совета заявление ОСОБА_24 о выделении земельного участка площадью 0,096 га в АДРЕСА_7 для строительства гаража для автомобилей, и сообщил, что нужно изготовить решение по данному вопросу. ОСОБА_21 изготовила решение, и передала его ОСОБА_8

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений и в интересах третьих лиц использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных лиц, государственным и общественным интересам и по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 УК Украины (в редакции 2001 года) оконченное покушение на получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах третьего лица какого-либо действия с использованием предоставленной власти, сопряженное с вымогательством взятки, совершенное должностным лицом, занимающим ответственное положение, в особо крупном размере; ч. 1 ст. 365 УК Украины, как превышение власти и служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, государственным, общественным интересам, интересам юридических лиц; по ч. 1 ст. 366 УК Украины - служебный подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов; ч. 3 ст. 368 УК Украины (в редакции 2001 года) получение должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленного служебного положения, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере, сопряженное с вымогательством взятки, повторно.

Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 365 УК Украины превышение власти и служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, государственным, общественным интересам, интересам юридических лиц; ч. 1 ст. 366 УК Украины - служебный подлог, то есть составление и выдача заведомо ложных документов; ч. 1 ст. 364 УК Украины - злоупотребление властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений и в интересах третьих лиц использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным и общественным интересам; ч. 3 ст. 368 УК Украины (в редакции 2001 года) получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленного служебного положения, по предварительному сговору группой лиц, должностным лицом, занимающим ответственное положение, в особо крупном размере, сопряженное с вымогательством взятки.

Действия ОСОБА_11 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 365 УК Украины пособничество в превышении власти и служебных полномочий, то есть пособничество в умышленном совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо полномочий, причинившие существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, государственным и общественным интересам, интересам юридических лиц; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 УК Украины пособничество в совершении служебного подлога, то есть составлении и выдачи заведомо ложных документов; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 УК Украины пособничество в злоупотреблении властью и служебным положением, то есть пособничество в умышленном, из корыстных побуждений и в интересах третьих лиц использовании должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, причинившем существенный вред государственным и общественным интересам; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 УК Украины (в редакции 2001 года) пособничество в получении должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленного служебного положения, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере, сопряженное с вымогательством взятки.

Суд критически оценивает позицию подсудимого ОСОБА_8 относительно его намерений получить денежные средства от ОСОБА_13 на благотворительные нужды Малореченского сельского совета, в том числе на проблему ремонта канализационных сетей с. Солнечногорское, поскольку она опровергается справками Малореченского сельского совета от 01.10.2009 года о том, что канализационно-насосная станция и очистные сооружения с. Солнечногорское на балансе Малореченского сельского совета не числятся, а также показаниями свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_65, ОСОБА_66 Утверждения ОСОБА_8 о его неосведомленности относительно намерений ОСОБА_11 и ОСОБА_6 получить от ОСОБА_18 взятку и непричастности к изготовлению поддельного решения Малореченского сельского совета на разрешение ЧП «Бакар- Инвест» сбора документов согласования месторасположения земельного участка площадью 5 га, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_22, который пояснил, что ОСОБА_8 позвонил ему и сообщил, что к нему подойдет ОСОБА_6, которого нужно допустить к компьютеру для изготовления решения сессии, а также, что вопросы № 130,131 на сессии совета 25.12.2007 года не рассматривались. Кроме того, сам ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердил, что встречался с ОСОБА_18 и консультировал его о возможности получения земельного участка, предполагая, что, если решение вынесено до 2008 года, то возможность сбора документов и оформления участка не утрачена, во исполнение обещания подписал с ним договор об инвестициях. Показания самого ОСОБА_18 также подтверждают осведомленность ОСОБА_8 о намерениях получения взятки. Кроме того, и ОСОБА_11 на очной ставке с ОСОБА_18 и при воспроизведении обстоятельств события пояснял, что ОСОБА_6 обсуждал с ОСОБА_8 вопрос передачи денежной суммы за подписание документов на земельный участок. Аналогичные показания даны и ОСОБА_6 при воспроизведении обстоятельств события. Доводы ОСОБА_8 о том, что ЧП «Бакар- Инвест» было подано два заявления о даче разрешения на сбор документов согласования месторасположения земельных участков на 3 га и на 5 га являются противоречивыми и опровергаются материалами дела, а именно повесткой дня Малореченского сельсовета за 25.12.2007 год, протоколом заседания сессии, в которых отсутствует вопрос о даче разрешения ЧП «Бакар- Инвест» на сбор документов согласования месторасположения земельного участка площадью 5 га. Также, и депутаты Малореченского сельского совета подтвердили, что на одной сессии не могло рассматриваться два заявления от одного и того же предприятия о даче разрешения на согласование месторасположения земельного участка разной площади на одном и том же месте. Несостоятельны и доводы ОСОБА_8 относительно того, что решение сессии является коллегиальным, в связи с чем он не может нести ответственность за превышение власти и служебных полномочий, поскольку в соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении» председатель совета несет персональную ответственность за осуществление предоставленных ему полномочий, и, кроме того, согласно ст. 59 указанного Закона имеет право приостановить решение с момента его принятия и внести вопрос на повторное рассмотрение. Суд не может принять во внимание показания свидетелей ОСОБА_34, ОСОБА_66; ОСОБА_58, ОСОБА_50 относительно того, что решение по ОСОБА_24 принималось, поскольку они являются противоречивыми, а также опровергаются иными материалами дела, а именно показаниям ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_24 Также суд учитывает, что указанное заявление не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не было внесено в повестку дня и в протокол заседания сессии Малореченского сельского совета.

Доводы ОСОБА_6 и ОСОБА_11 о том, что у них не имелось намерений получить взятку за земельный участок опровергаются установленными судом обстоятельствами по делу и всей совокупностью исследованных судом доказательств, и в том числе исследованными судом признательными показаниями самих подсудимых, данных в ходе досудебного следствия, показаниями потерпевшего ОСОБА_18, из которых следует, что именно от него исходила инициатива получения залога, как гарантии выполнения обязательств по оформлению земельного участка, показаниями свидетеля ОСОБА_43, что свидетельствует об умысле ОСОБА_6 именно на реализацию плана по оформлению земельного участка, иными показаниями свидетелей, к которым у суда нет оснований относиться критически, так как они логичны, последовательны, другими доказательствами, которые соответствуют всем установленным судом обстоятельствам по делу и в полной мере изобличают подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Также суд учитывает, что в ходе досудебного следствия, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 дали признательные показания. Дальнейший отказ от данных показаний суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное. Утверждения подсудимых о том, что они были вынуждены оговорить себя на стадии досудебного следствия в связи с оказанием на них со стороны органов досудебного следствия мер психического воздействия не нашли своего подтверждения в ходе проверки данных фактов, в связи с чем постановлением заместителя начальника следственного отдела прокуратуры АР Крым от 20.03.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя по ОВД СО прокуратуры АР Крым ОСОБА_67, сотрудников УБОП ГУ МВД Украины в АР Крым. Указанное постановление вступило в законную силу и никем не обжаловано.

Из обвинения подлежит исключению квалификация органами досудебного следствия действий ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 по части 2 статьи 205 УК Украины, как фиктивное предпринимательство, то есть создание субъекта предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности, если оно причинило крупный ущерб государству, действий ОСОБА_11 по части 1, 2, 3 статьи 358 УК Украины (2001 года) подделка иного документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и который предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях его использования другим лицом, а также аналогичные действия, совершенные повторно и использование заведомо поддельного документа, поскольку эти действия ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 совершили для получения взятки.

Также следует исключить из обвинения действия подсудимых относительно обещания ОСОБА_18 использовать в его интересах служебное положение при подготовке ходатайства об изъятии земельного участка из пользования ГП «Алуштинской ЛХ», согласования материалов землеустроительной документации и внесения на рассмотрение сессии вопроса об утверждении проекта отвода, заключения договора аренды, а так же выполнения в его интересах иных необходимых действий, что существенно подорвало авторитет органов государственной власти и местного самоуправления в лице Малореченского сельского совета города Алушты, причинило существенный моральный вред ОСОБА_18 и повлекло наступление тяжких последствий для государственных интересов, что органы досудебного следствия квалифицировали по части 2 статьи 364 УК Украины ОСОБА_8, ОСОБА_6, и по части 5 статьи 27, по части 2 статьи 364 УК Украины ОСОБА_11, поскольку эти обещания давались с целью получения взятки и не были подкреплены конкретными действиями. По мнению коллегии судей, квалификация действий ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 по названным статьям была бы верной при условии инкриминирования не части, а совокупности всех действий подсудимых, направленных на подготовку и получение взятки от ОСОБА_18

Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 обвиняются в том, что в июле-августе 2009 года ОСОБА_8 и ОСОБА_6, используя свое служебное положение и предоставленную власть, при пособничестве ОСОБА_11, при не однократных встречах с ОСОБА_18 в различных кафе г.Симферополя, 10.08.09 в ходе встречи в домовладении ОСОБА_8, расположенном по адресу АДРЕСА_1, действуя по предварительному сговору, преследуя цель завладения чужим имуществом в особо крупных размерах, путем уговоров склоняли ОСОБА_18, желающего получить в аренду земельный участок площадью 5 га из земель ГП «Алуштинское ЛХ», в границах населенного пункта с.Солнечногорское, в районе базы отдыха «Днепрогэс», для строительства и обслуживания базы отдыха котеджного типа и сопутствующей инфраструктуры, к передаче им 300 тыс. долларов США, что составляет 2364 000 грн., согласно курса доллара США к гривне Украины, для последующей передачи в качестве взятки председателю Республиканского комитета по лесному и охотничьему хозяйству АР Крым ОСОБА_37, директору ГП «Алуштинское лесное хозяйство» ОСОБА_43 и начальнику Алуштинского городского управления земельных ресурсов ОСОБА_45, не осведомленных о преступной деятельности и планах вышеуказанных лиц, за согласования возможности передачи земельного участка из земель ГП «Алуштинское лесное хозяйства» в земли запаса Малореченского сельского совета, т.е. подстрекали ОСОБА_18 к покушению на дачу взятки.

21.08.09 ОСОБА_6 и ОСОБА_11, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8, в помещении частного нотариуса по АДРЕСА_6 получили от ОСОБА_18 часть взятки в особо крупном размере в сумме 750 тыс. долларов США, что составляет 5 миллионов 910 тысяч грн., согласно курса доллара США к гривне Украины, за разрешение ЧП «Бакар-Инвест» сбора материалов согласования места расположения земельного участка площадью 5 га. из земель ГП «Алуштинское ЛХ», в границах населенного пункта с.Солнечногорское, в районе базы отдыха «Днепрогес», за передачу в аренду указанного земельного участка площадью 5 га ЧП «Бакар-Инвест», учредителем которого стала ОСОБА_18

Кроме этого, ОСОБА_8 и ОСОБА_6, при пособничестве ОСОБА_11, пообещали использовать в интересах ОСОБА_18 свое служебное положение, а именно подготовить ходатайство об изъятии земельного участка из пользования ГП «Алуштинской ЛХ», согласовать материалы землеустроительной документации и в дальнейшем внести на рассмотрение сессии вопрос об утверждении проекта отвода, заключить договор аренды, а так же выполнить в интересах ОСОБА_18, в случае необходимости, все иные действия.

ОСОБА_6, ОСОБА_11 были задержаны с поличным сотрудниками правоохранительных органов.

В указанную, фактически переданную, сумму денежных средств вошли и 300 000 долларов США, которые ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 в последующем планировали передать в качестве взятки председателю Республиканского комитета по лесному и охотничьему хозяйству АР Крым ОСОБА_37, директору ГП «Алуштинское лесное хозяйство» ОСОБА_43, начальнику Алуштинского городского управления земельных ресурсов ОСОБА_45, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, за согласования возможности передачи земельного участка из земель ГП «Алуштинское лесное хозяйство» в земли запаса Малореченского сельского совета.

По мнению коллегии судей, по этому эпизоду ОСОБА_8, ОСОБА_6 подлежат оправданию по части 2 статьи 15, части 4 статьи 27, части 1 статьи 369 УК Украины, а ОСОБА_11 части 5 статьи 27, по части 2 статьи 15, части 4 статьи 27, части 1 статьи 369 УК Украины, за отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку они лишь в общих чертах в присутствии ОСОБА_18 обсуждали вопрос о передаче в качестве взятки председателю Республиканского комитета по лесному и охотничьему хозяйству АР Крым ОСОБА_37, директору ГП «Алуштинское лесное хозяйство» ОСОБА_43, начальнику Алуштинского городского управления земельных ресурсов ОСОБА_45 части средств, полученных от него как взятка, и обещали ему использовать свое служебное положение для подготовки ходатайства об изъятии земельного участка из пользования ГП «Алуштинской ЛХ», согласования материалов землеустроительной документации и в дальнейшем внесения на рассмотрение сессии вопроса об утверждении проекта отвода, заключения договора аренды, выполнения при необходимости, иных действий. Другими доказательствами эти действия ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 не подтверждены. Обвинение ОСОБА_8, ОСОБА_6 по части 1 статьи 364 УК Украины, а ОСОБА_11 по части 5 статьи 27, части 1 статьи 364 УК Украины по этому эпизоду следует исключить, поскольку их действия по этой статье квалифицированы по другим эпизодам.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что:

ОСОБА_8 совершил преступления небольшой, средней и особой тяжести, а также покушение на совершение преступления особой тяжести, данные о его личности: характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, отсутствие судимостей, состояние его здоровья, положительные социальные связи (т.4 л.д. 104, т.9 л.д. 270-271, 273-284 т.д. 18 л.д. 257-260, л.д.304);

ОСОБА_6 совершил преступления небольшой, средней и особой тяжести, данные о его личности: характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, отсутствие судимостей, наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка (т.д. 3 л.д. 214, т.д. 4 л.д. 103, л.д.306);

ОСОБА_11 совершил преступления небольшой, средней и особой тяжести, данные о его личности: характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являющегося пенсионером МВД, инвалидом 1 группы, (т.д. 8 л.д.280, т.4 л.д.305, т.9 л.д.267-268), кроме того, суд учитывает его состояние здоровья, а именно в соответствии с выводом эксперта № 140 от 04.10.2011 года у ОСОБА_11 при судебно-медицинском освидетельствовании в экспертной комиссии установлены следующие заболевания: хроническая болезнь почек 5 стадия хронический гломерулонефрит, мочевой синдром, артериальная гипертензия, сердечная недостаточность, хроническая почечная недостаточность 4 степени, анемия, нуждается в программном гемодиализе пожизненно (т.25 л.д.121-125).

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_6 коллегия судей не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_11 коллегия судей считает совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств, а именно отсутствие денежных средств на постоянную поддерживающую терапию, прогрессирующую динамику ухудшения состояния здоровья, а также невозможность излечения другим путем, кроме как проведения дорогостоящей операции, связанной с трансплантацией органов. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_11 не установлено.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание степень тяжести совершенных преступлений в сфере служебной деятельности и против общественной безопасности, отношение подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 к содеянному, роль и степень их участия в совершении преступлений, а также данных об их личности, суд полагает, что при данных обстоятельствах достижение предусмотренных ст.50 УК Украины таких целей наказания, как исправление и перевоспитание виновных, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможны только при применении к ним такого вида наказания как лишение свободы при отбывании его в условиях изоляции от общества с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления и с конфискацией всего имущества, являющегося их собственностью в пределах санкции статей, по которым они признаны виновными. Суд не находит оснований при назначении им наказания для применения требований статей 69 или 75 УК Украины.

Учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого ОСОБА_11, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ему наказания требований ст. 69 УК Украины, а именно, назначении основного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 ст. 368 УК Украины, а также не назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

П р и г о в о р и л:

Признать ОСОБА_8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368; ч.1 ст. 365; ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 364 УК Украины - в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года;

- по ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 368 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года и с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ч.1 ст. 365 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года;

- по ч.3 ст. 368 УК Украины девять лет шесть месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на три года и с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание в виде девяти лет и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на три года с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

ОСОБА_8 по части 2 статьи 15, части 4 статьи 27, части 1 статьи 369 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 365; ч.1 ст. 366; ч. 1 ст. 364, ч.3 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 365 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года;

- по ч.1 ст. 364 УК Украины - в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года;

- по ч.3 ст. 368 УК Украины в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на три года с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на три года и с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

ОСОБА_6 по части 2 статьи 15, части 4 статьи 27, части 1 статьи 369 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать ОСОБА_11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 365; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366; ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 365 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года;

- по ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года;

- по ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 364 УК Украины - в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на два года;

- по ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на три года без конфискации имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на три года без конфискации имущества.

ОСОБА_11 по части 5 статьи 27, по части 2 статьи 15, части 4 статьи 27, части 1 статьи 369 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Срок наказания исчислять ОСОБА_8, ОСОБА_6 с момента провозглашения приговора, ОСОБА_11 с момента приведения приговора в исполнение.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_8 срок его нахождения под стражей с 22.08.2009 года по 11.05.2010 года, с 13.05.2010 года по 29.11.2010 года; ОСОБА_6 срок его нахождения под стражей с 22.08.2009 года по 14.06.2011 года, ОСОБА_11 срок его нахождения под стражей с 22.08.2009 года по 24.08.2009 года.

Взыскать в доход государства за проведение почерковедческой, технических, компьютерно-технических и фоноскопических экспертиз судебные издержки - с ОСОБА_8 9171 грн. 33 коп., с ОСОБА_38 9171грн. 33 коп., с ОСОБА_19 8502 грн.13 коп.

Вещественные доказательства, находящиеся под сохранной распиской у:

- ОСОБА_22: гербовую печать Малореченского с/с код № 04367393, штамп «копия верна», деревянный штамп с надписью «завещание», деревянный штамп с надписью «копия», деревянный штамп с надписью «для пакетов», деревянный штамп с надписью «доверенность», деревянный штамп с надписью «подпись», деревянный штамп с надписью «исходящий номер», деревянный штамп с надписью «копия верна», деревянный штамп с надписью «фотокопия», папку 1шт. тендера 2009 г., папку 1 шт. тендера 2008 г., папку 1 шт. 2008 г. ГСМ, папку 1 шт. тендера инвентаризации 2008 г., папку 1 шт. договора аренды 2008 г., папку 1 шт. договора аренды 2009 г., папку 1 шт. договора аренды 2007 г., папку 1 шт. разрешения на торговлю 2009 г. два системных блока, изъятых в кабинете у ОСОБА_6, четыре принтера, изъятых в Малореченском с/с, папку 31/5 от 12.12.08 г., 35/5 от 24.12.08 г. 1 шт., папку 34/5 от 26.02.09 г. 1, 2 пленарные заседания 1 шт., папку 16/5 от 05.06.07г. 1 шт., папку 16/5 от 15.06.07 г. 1 шт., папку 28/5 от 21.08.08 г. 1 шт., папку 17/5 от 17.08.07 г. 1 шт., папку 10/5 от 21.12.06 г., папку 29/5 от 16.09.08 г., папку 13/5 от 20.03.07 г. 1 шт., папку 29/5 от 11.09.08 г. 1 шт., папку 24/5 от 06.03.08 г. 1 шт., папку 30/5 от 16.10.08г. 1 шт., папку 13/5 от 02.03.07 г. 1 шт., папку 27/5 от 03.07.08 г. 1 шт., папку 16/5 от 15.06.07 г. 1 шт., папку 12/5 от 26.01.07 г. 1 шт., папку 16/5 от 15.06.07 г. 1 шт., папку 14/9 от 03.04.07 г. 1 шт., папку 12/5 от 26.01.07 г. 1 шт., папку 11/5 от 10.11.07 г. 1 шт., папку 13/5 от 20.03.07 г. 1 шт., папку 17/5 от 17.08.07г. 1 шт., ноутбук в корпусе серебристо-черного цвета ACCE2 WM 3945ABG модель NOBL50, сканер серого цвета Mustek Scan Express A3 USB модель MO: А3 USB, процессор серо-черного цвета под названием AMADEY модель CONATA 25520R серийный номер ТYY21197076.001 следует оставить в Малореченском сельсовете по принадлежности;

- ОСОБА_46: журнал регистрации исходящих и внутренних документов за 2009 г. 1 т., журнал регистрации входящих документов за 2009 г. 1 т., журнал регистрации предложений, заявлений и жалоб граждан за 2009 г. 1 т. следует оставить в Малореченском сельсовете по принадлежности;

- ОСОБА_68: черный пакет с землеустроительной документацией 1 шт., 1 папку выкопировки март-апрель 2008 г., 1 папку выкопировки февраль 2009 г., 1 папку выкопировки январь 2009 г., 1 папку выкопировки декабрь 2007 г., черный пакет с землеустроительной документацией 1 шт., 1 папку решений 18 сессии, 1 папку решений сессии 2007 г., книгу заявлений 1 шт., 1 папку решений сессии за 2007 г., 1 папку решений сессии за 2008 г., 1 папку решений сессии за 2007 г., 1 папку решений сессии за 2007 г., 1 папку решений сессии за 2008 г., 1 папку решений сессии за 2007 г., 1 папку 15 сессии за 2007 г., 1 папку решений сессии за 2009 г., 1 папку выкопировки за 2008 г., 1 папку выкопировки за 2008 г., 1 папку выкопировки за 2007 г., 1 папку выкопировки за 2009 г., 1 папку протоколов заседаний земельной комиссии за 2006 г., 1 папку протоколов заседаний земельной комиссии, 1 папку договоров, папку техдокументация по инвентаризации 1 шт., папку госакты 1 шт., папку с законодательством 1 шт., коробку с различной землеустроительной документацией 1 шт., 1 папку выкопировки 2007 г., 1 папку выкопировки 2007 г., 1 папку выкопировки 2009 г., коробку с различной землеустроительной документацией 1 шт., папку с законодательством 1 шт., папку решений техотчета земли 1 шт., рабочий проект строительства мостового перехода том 2, папку казаки выборы 1 шт., папку по переписке 1 шт., папку разделения 1 шт., папку различных решений о выделении 1 шт., папку посреднические землеотводы 1 шт., папку заявлений за 2009 г. 1 шт., папку ІНФОРМАЦІЯ_10 1 шт., папку заключений за 2005 г. 1 шт., папку разное 2 шт., папку учет граждан на получение земельных участков 1 шт., техотчет ООО «Технохимкомплект» 1 отчет, папку торговля 1 шт., папку ответ гражданам 1 шт., папку дислокация объектов торговли 2008 г. 1 шт., папку заявлений граждан 2 шт., папку технические условия на воду и свет 1 шт., папку выкопировки 2007 г 1 шт., синий пакет с различной землеустроительной документацией 1 шт., папку выкопировки март 2009 г. 1 шт., папку выкопировки май-июнь 2007 г. 1 шт., папку выкопировки сентябрь-ноябрь 2009 г. 1 шт., папку выкопировки февраль 2007 г. 1 шт., папку поздравления 1 шт., папку из различных инстаций 1 шт., папку вода, канализация, мусор 1 шт., папку счета оплата 1 шт., папку татарские вопросы 1 шт., папку Рыбачье 1 шт., папку схема выкопировки 1 шт, следует оставить в Малореченском сельсовете по принадлежности;

- ОСОБА_39: сумку женскую черного цвета, паспорт на имя ОСОБА_39, телефон мобильный LG, дисконтные карточки 19 шт., свидетельство о браке, кошелек коричневый, два пульта от DVD, две видеокассеты, ручка в бордовом чехле AZAD, ручка Parker, ручка Parker в чехле, мобильный телефон, видеокамера Soni, фотоаппарат Олимпус, блок питания и шнур, фотоаппарат Полароид, часы патикфилик, часы клиник в коробке, часы на цепочке, инструкция к фотоаппарату, устройство сигнал, ключи от W, брелок к машине, сберегательная книжка на имя ОСОБА_70, трудовая книжка, сертификат на имя ОСОБА_16, технический паспорт на жилой дом АДРЕСА_7 решение исполкома Малореченского с/с от 28.02.2006 г., решение исполнительного комитета № 73 от 27.05.2004 г., акт на право собственности 1-КМ № 021223на имя ОСОБА_6, акт обследования земельного участка от 30.11.2006 г., копии решений судов (3 шт.) Алуштинского городского суда по делу № 2-224/06 от 25.12.2006 г. о признании права собственности за ОСОБА_6 на домовладение по АДРЕСА_7, копии паспорта ОСОБА_6, ОСОБА_39, копия счета № 97 от 14 сентября 2006 г., куртку ОСОБА_6, документы, связанные с работой ОСОБА_6, свидетельство о рождении ОСОБА_16, свидетельство о рождении ОСОБА_71, свидетельство о рождении ОСОБА_72, паспорт ОСОБА_16, студенческий билет ОСОБА_16, свидетельство об общеобязательном страховании ОСОБА_6, 600 гривен, 109 долларов, кольцо с голубым камнем, прищепка для галстука, кольцо обручальное, серьги с зеленым камнем, серьги с белым камнем, договор купли-продажи квартиры, проектная документация по ул. Некрасова, телевизор «ARROX» в корпусе серебристого цвета, ресивер «ARION» в корпусе серебристого цвета, DVD плеер «YAMAHA» в корпусе серебристого цвета, блок бесперебойного питания Apollo в корпусе белого цвета, монитор SAMSUNG 913 в корпусе серого цвета, Henessi в коробках две бутылки, усилитель звука «YAMAHA» в корпусе серебристого цвета, монитор SAMSUNG 940n в коробке, два системных блока следует оставить ей по принадлежности;

- ОСОБА_9: денежные средства в сумме 650 гривен, золотой крестик с цепочкой, ноутбук и зарядное устройство следует оставить ей по принадлежности;

- ОСОБА_11: справку № 55/00697 от 19.08.08 г., справку № 002302 МОЗ Украины, справку № 000686 МСЕК, пластиковую карточку банка «Аваль» на имя ОСОБА_11, пластиковую карточку «Сбербанк» на имя ОСОБА_11, код «Сбербанка» к пластиковой карточке, свидетельство о рождении на имя ОСОБА_11, мобильный телефон «Нокиа», трудовую книжку № НОМЕР_4, денежные средства в размере 76 гривен, один доллар США следует оставить ему по принадлежности;

- ОСОБА_73: паспорт серии НОМЕР_5, ноутбук asser 1 шт., системный блок 2 шт. следует оставить ей по принадлежности;

- ОСОБА_74: системный блок 3 шт., принтер 2 шт. следует оставить ему по принадлежности.

Диктофон Olimpus VN-3100PC серийный номер 200170188 вернуть по принадлежности ОСОБА_13

Денежные средства в сумме: - 3242 грн., изъятые в ходе личного досмотра ОСОБА_6; 45600 гривен, 12800 долларов США, - обнаруженные и изъятые по месту жительства ОСОБА_8, находящиеся на хранении на депозитном счету прокуратуры АРК, следует обратить в счет конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток через Центральный районный суд г. Симферополя с момента его вынесения, а осужденными в то же срок с момента получения копии приговора

Судья