Вирок № 22486804, 10.04.2012, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 1- 58 / 12

В И Р О К

Іменем України

24 лютого 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Єзерської І.В.

секретаря Забродської Т.А.

за участю прокурора Костюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на початку липня 2011 року, на земельній ділянці, що розташована в с.Троянів, Житомирського району, зірвав, тобто незаконно з метою збуту придбав дві рослини коноплі, яка згідно “Переліку наркотичних засобів, психотворних речовин і прекурсорів” затвердженого постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), загальною вагою близько 18,615 грам (в сухому вигляді) та незаконно зберігаючи при собі переніс до свого будинку №15, що по провулку четвертому Житомирському в с.Троянів Житомирського району, де подрібнив та висушив, тобто незаконно, з метою збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб та продовжуючи незаконно зберігати його по місцю свого проживання з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 в середині липня 2011 року частину вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу в кількості близько 1,5 грам незаконно збув ОСОБА_3, а решту вказаного наркотичного засобу у кількості 17,115 грам продовжував незаконно зберігати з метою збуту по місцю свого проживання.

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_1 в липні 2011 року частину вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу в кількості близько 3 грам, який він незаконно зберігав по місцю свого проживання незаконно збув ОСОБА_4, а решту вказаного наркотичного засобу у кількості 14,115 грам продовжував незаконно зберігати з метою збуту по місцю свого проживання.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 наприкінці серпня 2011 року частину вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу в кількості близько 1,5 грам, який він зберігав по місцю свого проживання незаконно збув ОСОБА_5, а решту вказаного наркотичного засобу в кількості 12,615 грам, продовжував незаконно зберігати в своєму домоволодінні до 24.10.2011 року, який був виявлено та вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе у вчиненні злочину винним та пояснив суду вищевикладене, його покази повністю узгоджуються із матеріалами справи і ніким із учасників процесу не оспорюються.

В зв'язку з тим, що підсудний визнав себе винним повністю, згоден з фактичними обставинами справи, вірно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його свідчень, суд на підставі ст.299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Пом'якшуючою обставиною відповідно до ст.66 КК України суд вважає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці .

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вищенаведені помякшуючи покарання ОСОБА_1 обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, суд застосовує до підсудного ст.69 КК України і обирає покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ст. ч.2 ст.307 КК України без конфіскації майна.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, помякшуючи і обтяжуючи обставини по справі, відсутність тяжких наслідків , суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільняє його від відбуття покарання із випробуванням.

Судові витрати за проведення судово хімічної та судово-дактилоскопічної експертиз в сумі 281,28 грн., стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області з матері підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_6 (а.с.47-51).

Речові докази, а саме: три напівпрозорих поліетиленових пакета із подрібненою рослиною коноплі масою 12,615 грам, прозорий поліетиленовий пакет з насінням зелено-коричневого кольору, які зберігаються в камері схову доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 76, 104 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком - 1 (один) рік, зобовязавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: три напівпрозорих поліетиленових пакета із подрібненою рослиною коноплі масою 12,615 грам, прозорий поліетиленовий пакет з насінням зелено-коричневого кольору, які зберігаються в камері схову доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з матері засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ (код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843) судові витрати за проведення судово хімічної експертизи в сумі 281, 28 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: