Вирок № 22486019, 10.02.2012, Шевченківський районний суд Харківської області

10.02.2012

№ 1 86/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«10 » февраля 2012 года п.г.т. Шевченково

Шевченковский районный суд Харьковской области:

председательствующий: судья Островская Н.И.,

с участием секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Михайленко Д.П., Житник А.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Шевченково Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Верхнезорянское Шевченковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего водителем частной фирмы «Галс», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

28 мая 2011 года около 20 часов 30 минут ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на мотоцикле марки «Ява», по автодороге с. Верхнезорянское п. Шевченково Шевченковского района Харьковской области в сторону трассы Чугуев Меловое, под управлением ОСОБА_2, который жестами руки остановил движущегося на мопеде марки «Альфа»ОСОБА_4, которому после остановки ОСОБА_2 начал задавать вопросы о причине не остановки. Подъехавший на автомобиле марки «Део Ланос»ОСОБА_5, спросив причину остановки его сына, после чего ОСОБА_2, беспричинно, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые нормы поведения и общественную мораль, стал выражался в адрес ОСОБА_4, нецензурной бранью, толкать его, повалил на землю, разорвав футболку и нательную цепочку, не реагируя на замечания ОСОБА_3, и ОСОБА_5, которые физически пытались успокоить ОСОБА_2. Не реагируя на пресекание хулиганских действия его со стороны ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_2 стал оскорблять ОСОБА_5 нецензурной бранью, толкать последнего, повалив на землю, пытаясь наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, хватать за футболку, которую при этом порвал.

Хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались на протяжении 8-ми минут, сопровождаясь особой дерзостью в отношении ОСОБА_5, и ОСОБА_6, причинив последним физическую боль.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что хулиганские действия в отношении ОСОБА_6 совершил при указанных выше обстоятельствах, употребив спиртное, сожалеет о содеянном.

Кроме признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил о том, что при указанных выше обстоятельствах ОСОБА_2 остановил мопед под его управлением, выражаясь нецензурной бранью, бросался в драку, нанося удары по телу, в результате чего была разорвана футболка, отсутствовала серебряная цепочка. Вместе с ОСОБА_3 пытались пресекать неправомерные действия ОСОБА_2. Спустя минут 8, после прекращения хулиганских действий со стороны ОСОБА_2 уехали с отцом, обратившись в милицию.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, отцом потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что при указанных выше обстоятельствах, примерно в 300 м от с. Верхнезорянское и до поворота на посёлок Шевченково подъехал на неправомерную остановку сына. ОСОБА_2, пребывая в агрессивной форме, выражаясь не цензурной бранью, пытаясь выяснить мою и сына личности. Получив отказ в сигарете, стал в грубой форме оскорблять нецензурной бранью, бросаться к нему в драку, в результате чего ОСОБА_2 разорвал ему футболку. Находясь лежащим на земле, ОСОБА_2 пытался наносить удары ему удары ногами, стараясь попасть в голову, но сын пресекал, после чего ОСОБА_2, не успокоившись, кидался в драку к сыну. На неоднократные просьбы к ОСОБА_2 прекратить хулиганские действия ввиду плохого состояния доровья, ОСОБА_2 не реагировал. Ввиду отсутствия времени и незначительности телесных повреждений, в больницу для определения характера и тяжести повреждений не обращались.

Данными протоколов очной ставки между ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которой были частично устранены противоречия в их показаниях (л.д. 66-69).

Заявлением ОСОБА_5 от 28.05.2011 г. о совершении в отношении него и сына хулиганских действий (л.д. 11).

Данными протокола осмотра места происшествия от 28.05.2011 г., в ходе которого были осмотрены и изъяты вещи, предоставленные ОСОБА_5, в которые был одет при указанных выше обстоятельствах (л.д. 12-14).

Данными протокола взвешивания от 17.06.2011 г. о том, что вес цепочки 925 пробы составил 9,75 грамм (л.д. 31).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 3190 от 23.06.2011 года стоимость серебряной цепочки 925 пробы весом 9,75 грамм как лома серебра на момент совершения преступления составил 65 грн. 03 коп. (л.д. 36-39).

Определением коллегии судебной палаты по административным делам апелляционного суда Харьковской области оставлено без изменений постановление Шевченковского районного суда Харьковской области, которым ОСОБА_2 28.05.2011 года около 20 часов признан виновным по ч. 1 ст. 130 КУоАП.

Согласно постановлению две футболки и серебряная цепочка признаны по делу вещественными доказательствами - (л.д. 42).

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду сделать взвод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого хулиганства.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, характер содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности ОСОБА_2, который ранее не судим /л.д. 71/, у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 73-74/, признан невоеннообязанным /л.д. 78/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 79/, холост, работает водителем в частной фирме «Галс», откуда в представленной характеристике грубых нарушений трудовой дисциплины не наблюдалось /л.д. 81/, 28.05.2011 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 178 КУоАП за распитие спиртных напитков в общественном месте /л.д. 75/, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Раскаяние в содеянном, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч. 1ст. 296 УК Украины, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности подсудимого, суд, в силу ст.75 УК Украины находит возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, возложить на него обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины, полагая, что его исправление возможно без отбытия наказания.

Заявленные потерпевшими иски о возмещении материального ущерба в сумме 200 гривен и 800 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны подсудимым и подтверждаются материалами уголовного дела.

Иски потерпевших о возмещении морального вреда, причиненного преступными действиями ОСОБА_2, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Ст.1167 ГК Украины гласит, что моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями возмещается лицом, причинившим ущерб при наличии вины последнего. Вина ОСОБА_7 установлена судом.

В результате действий ОСОБА_2, имевшим место при изложенных в приговоре обстоятельствах, потерпевшим был причинен моральный вред. Очевидно, что в результате совершения преступления был нарушен привычный уклад жизни потерпевших, пострадала их репутация по месту работы, они испытали моральные страдания, связанные с причиненными болевыми ощущениями, имевшимися хроническими заболеваниями ОСОБА_5, которые обострились после 28.05.2011 года.

Размер возмещения морального вреда, суд определяет в зависимости от характера и объема физических и душевных страданий, которые испытали потерпевшие, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести вынужденных изменений в жизненных и производственных отношениях, степени снижения престижа и деловой репутации ОСОБА_5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 200 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 моральный ущерб в сумме 2000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 800 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба 2200 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО: 25574728, учреждение банка: УГК в Харьковской области, расчетный счет № 31253272210487, МФО: 851011, вид платежа: за товароведческую экспертизу) судебные издержки по делу в сумме 607,82 грн. за проведение товароведческой экспертизы № 3190 от 23.06.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: две футболки и цепочка 925 пробы, которые согласно талону-квитанции № 294 от 24.06.2011 года помещены в полимерный пакет белого цвета с логотипом «Экспертная служба»и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить законным владельцам ОСОБА_5 и ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня провозглашения через Шевченковский районный суд Харьковской области.

СудьяШевченковского

районного суда Харьковской области Н.И.Островская