Рішення № 22482590, 20.03.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-12065/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Крапивній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення коштів за договорами та відсотків, посилаючись на те, що він 26.01.2006 року він став членом кредитної спілки «Український фінансовий союз», внісши вступний внесок у розмірі 10 грн. та обов»язковий пайовий внесок у розмірі 15 грн.

13.04.2007 року позивач вніс в касу відповідача грошові кошти у вигляді Додаткового пайового внеску у розмірі 10000 грн., що підтверджується Свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску № ГО-1228 від 13.04.2007 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 152 від 13.04.2007 року. Згідно заяви позивача від 13.04.2007 року прибуток на додатковий пайовий внесок нараховується у розмірі 24% річних.

31.10.2007 року позивач додатково вніс в касу відповідача грошові кошти у вигляді Додаткового пайового внеску у розмірі 10000 грн., що підтверджується Свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску від 13.10.2007 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2692 від 31.10.2007 року. Згідно заяви позивача від 31.10.2007 року прибуток на додатковий пайовий внесок нараховується у розмірі 24% річних, та у відповідності до п. 6 свідоцтва, виплата доходу проводиться 31.10.2008 року.

06.12.2007 року позивач додатково вніс в касу відповідача грошові кошти у вигляді Додаткового пайового внеску у розмірі 10000 грн., що підтверджується Свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску від 06.12.2007 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3109 від 06.12.2007 року. Згідно заяви позивача від 06.12.2007 року прибуток на додатковий пайовий внесок нараховується у розмірі 24% річних, та у відповідності до п. 6 свідоцтва, виплата доходу проводиться 06.12.2008 року.

14.05.2008 року відповідачем було виплачено позивачу відсотки за Свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску № ГО -1228 від 13.04.2007 року та запропоновано залишити вклад ще на один рік, тобто до 14.05.2009 року.

Позивачем було внесено в касу відповідача грошові кошти у вигляді Додаткового пайового внеску у розмірі 2 393 грн. 44 коп., що підтверджується Свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску від 14.05.2008 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1496 від 14.05.2008 року. Згідно заяви позивача від 14.05.2008 року прибуток на додатковий пайовий внесок нараховується у розмірі 24% річних, та у відповідності до п. 6 свідоцтва, виплата доходу проводиться 14.05.2009 року.

Відповідачем не виконано договірні умови щодо повернення внесків та відсотків за вищезазначеними договорами.

На звернення позивача з заявою від 25.02.2009 року, 19.03.2009 року, 17.06.2010 року, 02.09.2010 року до відповідача щодо повернення коштів позивач отримала відмову від відповідача та гарантійний лист , яким гарантував повернення вкладу до 01.09.2009 року, однак кошти не повернув.

На підставі викладеного позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 40167 грн. 86 коп., з яких внески складають 32393 грн. 44 коп., відсотки складають 7774 грн. 42 коп.

В судове засідання позивач не з»явився, представник позивача надала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, Кредитної спілки «Український фінансовий союз»в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Український фінансовий союз»були укладені свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску, а саме:

від 13.04.2007 року строком на 1 рік, з 13.04.2007 року по 13.04.2008 року, з процентною ставкою за вкладом 24 процентів річних, розмір внеску –10000,00 грн. (а.с.13). Факт внесення коштів підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 152 від 13.04.2007 року;

від 31.10.2007 року строком на 1 рік, з 31.10.2007 року по 31.10.2008 року, з процентною ставкою за вкладом 24 процентів річних, розмір внеску –10000,00 грн. (а.с.16). Факт внесення коштів підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2692 від 31.10.2007 року;

від 06.12.2007 року строком на 1 рік, з 06.12.2007 року по 06.12.2008 року, з процентною ставкою за вкладом 24 процентів річних, розмір внеску –10000,00 грн. (а.с.19). Факт внесення коштів підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3109 від 06.12.2007 року;

від 14.05.2008 року строком на 1 рік, з 14.05.2008 року по 14.05.2009 року, з процентною ставкою за вкладом 24 процентів річних, розмір внеску –2393 грн. 44 коп. (а.с.22). Факт внесення коштів підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1496 від 14.05.2008 року.

Позивачем вказано, що відповідачем було сплачено суму відсотків за свідоцтвом від 14.05.2008 року.

Загальна сума вкладів 40167 грн. 86 коп., з яких внески складають 32393 грн. 44 коп., відсотки складають 7774 грн. 42 коп.

Згідно ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь –які дії, які не суперечать Закону, держава не втручається у здійсненні власником права власності, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Зобов’язання відповідач не виконав та кошти позивачу не виплатив.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі вищевикладеного, вирішуючи позовні вимоги позивача, суд приймає до уваги пояснення та докази, надані сторонами по справі, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки представник відповідача не надав суду доказів на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів та обґрунтувань на підтвердження позовних вимог щодо повернення внеску та відсотків.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушені права позивача, і суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 40167 грн. 86 коп., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що позовні вимоги щодо повернення коштів підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України; ст. ст. 4, 526, 625 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості, –задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз»(01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 5, ЄДРПОУ 33637777) на користь ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договорами та відсотками на загальну суму 40167 (сорок тисяч сто шістдесят сім) грн. 86 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз»(01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 5, ЄДРПОУ 33637777) на користь ОСОБА_1 (04111, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз»(01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 5, ЄДРПОУ 33637777) на користь держави судовий збір у сумі 401 (чотириста одна) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: