Вирок № 22481222, 07.03.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1-389/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року «7 »березня 2012 рокумісто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючогосудді Ганкіної І.А.

при секретарі Морозовоському А.С.

з участю прокурораРатушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оратів, Оратівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, інваліда 3 групи, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніш судимого 08.07.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 , ч. 2 ст. 222 КК України

за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головою та одним із засновників Оратівської районної громадської організації інвалідів з дитинства "Рось", яка зареєстрована в смт. Оратів по вул. Садова, 14, Оратівського району Вінницької області, обіймаючи згідно Протоколу №7 зборів правління Оратівської районної громадської організації інвалідів з дитинства "Рось" від 17 квітня 2004 року посаду директора підприємства "Рось-Послуги", заснованого на власності об'єднання громадян ОРГОІД "Рось", яке зареєстроване в с. Іванівка, вул. Колисова, 43, Вінницького району Вінницького області, в силу свого службового становища будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, являючись відповідно до займаної посади службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом привласнення автомобіля ГАЗ 330202-414СПГ 2007 року випуску, який належав підприємству "Рось-Послуги" заснованого на власності об'єднання громадян ОРГОІД "Рось", подав до Вінницького ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

виписку з протоколу №2 засідання колективу підприємства «Рось-Послуги»від 11.04.2011 року, згідно якого, ніби то одноголосно проголосовану щодо реалізації автомобіля ГАЗ 330202-414СПГ, д.н.з. НОМЕР_1;

наказ без дати, вих. №02-0312, відповідно до якого ОСОБА_1 ніби то призначено відповідальною особою з правом підпису під час зняття з обліку для реалізації автомобіля ГАЗ З30202-414СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 ;

доручення б/н від 20.04.2011 року, відповідно до якого підприємство «Рось-Послуги», ніби то доручило ОСОБА_1 представляти інтереси підприємства в Державтоінспекції для знаття з обліку автомобіля ГАЗ 330202 -414СПГ, д.н.з. НОМЕР_1.

На підставі поданих ОСОБА_1 завідомо неправдивих офіційних документів, співробітниками Вінницького ВРЩ УМВС. України у Вінницькій області було знято вказаний автомобіль з обліку для реалізації.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 20.04.2011 реалізував автомобіль ГАЗ 330202-414 СПГ невідомій особі, а кошти витратив на власні потреби.

Відповідно до висновку судово - автотоварознавчої експертизи №46 від 29.08.11 року вартість автомобіля ГАЗ 330202-414 СПГ 2007 року випуску, станом на 20.04.11 року могла складати 70685 (сімдесят тисяч шістсот вісімдесят п 'ять) гри.

Крім того, 04.02.2011 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/6/2011/5003 за заявою УПФ України у Вінницькому районі до Підприємства «Рось-послуги»заснованого на власності об'єднання громадян Оратівєької районної громадської організації інвалідів з дитинства «Рось».

14.02.2011 року постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визнано Підприємство «Рось-послуги»заснованого на власності об'єднання громадян Оратівської районної громадської організації інвалідів з дитинства «Рось»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

28.02.2011 р. ухвалою господарського суду Вінницької області ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, який згідно ст.25 п.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня свого призначення, серед інших повноважень, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом.

Отже, реалізація ОСОБА_1 автомобіля ГАЗ 330202-414 СПГ унеможливила задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, що передбачено ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки іншого майна, на яке б можливо накласти стягнення, за підприємством не значиться

Крім того, ОСОБА_1, обіймаючи згідно Протоколу №7 зборів правління Оратівської районної громадської організації інвалідів з дитинства "Рось" від 17 квітня 2004 рику посаду директора підприємства "Рось - Послуги", заснованого на власності об'єднання громадян ОРГОІД "Рось", являючись відповідно до займаної посади службовою особою, перебуваючи 20.04.2011 року в приміщенні ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, з метою незаконною збагачення шляхом привласнення автомобіля ГАЗ 330202-414СПГ 2007 року випуску, який належав підприємству "Рось-Послуги" заснованого на власності об'єднання громадян ОРГОІД "Рось", достовірно знаючи, що виписка з протоколу №2 засідання колективу підприємства «Рось-Послуги»від 11.04.2011 року; наказ без дати, вих. №02-0312 та доручення б/н від 20М,2й11 року, яки на прохання та під диктовку ОСОБА_1 виготовлені ОСОБА_5 не відповідають дійсності, а саме: вказано прізвища осіб, які жодного відношення до підприємства «Рось-Послуги»не мали, ніколи не працювали на вказаному підприємстві та засновниками не були, завірив вказані документи печаткою підприємства «Рось-Послуги», тим самим надав їм офіційний статус.

Підписавши вказані документи та завіривши їх печаткою підприємства «Рось-Послуги», ОСОБА_1 надав їх співробітникам Вінницького ВРЕВ УМВС України у Вінницькій області, на підставі яких було знято зазначений вище автомобіль з обліку та реалізовано його ОСОБА_1 невідомій особі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що відповідно до протоколу загальних зборів правління Оратівської районної громадської організації інвалідів з дитинства «Рось», в 2006 році його було призначено на посаду директора підприємства «Рось-Послуги».Вказане підприємство займалось діяльністю, пов'язаною з будівництвом споруд, роздрібною торгівлею усіма видами товарів, благодійною діяльністю, оптовою торгівлею деревиною та іншим. Відповідно до статут підприємства «Рось-Послуги»він, ОСОБА_1, як директор, здійснював керівництво всією господарською діяльністю підприємства та ніс особисту відповідальність за прийняті рішення. Так, у власності вказаного підприємства перебував автомобіль ГАЗ-330202-414 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, який був придбаний за кошти, отримані внаслідок господарської діяльності підприємства. Купувався вказаний автомобіль в автосалоні АІС, що розташований в м. Вінниця по вул. Фрунзе. Після придбання, вказаний автомобіль був поставлений на баланс підприємства та обліковувався по бухгалтерському рахунку «Основні засоби». Також, окрім вказаного автомобіля, на балансі підприємства, на бухгалтерському рахунку «Основні засоби», іншого майна не перебувало. В квітні 2011р. йому знадобились кошти для придбання ліків, оскільки він являється інвалідом з дитинства. Не маючи власних коштів, ним було прийнято одноособове рішення про реалізацію зазначеного вище автомобіля.Випадково познайомившись з чоловіком на ім'я ОСОБА_6, який виявив бажання придбати автомобіль ГАЗ-3 30202-414 СПГ, він направився у ВРЕР УДАІУМВС України у Вінницькій області з метою зняття його з реєстрації та подальшої реалізації .Оформлюючи необхідні документи, працівник міліції йому повідомив, що автомобіль являється власністю підприємства і для зняття його з обліку для подальшої реалізації необхідні певні документи від співвласників підприємства, а саме: протокол або витяг з протоколу загальних зборів про прийняте рішення щодо реалізації автомобіля, доручення, відповідно до якого співвласники доручають йому, ОСОБА_1 зняття з обліку вкованого автомобіля, а також наказ про призначення його відповідальною особою в зв 'язку з зняттям з обліку автомобіля ГАЗ-330202-414 СПГ. Не маючи при собі вказаних документів, він вирішив їх зробити їх самостійно та поставити на низх печатки підприємства які мав з собою. З цією метою він попросив свого знайомого, який був тут же у приміщенні ОСОБА_5 написати замість нього вказані документи, оскільки він погано бачить та та підписавши їх поставив на них печатку підприємства. На підставі вказаних документів автомобіль був реалізований, а кошти він витратив на власні потреби. У скоєному злочині підсудний розкаявся та просить його волі не позбавляти.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 301-1 КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази, обмежившись заслуханням показів підсудного та дослідженням характеризуючих даних і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. за ст.364 ч.1 КК України, як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб ; та за ст.366 ч.1 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, те що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, хворіє, має поганий стан здоров»я з дитинства, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд встановив щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням вироку від 08.07.2011 року постановленого Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 , ч. 2 ст. 222 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади строком на 3 роки.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади строком на 3 роки.

За ст.70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади строком на 3 роки.

За ст.70 ч.4, ст.72 КК України з врахуванням вироку від 08.07.2011 року постановленого Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209 , ч. 2 ст. 222 КК України визначити остаточну міру покарання ОСОБА_1 у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади строком на 3 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі ОСОБА_1 звільнити, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджено обовязки :

- не виїзджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість судових витрат в сумі 1406 грн.88 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055 рахунок 31250272210172 в ГУДК у Вінницькій області МФО 802015).

Речові докази виписка з протоколу № 2 засідання колективу підприємства «Рось - Послуги»від 11.04.2011 року ; наказ без дати , вих. № 02-0312 та доручення б/н від 20.04.2011 року, залишити при матеріалах кримінальної справи .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: