Ухвала суду № 22480490, 10.04.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 103/1707\2012

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку із невиконанням ухвали про залишення позову без руху          

"10" квітня 2012 року м.Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Лягіна О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кримське товариство взаємного кредиту»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року Кредитна спілка «Кримське товариство взаємного кредиту»звернулась до Бахчисарайського районного суду АРК з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дослідивши доводи позову, приходжу до висновку про те, що у прийнятті зазначеної заяви слід відмовити із наступних підстав.

28 березня 2012 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України, зокрема, був не в повному обсязі сплачений судовий збір, який сплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 214,60 грн., тому позивачеві слід було доплатити 107,30 грн.

На підставі ст.121 ЦПК України, у зв’язку із невиконанням вимог, вимог ст.ст.119-120 ЦПК України заява була залишена без руху для усунення викладених вище недоліків у встановлений судом строк.

В наданий п’ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, яку він отримав 02.04.2012 року, вказані недоліки не було усунуто.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кримське товариство взаємного кредиту»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що він має право повторного звернення до суду з таким самим позовом після усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя :

10.04.2012 103/1707/2012