Рішення № 22480378, 29.03.2012, Господарський суд Чернігівської області

29.03.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

29.03.2012 р. Справа №5028/ 15/12/2012.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України», юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал,33 б, поштова адреса: 04073, м. Київ, вул.Сирецька,33 а.

Відповідач: Приватне підприємство «Агротех-Снов», 14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34 а.

Про стягнення 1546,78 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з»явився.

Від відповідача: не з»явився.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з відповідача 1519,88 грн. боргу, та 26,90 грн. пені за договором №852 поставки продукції від 15.07.2011 р.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив. Направлені на його адресу: м. Чернігів, вул. Пушкіна,34 а, яка є місцем знаходження відповідача відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.03.2012 р., ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення повернуті суду без вручення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до абзацу 1 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання)сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абзац 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”).

З огляду на викладене суд вважає, що направлення відповідачу ухвал про порушення провадження у справі та про її відкладення за адресою, вказаною в позовній заяві (м. Чернігів, вул. Пушкіна,34 а), яка відповідає адресі державної реєстрації відповідача, є належним повідомленням сторони про час та місце розгляду справи.

Не зявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника від 06.03.2012 р. не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, а тому судом задовольняється.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

15.07.2011 р. між сторонами укладено договір №852 поставки продукції за яким ТОВ «Мінеральні води України»(Поставщик) зобов»ячалося поставляти, а ПП «Агротех-Снов»(Покупець) зобов»язався купувати та оплачувати на умовах договору товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаних в додатках (специфікаціях) або накладних.

У п.3.3 договору поставки сторонами узгоджено, що Покупець зобов»язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару протягом 14 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Відповідачем видано генеральну довіреність до договору поставки №852 від 15.07.2011 р. у якій повідомлено, що матеріально-відповідальними особами на приймання товару за договором є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наведені їх паспортні дані, зразки підпису та штампу. Генеральну довіреність підписано керівником ПП «Агротех-Снов»підпис якого скріплено відбитком печатки підприємства.

За товарно - транспортною накладною №МВЧ-004307 від 16.07.2011 р. відповідачем отримано у позивача товар на суму 831,32 грн., а за товарно - транспортною накладною №МВЧ-004568 від 28.07.2011 р. на суму 688,56 грн.

Накладну на отримання товару від 16.07.2011 р. підписано представником відповідача ОСОБА_2, а накладну від 28.07.2011 р. також ОСОБА_2 підпис якої засвідчено відбитком штампа ПП «Агротех-Снов».

Доказів про те, що товар за вказаними накладними відповідачем не отримувався останній суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів про оплату у встановлені договором терміни вартості отриманого товару у сумі 1519,88 грн. відповідачем не надано, що є підставою для задоволення вимог про стягнення боргу.

Як погоджено сторонами у п. 5.3 договору поставки у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару Покупець зобов»язаний сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожен день прострочення платежу.

Позивачем правильно розраховано розмір пені за видатковою накладною від 28.07.2011 р. з 13.08.2011 р. по 28.09.2011 р. у сумі 6,43 грн., та за видатковою накладною від 16.07.2011 р. з 31.07.2011 р. по 28.09.2011 р. у сумі 20,47 грн., а всього на загальну суму 26,90 грн. А тому сума пені підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Приватного підприємства «Агротех-Снов», 14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34 а, код 35506204, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України», юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал,33 б, поштова адреса: 04073, м. Київ, вул.Сирецька,33 а, код 36001810, (р/р 26007003128800 в «Інг Банк Україна»), 1519,88 грн. боргу, 26,90 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко