Рішення № 22479987, 02.04.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2012 р.Справа № 3/5025/221/12 За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", с.Підлісний Олексинець, Городоцького району

про стягнення 114224,00 грн., у тому числі: 90300,00 грн. боргу, 23924,00 грн. штрафних санкцій

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 114224,00 грн. з яких 90300,00 грн. основний борг, 23924,00 грн. штрафні санкції за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки на умовах розстрочки платежу №11/03 від 03.05.2011р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у судовому засіданні 06.03.2012р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 27.02.2012р. та 13.03.2012р.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.05.2011р. між СТОВ "Зоря-Маїс Насіння" (постачальник) та ТОВ "Зелена миля" (покупець) укладений договір поставки на умовах розстрочки платежу під купівлю посіві (незавершеного виробництва) № 11/73.

Згідно з п. 1.1 договору, предметом останнього є купівля-продаж 135 посівних одиниць гібридного насіння кукурудзи "Конраді" на загальну суму 94500,00 грн.

Оплату за товар покупець проводить в безготівковому порядку на р/р постачальника в два етапи та в наступні терміни: до 12 травня 2011р. 28350,00 грн.; до 01 вересня 2011р. 66150,00 грн.

Позивач свої зобовязання по договору виконав належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною №30 від 04.05.2011р. та довіреністю №21 від 03.05.2011р. виданою на імя ОСОБА_1 на загальну суму 94500,00 грн.

Однак, відповідач свої зобовязання щодо оплати товару належним чином не виконав. Відповідно до виписки банку від 09.08.2011р., 16.08.2011р., 29.08.2011р. відповідач частково сплатив вартість товару у розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору сторони домовились, що в разі не проведення оплати у встановлений строк покупцем, постачальник зобовязаний переглянути ціну за товар в сторону збільшення на 10% - 40% вартості поставленого і не оплаченого товару. При простроченні до 30 днів нараховується 10%, до 60 днів 20%, до 90 днів 30%, при про строчці оплати понад 90 днів 40% вартості поставленої і не оплаченої продукції.

Враховуючи зазначену умову договору та прострочення оплати поставленого товару на 167 днів, позивач збільшив ціну на товар на 40% вартості поставленої і не оплаченої продукції, тобто 64500,00 + 25800,00 грн. (40%) = 90300,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.3., 4.4. договору за невиконання, або неналежне виконання покупцем своїх зобов'язань по оплаті придбаного товару, останній сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки, яка діє на дату останньої проплати згідно з п. 2.2 цього договору за шість місяців. В разі прострочки оплати товару більше ніж на 30 днів покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 30 % від суми заборгованості.

Керуючись пунктами 4.3., 4.4. договору позивач нарахував відповідачеві 4574,00 грн. пені за період з 02.09.2011р. по 15.02.2012р. та 19350,00 грн. штрафу.

В звязку з наявною заборгованістю, позивачем подано позов до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке:

Згідно зі ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобовязання.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав в повному обсязі зобовязань по договору щодо оплати товару.

З огляду на наявний борг за отриманий товар, положення п. 2.3 договору, позивач правомірно звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача 90300,00 грн. заборгованості, враховуючи збільшення ціни товару на 40 %.

Нормами статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Згідно зі ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст.230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка. що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору, відповідно до п. 4.3. договору, позивачем нарахована пеня в розмірі 4574,00 грн. за період з 02.09.2011р. по 15.02.2012р.

Аналізуючи поданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 4574,00 грн. за період з 02.09.2011р. по 15.02.2012р. із розрахунку 64500,00 грн. (борг) * 7,75% (облікова ставка НБУ)*2/100/365 * 167 (дні прострочки), яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 19350,00 грн. штрафу відповідно до п 4.4. договору, яким сторони погодили, що в разі прострочки оплати товару більше ніж на 30 днів покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 30% .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення з 19350,00 грн. штрафу.

Доказів, які б спростовували позовні вимоги та доказів про сплату заборгованості суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з неправомірних дій останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з платіжним дорученням №202 від 16.02.2012р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 2278,50 грн. Враховуючи те, що ціна позову становить 114224,00 грн., необхідно стягнути з позивача в доход державного бюджету 6,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля", с.Підлісний Олексинець, Городоцького району (код 34312627) на користь товариства з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" м.Черкаси, вул. Смілянська,144 (код 32399236) - 90300,00 грн. (девяносто тисяч триста гривень 00 коп.) основного боргу, 4574,00 грн. (чотири тисячі пятсот сімдесят чотири гривні 00 коп.) пені, 19350,00 грн. (девятнадцять тисяч триста пятдесят гривень 00 коп.) штрафу, 2284,48 грн. (дві тисячі двісті сімдесят вісім гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Маїс Насіння" м.Черкаси, вул. Смілянська,144 (код 32399236) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002, УДКСУ у м. Хмельницькому, ОКРО 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 6,00 грн. (шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

СуддяО.Д. Вибодовський

Секретар с/з Т. Козій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з повід.) м. Черкаси, вул. Смілянська, 144,

3 - відповідачу (рек. з повід.) с.Підлісний Олексинець, Городоцького району.