Рішення № 22479235, 10.04.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2/0544/1120/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10»квітня 2012 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустовій Т.А.,

при секретарі Степановій С.С.,

заочно розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-04911-010408, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якого розраховується банком самостійно. У відповідності до договору, позивач зобовязаний щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована у разі пропущення строків сплати заборгованості. У порушення зазначених умов договору, відповідач належним чином зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 10 лютого 2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 6172,39 грн., про наявність якої неодноразово був повідомлений позивачем. Просить суд стягнути з відповідача на власну користь заборгованість за кредитним договором № 002-04911-010408 від 01 квітня 2008 року у сумі 6172,39 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча в силу повноважень, які ґрунтуються на довіреності від 12 грудня 2011 року(а.с. 16) не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засідання та вбачається з копії кредитного договору № 002-04911-010408 від 01 квітня 2008 року, між ТОВ «ОСОБА_3 Дельта»повним правонаступником якого є ПАТ «Дельтабанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок №НОМЕР_3 в національній валюті України, надано в користування картку платіжної системи Visa International, а також надано кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000, 00 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт на рахунку в сумі 3 000,00 грн.(а.с.5-9).

У відповідності до вимог договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями станом на 10.02.2012 року відповідач має заборгованість 6172,39 грн., яка складається з такого: тіло кредиту 5772,39 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованості по комісії 0,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 400,00 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості за договором(а.с. 13).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( р/р № НОМЕР_3, МФО № 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-04911-010408 від 01 квітня 2008 року в сумі 6172 (шість тисяч сто сімдесят дві) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.А. Хаустова