Рішення № 22479207, 05.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.12 Справа № 5021/343/12. За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-06», с.Павлівка, Білопільський район, Сумська область

про стягнення 47 780 грн. 00 коп.

Суддя Соп`ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.03.2012 року

від відповідача: Ярута Г.М. директор

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 70947 грн. 09 коп. заборгованості за договором на збирання сільськогосподарських культур № 2 від 23.07.2010 року, укладеного між сторонами у справі, а саме: 47 780 грн. 00 коп. - основного боргу, 11556 грн. 00 коп. штрафу, 7405 грн. 90 коп. пені, 1433 грн. 95 коп. 3 % річних, 2771 грн. 24 коп. - інфляційних збитків, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 62 від 19.03.2012 року, в якому проти суми основного боргу в розмірі 47780 грн. 00 коп. та 1610 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору не заперечує, проте в звязку з тяжким фінансовим станом, який склався на його підприємстві просить позивача розстрочити сплату заборгованості на 6 місяців рівними частками, а штрафні санкції просить взагалі не стягувати, щоб в подальшому це не спричинило банкрутства підприємства.

В судове засідання позивач подав заву про зміну позовних вимог (вх. № 4821 від 05.04.2012 року), відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 47780 грн. 00 коп. заборгованості за договором № 2 від 23.07.2010 року. Позивач від стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 23167 грн. 09 коп. відмовився, в звязку з врегулюванням спору в цій частині в добровільному порядку.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог встановив, що позивачем фактично подано заяву про зменшення позовних вимог і прийняв її до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

23.07.2010 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра-06» був укладений договір № 2 на збирання сільськогосподарських культур, відповідно до умов якого позивач зобовязався виконати роботи по збиранню сільськогосподарських культур на площах замовника, а відповідач зобовязався оплатити виконані позивачем роботи.

Відповідно до п.2.7. договору, замовник (відповідач) зобовязаний не пізніше одного дня після фактичного закінчення робіт, підписати акт прийому виконаних робіт, в якому обовязково вказати кількість (обсяг) виконаних робіт (обмолочено га та намолочено тон), кількість і суму оплати робіт.

31.07.2010 року між сторонами у справі був підписаний Аут приймання виконаних робіт та скріплений печатками, відповідно до якого позивачем роботи відповідно до умов договору виконані в повному обсязі, замовник претензій щодо виконаних робіт не має, вартість робіт склала 57780 грн. 00 коп. Даний Акт є підставою для проведення розрахунків за виконані позивачем роботи.

Відповідач свої договірні зобовязання виконав частково в сумі 10000 грн. 00 коп., що підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків. Залишок заборгованості відповідача перед позивачем складає 47780 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

На час розгляду справи заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи становить 47780 грн. 00 коп. Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи. Відповідач проти суми боргу у вказаному розмірі не заперечує.

Відповідно до ст. ст. 32 34 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач, з урахуванням всіх обставин справи, подав суду належні докази та пояснення, які обєктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1610 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-06» (41800, Сумська область, Білопільський район, с.Павлівка, вул. 1 Травня, код 34071708) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 47780 грн. 00 коп. заборгованості, 1610 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 06.04.2012 року.