Ухвала суду № 22478832, 06.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2012 р.

№ 5017/2012/736

Суддя Горячук Н.О. розглянувши матеріали вх.№1552/2012 від 04.04.2012р.

За позовом: Селянського (фермерського) господарства "РАДУГА"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВВС-ФАРМ"

третя особа: Акціонерне товариство „ФІНРОСТБАНК”

про визнання договору недійсним, зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство "РАДУГА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу №0223 від 01.03.2012р. про придбання 100 тон аміачної селітри на суму 290000грн., укладеного Селянським (фермерським) господарством "РАДУГА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "ВВС-ФАРМ"; зобов’язати Акціонерне товариство „ФІНРОСТБАНК” повернути на розрахунковий рахунок позивача (АБ „Південний”) 150000грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ВВС-ФАРМ" №26005003000339 в АТ „ФІНРОСТБАНК”.

Позовна заява від 31.03.2012р. підписана особою, посадове становище, якої не вказано.

З наданих до позовної заяви документів а саме: договору №0223 від 01.03.2012р. вбачається, що Танасевський О.П. є головою СГ „Радуга”, а з наданої до позовної заяви довіреності від 07.03.2012р. вбачається, що Танасевський О.П. є директором СФГ „Радуга”.

Згідно п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При поданні позову позивачем надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. суду 10028/2012р. від 04.04.2012р.), яка також підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, у зв’язку з поверненням позовної заяви, судовий збір за вжиття заходів забезпечення позову у сумі 1610,50грн. сплачений за квитанцією № 5127.96.3 від 12.03.2012 року та судовий збір за подання позову у сумі 3000,00грн. сплачений за квитанцією №5127.96.1 від 12.03.2012р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суд,

У Х В А Л И В :

1.Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Селянському (фермерському) господарству "РАДУГА" (66300, Одеська область, Котовський район, с. Станіславка, код 31584226) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3000 /три тисячі/ грн., сплаченого за подання позовної заяви на підставі квитанції № 5127.96.1 від 12.03.2012р.

3. Повернути Селянському (фермерському) господарству "РАДУГА" (66300, Одеська область, Котовський район, с. Станіславка, код 31584226) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1610 /тисяча шістсот десять/ грн. 50 коп., сплаченого за подання заяви про забезпечення позову на підставі квитанції № 5127.96.3 від 12.03.2012р.

Додаток на 13 аркушах.

Суддя Горячук Н.О.