Вирок № 22477954, 10.04.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 10.04.2012 12:17:59

Дата документу 10.04.2012

Справа № 2320/868/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурора Пилипенка П.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого верстатником в ПАТ «Руськополянський меблевий комбінат», мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в:

В ніч на 09.04.2011р. ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна проник на огорожене подвіря домоволодіння АДРЕСА_3, де з незамкненого приміщення сараю, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме велосипед «Ардіс», вартістю 900грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 повторно, в середині квітня 2011р., з метою викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з території церкви, що по вул.Калініна, 68 в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, викрав велосипед спортивного типу, чорно-синього кольору, вартістю 1200грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав ОСОБА_6 шкоди на вищевказану суму.

В середині квітня 2011р. ОСОБА_4, перебуваючи по АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що ОСОБА_3 таємно викрав з території церкви, що по вул.Калініна, 68 в с.Руська Поляна Черкаського району, велосипед спортивного типу, темно-синього кольору, який належав ОСОБА_6, отримав в якості дарунка від ОСОБА_3 гальма велосипеда, після чого зберігав їх за адресою АДРЕСА_2

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно в ніч на 09.04.2011р., з метою викрадення чужого майна проник на огорожене подвіря домоволодіння АДРЕСА_3, де з незамкненого приміщення сараю, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме велосипед «Ардіс», вартістю 900грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав ОСОБА_5 шкоди на вищевказану суму.

Також пояснив, що він повторно, в середині квітня 2011р., з метою викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з території церкви, що по вул.Калініна, 68 в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області викрав велосипед спортивного типу, чорно-синього кольору, вартістю 1200грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав ОСОБА_6 шкоди на вищевказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно в середині квітня 2011р., перебуваючи по АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 таємно викрав з території церкви, що по вул.Калініна, 68 в с.Руська Поляна Черкаського району, велосипед спортивного типу, темно-синього кольору, який належав ОСОБА_6, отримав в якості дарунка від ОСОБА_3 гальма велосипеда, після чого зберігав їх за адресою АДРЕСА_2

Вина підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, зокрема їх детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує: по епізоду викрадення велосипеда «Ардіс»з приміщення сараю в потерпілої ОСОБА_5 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище; по епізоду викрадення велосипеда потерпілого ОСОБА_6 з території церкви за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 18.01.2012р. (а.с.151-155) на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_3 дій та на даний час він виявляв і виявляє ознаки легко-вираженого розладу особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації, що не позбавляло на вказані проміжки часу та не позбавляє на теперішній час ОСОБА_3 здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними. За своїм психічним станом та на теперішній час ОСОБА_3 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні і не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, за місцем навчання характеризується позитивно, працює верстатником в ПАТ «Руськополянський меблевий комбінат», на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом з приводу змішаних розладів поведінки та емоцій; раніше не судимий; обставини, що помякшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім (на момент вчинення злочинів йому було 17р.), відшкодування потерпілим шкоди; обставини, що обтяжують покарання відсутні, і вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за можливе застосувати до підсуднього ОСОБА_3 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчиняв злочини будучи неповнолітнім, шкоду потерпілим відшкодував, тому ОСОБА_3 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу суд вважає залишити попередню підписку про невиїзд.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, є студентом ЧПТ м.Черкаси, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий; обставини, що помякшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування потерпілим шкоди; обставини, що обтяжують покарання відсутні, і вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак у справі наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Під час судового розгляду справи, підсуднім ОСОБА_4 та його адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання згідно пункту «а»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році». від 08.07.2011р. №3680-VI, мотивуючи тим, що звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.198 КК України був неповнолітнім (на момент вчинення злочину йому було 16р.).

ОСОБА_4 підтримав клопотання про застосування відносно нього амністії.

Прокурор Пилипенко П.В. не заперечував щодо застосування амністії відносно ОСОБА_4

Згідно ст.6-1 ч.3 КПК України, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - велосипед чорно-сірого кольору, рюкзак чорно-синього кольору, в якому знаходяться деталі та агрегати від велосипеда (а.с.128), що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 за належністю; паперовий конверт, в якому знаходиться слід від рукавички (а.с.186) залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

З підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення трасологічної експертизи (а.с.34) в сумі 175,80грн., тобто по 87грн. 90коп. з кожного.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.85-86 КК України, ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді 1рік позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі пункту «а»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011р. №3680-VI.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази у справі - велосипед чорно-сірого кольору, рюкзак чорно-синього кольору, в якому знаходяться деталі та агрегати від велосипеда, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС - повернути ОСОБА_3 за належністю; паперовий конверт, в якому знаходиться слід від рукавички залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Стягнути із засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 175,80грн., тобто по 87грн. 90коп. з кожного, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018).

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:О. М. Суходольський