Вирок № 22477055, 03.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/1938/2012

1/0707/209/2012

н.р.ст. звіту 20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Носова В.В.,

при секретарі Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача прокурора Демко В.В. потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 грудня 2011 року приблизно о 8 годині 30 хв. в АДРЕСА_1, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тимчасовою відсутністю вдома своєї матері потерпілої ОСОБА_1, таємно викрав із пальної кімнати вказаної квартири два килими, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ про УМВС України В Закарпатській області становлять 120 гривень за штуку, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 240 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши, що він 26 грудня 2011 року приблизно о 8 годині 30 хв. в АДРЕСА_1, скориставшись тимчасовою відсутністю вдома своєї матері ОСОБА_1, таємно із вказаної квартири два килими, бувші у використанні, які в подальшому продав та гроші використав на власні потреби.

У подальшому, так як підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України крадіжка, тобто таєне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно спряв його розкриттю, відшкодував завдану шкоду.

Беручи до уваги вказані помякшуючі обставини та, враховуючи особу винного, який, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на нього обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі, а саме вартість проведеної товарознавчої експертизи необхідно стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100, вартість проведеної товарознавчої експертизи №12 від 11.01.2012 року у розмірі 303,92 (триста три гривні 92 коп.) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов