Рішення № 22477047, 02.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2012 р.Справа № 5017/151/2012 За позовом Чорноморський транспортний прокурор; в інтересах держави в особі, якою є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України; в особі, якою є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; в особі, якою є Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ОДЕСАГАЗ";

ддо відповідача Відкрите акціонерне товариство "Чорномортехфлот"

про стягнення 16064,57грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від прокурора: ОСОБА_1 за посвідченням.

від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

від відповідача: ОСОБА_3. за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Чорноморський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі, якою є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, в особі якою є Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України” в особі якою є Публічне акціонерне товариство „ОДЕСАГАЗ”, в якій просить стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства „Чорномортехфлот” на користь держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Одесагаз" заборгованість у сумі 16064,57 гривень, посилаючись на несвоєчасну сплату грошових коштів за споживання, постачання, транспортування та обліку природного газу та технічне обслуговування газового обладнання в період з січня 2011 по травень 2011 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2012 року було порушено провадження у справі № 5017/151/2012 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні на 9 лютого 2012 року.

8 лютого 2012 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення зі справою (вх.№4037/2012 та №4041/2012)

09.02.2012р. ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 01.03.2012 р. у звязку з поданим клопотанням про незявлення у судове засідання представника відповідача.

01.03.2012 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ст.81 ГПК України.

15.03.2012р. ухвалою суду, приймаючи до уваги клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів для можливості виконати вимоги ухвали суду, незявленням у судове засідання представника відповідача, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, та невиконанням повторно прокурором та сторонами вимог ухвал суду, розгляд справи було продовжено та відкладено на 2 квітня 2012 року.

У судовому засіданні 2 квітня 2012 року представник прокурора підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Крім того, представник позивача звернув увагу суду на те, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „ОДЕСАГАЗ” змінило назву на Публічне акціонерне товариство “Одесагаз”.

Враховуючи, що реорганізація субєкта господарювання не відбулася, суд вказує, що підстави для здійснення процесуального правонаступництва відсутні, але зазначає, що назвою позивача по справі №5017/151/2012 слід вважати Публічне акціонерне товариство “Одесагаз”.

Представник відповідача в судове засідання зявився, відзив на позовну заяву не надав, наполягав на задоволенні клопотання щодо залишення позовної заяви Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі, якою є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, в особі якою є Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі якою є Публічне акціонерне товариство „ОДЕСАГАЗ” без розгляду.

Також, представник відповідача звернув увагу суду на те, що Відкрите акціонерне товариство „Чорномортехфлот” змінило назву на Публічне акціонерне товариство “Чорномортехфлот”.

Враховуючи, що реорганізація субєкта господарювання не відбулася, суд вказує, що підстави для здійснення процесуального правонаступництва відсутні, але зазначає, що назвою відповідача по справі №5017/151/2012 слід вважати Публічне акціонерне товариство “Чорномортехфлот”.

Приймаючи до уваги що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, а відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, надані під час судового розгляду, проаналізувавши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2010р. між Відкритим акціонерним товариством „ОДЕСАГАЗ” (Облгаз) та Відкритим акціонерним товариством „Чорномортехфлот” (Споживач) був укладений договір на постачання, транспортування природного газу та технічне обслуговування газового обладнання госпрозрахункових комунально-побутових обєктів, відповідно до якого Облгаз зобовязалась постачати, транспортувати природний газ та здійснювати технічне обслуговування газового обладнання Споживача в пунктах споживання, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 18; вул..Промислова,33; вул..Ленінградська,20; площа 10 квітня 4, а Споживач зобовязався оплачувати за транспортування та постачання природного газу за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно п. 11.1. договору, він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014р., а в частині проведення розрахунків за послуги до їх повного здійснення.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно до ч. 6 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актом прийому-передачі природного газу по показникам лічильника, ПАТ “Чорномортехфлот” отримало в січня місяці 2011 року 3646 куб.м. газу, у лютому місяці 2011 року 2472 куб.м газу, у березні місяці 2011 року 3971,20 куб.м газу, у квітні місяці 2011 року 2192,8 куб.м. газу. Вартість поставленого газу, виходячи з встановлених тарифів, згідно розрахунку позивача, який був перевірений судом, складає 39560,76 гривень. Враховуючи часткову оплату в сумі 23496,19 гривень, заборгованість складає 16064,57 гривень.

Враховуючи, що будь-яких належних доказів, які б спростовували наявність вищевказаної заборгованості, відповідач, згідно приписів ст.ст. 33-34 ГПК України, суду не надав, вимоги про стягнення вартості поставленого газу підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст..121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право звернення прокурора до господарського суду в інтересах держави передбачено п. 6.6 ст. 20, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом.

Підставою представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України і є орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 08.04.99 р. у справі про представництво інтересів держави в арбітражному судочинстві, прокурор самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів чи в чому існує загроза інтересам держави і ця загроза є підставою для порушення справи в арбітражному суді. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але її в діяльності приватних підприємств.

Поняття „орган”, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. за №1729 «Про забезпечення споживачів природним газом», з метою надійного забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом, підвищення відповідальності за своєчасне проведення розрахунків було затверджено вищезазначений Порядок.

НАК «Нафтогаз України»уповноваженим суб'єктом з формування і розпорядження ресурсами природного газу, що використовується для задоволення потреб населення, релігійних організацій, установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів.

За таких обставин суд доходить висновку, що газотранспортні підприємства є стратегічно важливими для економіки України, від фінансового стану яких залежить енергетична безпека країни, органи прокуратури встановили у невиконанні зобов'язань по оплаті за транспортування природного газу порушення загальнодержавних інтересів, що відповідно до ст.121 Конституції України та ч. 2 ст. 2 ГПК України є підставою для звернення прокурора до суду в інтересах Держави.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п.5 ст.81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот” (65026, м. Одеса, вул. Польська,18, код 01385479) на користь держави (Міністерства енергетики та вугільної промисловості України НАК „Нафтогаз України”) в особі Публічного акціонерного товариства “Одесагаз” (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1 код 03351208, р/р 260083127511 в ПАТ „Укргазбанк” МФО 320478) заборгованість у сумі 16064 /шістнадцять тисяч шістдесят чотири/ гривни 57 копійок.

3.. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот” (65026, м. Одеса, вул. Польська,18, код 01385479) на користь Державного бюджету України на р/р №3120206783008 ГУ ДКСУ в Одеській області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526 судовий збір в сумі 1609 /одна тисяча шістсот девять/ гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 4 квітня 2012 року.

Суддя Гуляк Г.І.