Рішення № 22477009, 02.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2012 р.Справа № 20/17-5164-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦСС"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський дім аукціонів"

про стягнення заборгованості у сумі 2 777,28 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довір. № С-1/01-Ц від 10.01.12р.;

від відповідача: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЦСС” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський дім аукціонів”, в якій, з урахуванням заяви про відмову від позову в частині позовних вимог (т.2 а.с.27), просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2 777,28 грн., а також сплачені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський дім аукціонів” умов укладеного між сторонами договору про надання телекомунікаційних послуг (телематичних послуг, послуг інформатизації) №575715 від 12.07.2005 року в частині оплати за надані послуги, у звязку з чим за ним виникла заборгованість за період з жовтня 2008 року по червень 2009 року, яка станом на 07.10.2011 р. складає 2 777,28 грн.

Враховуючи, що за телекомунікаційні послуги відповідач не розрахувався, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЦСС” звернулося до суду із відповідним позовом.

26.12.2011р. ухвалою господарського суду Одеської області було порушено провадження у справі № 20/17-5164-2011 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

22.02.2012р. у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів для можливості виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі.

12.03.2012р. розпорядженням голови господарського суду Одеської області у звязку з перебуванням судді Щавинської Ю.М. у відрядженні, справу №20/17-5164-2011 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2012р. (суддя Горячук Н.О.) було прийнято справу №20/17-5164-2011 до провадження із призначенням її до розгляду на 02.04.2012р.

Приймаючи до уваги закінчення терміну перебування судді Щавинської Ю.М. у відрядженні, розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 26.03.2012р. справу №20/17-5164-2011 було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 26.03.2012р. справу №20/17-5164-2011 було прийнято до провадження суддею Щавинською Ю.М. із призначенням розгляду справи на 02.04.2012р.

Ухвалою суду від 02.04.2012р. провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги мережі інтернет у сумі 3045,16 грн. було припинено у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

В судовому засіданні 02.04.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ТОВ „Одеський дім аукціонів” про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру (т.2 а.с.1-3), у судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час та місце цього розгляду, особи які беруть участь у справі, але не зявилися у судове засідання.

Згідно до п. 3.9.1. цієї ж Постанови № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою про відсутність адресата (т.2.а.с.13-16, 19-26), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2005 року між Виробничо-комерційною фірмою “Цифрові системи звязку” Товариства з обмеженою відповідальністю (правонаступником якого є позивач) (Підприємство зв'язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський дім аукціонів” (Споживач) був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг (телематичних послуг, послуг інформатизації) №575715, відповідно до якого Підприємство зв'язку зобовязалося надавати Споживачу телекомунікаційні послуги, а Споживач зобовязався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.2.1.17 договору, Підприємство зв'язку повинно щомісяця виставляти рахунки абоненту за послуги звязку, відповідно до умов договору.

Пунктом 3.1.17 договору передбачено, що з 10-го по 15-е число місяця, наступного за звітним, абонент повинен зявитись у відділ по роботі з абонентами підприємства для отримання рахунків, вказаних у п.2.1.17.

Відповідно до п. 3.1.12 договору, абонент повинен своєчасно вносити абонентську плату за користування телефоном, іншим кінцевим обладнанням, щосекундну оплату місцевих (вихідних) телефонних розмов, плату за міжміські та міжнародні телефонні розмови, передані по телефону у кредит телеграми та інші телекомунікаційні послуги, які надаються за умовами цього договору, на підставі відповідних додатків до нього.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що абонент сплачує за телекомунікаційні послуги, які надаються по договору, по кредитній системі (за виключенням робіт по установці та підключенню кінцевого обладнання абонента, якщо інше не встановлено додатками до договору.

Відповідно до п. 4.7. договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит телекомунікаційні послуги за кожен попередній місяць, проводяться абонентом до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Крім того, згідно з п.3.1.16. договору, передбачено, що у місячний термін абонент повинен повідомити Підприємство звязку о зміні поштових реквізитів, необхідних для розрахункових документів (згідно з вимогами НБУ), зміною назви, форми власності, а також фактичного місцезнаходження, а у випадку використання Абонентом послугами тільки місцевим телефонним звязком на протязі 15 днів, з моменту такої зміни.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як було встановлено судом із матеріалів справи (т.1 а.с.21-144), на виконання умов укладеного між сторонами договору, за період з жовтня 2008 року по 1 червня 2009 року відповідачу були надані телекомунікаційні послуги на загальну суму 2 777, 28 грн. згідно розрахунку позивача, перевіреного судом (т.1 а.с.16-17).

Враховуючи, що доказів оплати вартості наданих послуг відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦСС” про стягнення з відповідача вказаної суми обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський дім аукціонів” (65026, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, 15, код 31358323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦСС” (65012, м. Одеса, вул. Жуковського, 19 код 19199961) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 2777/дві тисячі сімсот сімдесят сім/ грн.28 коп. та 673 /шістсот сімдесят три/грн. 28 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 04.04.2012р.