Рішення № 22476720, 27.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

27 березня 2012 р.

стр. 1 із 3 Справа №0707/2301/2012

№2/0707/948/2012

Номер рядка статистичного звіту-56

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-суддіГейруша В.Б.

при секретаріСтанинець Я.М.

з участю: представника позивачаСливка О.М.

представника РВ ДВС

Мукачівського міськрайонного

управління юстиціїХрипта О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород»до ОСОБА_3, районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ВДАІ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області про виключення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ВДАІ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області про виключення з-під арешту автомобіля марки «Renault Clio 1.4», д/н НОМЕР_1. Свої вимоги мотивує тим, що належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Renault Clio 1.4», д/н НОМЕР_1 перебуває в заставі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»на підставі договору застави від 05 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, в реєстрі за №1395. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09 лютого 2009 року звернуто стягнення на вищезазначений автомобіль, а тому у зв»язку з метою його подальшого продажу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»було змушено звернутися до суду з даним позовом .

В судовому засіданні представник позивача Сливка О.М. позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та представник ВДАІ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О. в судовому засіданні вирішення позову залишив на розсуд суду.

стр. 2 із 3

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність вимог ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та необхідності їх часткового задоволення, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно договору кредиту №459 укладеного 04 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»та ОСОБА_3, останній отримав кредит в розмірі 13440 доларів США і зобов'язався повернути зазначену суму та плату за користування кредитом в розмірі 9,5 % річних.

Згідно договору застави від 05 квітня 2007 року, предметом якої є належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки Clio»р/н НОМЕР_1, забезпечено вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, що випливають з кредитного договору №459 від 04 квітня 2007 року .

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09 лютого 2009 року, що набуло законної сили 20 лютого 2009 року, позов філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку задоволено та звернуто стягнення на автомобіль марки Clio»р/н НОМЕР_1, 2006 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2, легковий комбі-В, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Страбичово Мукачівського району, вул.Леніна, буд.142, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області», м.Рахів вул.Миру, 5 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 09312209, з метою погашення заборгованості по кредитному договору в розмірі 86444 (вісімдесят шість тисяч чотиристо сорок чотири) грн. 21 коп.

Довідкою № 02-10/168 від 14 лютого 2012 року стверджується, що заборгованість ОСОБА_3 перед філією «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород»станом на 14 лютого 2012 року складає 15442, 80 доларів США.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №11978463, виданого 05 квітня 2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4, в реєстрі за №4760298, на підставі заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області»БВ №7 м. Мукачево накладено обтяження на легковий автомобіль марки Clio»д/н НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 у вигляді заборони відчуження.

13 квітня 2009 року державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Феделеш В.І. на підставі виконавчого листа №2-308 виданого 26.03.2009 року Мукачівським міськрайонним судом відкрито виконавче провадження за №12335185, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 та надано останньому в строк до 20 квітня 2009 року добровільно виконати рішення суду.

Однак, 06 листопада 2010 року державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гаринець О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-1580 про стягнення з ОСОБА_3 боргу в користь ПАТ «Універсал Банк»та повторно накладено арешт на все належне ОСОБА_3 майно, в тому числі і на належний йому автомобіль марки «RENAULT Clio»д/н НОМЕР_1, на який вже було накладено арешт та обтяження у вигляді заборони відчуження.

стр. 3 із 3

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декілька обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивач має першочергове право на задоволення своїх вимог із заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (ст.1 Закону України «Про заставу», ст.52 «Про виконавче провадження», ст.572 ЦК України), а тому позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород»про виключення майна з-під арешту підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 202, ЦПК України, ст.ст.202, 208, 218, 220, 223, 235, 319, 321, 328, 334, 392, 392 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

р і ш и в:

Позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород»задоволити.

Зобов»язати районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області звільнити з-під арешту автомобіль марки «RENAULT Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, типу легковий комбі-В, зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕП Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області від 04 квітня 2007 належить ОСОБА_3 та перебуває в заставі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»згідно договору застави, укладеного 05 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в реєстрі за №1395.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш