Рішення № 22476707, 04.04.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 5016/290/2012(1/21)

м. Миколаїв

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіфа”

/54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 117/

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”

/01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б/

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_3

/АДРЕСА_1/

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 01 від 03.01.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2., дов. від 08.09.2010р.

Від третьої особи: не зявився

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4504, вчинений 08.12.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на договорі застави транспортного засобу від 14.01.2008р. (реєстровий № 216), укладеним між ТОВ “Кіфа”та ТОВ “Український промисловий банк”.

Відповідач письмовий відзив не надав. Представник відповідача в усній формі проти позову заперечує повністю.

Від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшло клопотання про розглядати справи за її відсутністю.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін - суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, правонаступником якого є відповідач у справі, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4(за кредитним договором позичальник) 14 січня 2008 року був укладений кредитний договір № 1/МС/К- 08 (а.с. 14-16).

Пунктом п.1.1 Кредитного договору встановлено, що сума кредиту становить 500000 грн. 00 коп., з процентною ставкою 17% річних та кінцевою датою повернення кредиту 12 січня 2011 року.

В подальшому сторони уклали між собою додатковий договір та договори про внесення змін до кредитного договору №1/МС/К- 08 від 14.01.2008 року (а.с.18-23).

В забезпечення зобовязань за кредитним договором між ТОВ “Український промисловий банк” та ТОВ “Кіфа” (за договором застави заставодавець) був укладений договір застави від 14.01.2008 року.

Предметом застави за договором є транспортний засіб марки VOLKSVAGEN, модель TRANSBORT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № WV1ZZZ7HZ4H089823, колір білий, реєстраційний номер ВЕ2926АА (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору, предмет застави належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №335929, виданого ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 25.05. 2006 року. Сторони оцінили предмет застави у 123220 грн. 00 коп. (п. 1.4 договору).

У звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору №1/МС/К- 08 від 14.01.2008 року відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.про вчинення виконавчого напису.

08.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером № 4504 (а.с.9).

Згідно даного виконавчого напису, нотаріус пропонує звернути стягнення на майно: транспортний засіб марки VOLKSVAGEN, модель TRANSBORT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № WV1ZZZ7HZ4H089823, колір білий, реєстраційний номер ВЕ2926АА, зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 25 травня 2006 року., знаходиться за адресою: Миколаївська область, Центральний район, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 117, та належить на праві власності ТОВ “Кіфа”.

Строк за який проводиться стягнення: 30 червня 2010 року по 02 листопада 2011 року.

Сума заборгованості позичальника перед банком становить 523484 грн. 72 коп., з яких:

319643 грн. 36 коп. - сума заборгованості за кредитом;

143503 грн. 93 коп. - сума заборгованості за відсотками;

10613 грн. 35 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;

9569 грн. 76 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;

37590 грн. 00 коп. - комісії, які передбачено кредитним договором;

2564 грн. 32 коп. - пені за несвоєчасну сплату комісії;

5234 грн. 85 коп. оплата за вчинення виконавчого напису.

31.01.2012 року Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 4504, виданого 08.12.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Предметом договору застави транспортного засобу від 14.01.2008 року визначено рухоме майно заставодавця.

Пунктом 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р., встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Законодавством України можуть бути встановлені випадки заборони звернення стягнення на окремі види майна (стаття 89 Сімейного кодексу України, стаття 754 Цивільного кодексу України та ін.).

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 6 ст. 20 Закону України “Про заставу” встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Інше передбачено Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна. Прикінцевими і перехідними положеннями згаданого Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України “Про заставу” застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 цього Закону визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса не передбачено.

Статтею 88 Закону України “Про нотаріат” встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Строк, за який проводиться стягнення встановлений в період з 30.06.2010 року по 02.11.2011 року, виконавчий напис вчинений - 08.12.2011 року, тобто з порушенням встановленого ч.1 ст. 88 Закону України “Про нотаріат” річного строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 4504, вчинений 08.12.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на договорі застави транспортного засобу від 14.01.2008р. (реєстровий № 216), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю “Кіфа” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіфа” (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 117, код ЄДРПОУ 31821842) 1073,00 грн. судового збору, 1610,00 грн. судового збору за забезпечення позову.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 05. 03.2012р.