Вирок № 22476645, 22.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 4

Справа № 0707/2388/2012

1/0707/275/2012

Номер рядка стат. звіту

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю: прокурора Демко В.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Яноші, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

13 жовтня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 2 с. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 листопада 2011 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в м.Мукачево, по вул.Невського, 1, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом розбиття скла на вхідних дверях приміщення ДОЦ “Формула здоров”я”, проник всередену приміщення, звідки мав намір викрасти музичний центр марки “Sony HCD RG 310”, який належить потерпілій ОСОБА_4, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 328 від 30.11.2011 року, становить 550 грн. ОСОБА_2 довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі вийти із викраденим майном був затриманий працівниками Мукачівського МВ ДСО УДСО при УМВС

2 із 4

України в Закарпатській області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, та показав, що дійсно 13 листопада 2011 року приблизно о 01.30 год. він, будучи в нетверезому стані, розбив скло вхідних дверей приміщення ДОЦ “Формула здоров”я” по вул.Невського в м.Мукачево, звідки намагався викрасти музичний центр марки “Sony HCD RG 310”, але був затриманий працівниками Мукачівського МВ ДСО УДСО при УМВС України в Закарпатській області. Пояснив, що через скрутне матеріальне становище він скоїв злочин.

Потерпіла ОСОБА_4 В судове засідання не з”явилась, але від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі. На теперішній час претензій до підсудного не має.

За згодою учасників судового розгляду , відповідно до ст.299 КПК України , судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі , як покази свідка, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом потерпілого дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного підтверджується показами свідка ОСОБА_5, який на досудовому слідстві показав, що 13 листопада 2011 року він знаходився на службі разом з ОСОБА_6 у складі СПГЗ Мукачівського МВ ДСО УДСО при УМВС України в Закарпатській області, приблизно о 01 год. 30 хв. поступило повідомлення про спрацювання сигналізації з охороняємого об”єкта “Центра сімейної медицини” по вул.Невського, 1 в м.Мукачево, приватного підприємця ОСОБА_4 Прибувши на місце вони виявили розбите скло на вхідних дверях приміщення, відкрите вікно, де на підвіконнику стояв музичний ценр марки “Sony”, біля приміщення вони побачили ОСОБА_2, якого затримали.

(а.с.26-27 )

Вина підсудного, також, підтверджується показами свідка ОСОБА_6, який 13 листопада 2011 року ніс службу разом з ОСОБА_5 у складі СПГЗ Мукачівського МВ ДСО УДСО при УМВС України в Закарпатській області, та на досудовому слідстві дав аналогічні покази.

(а.с. 29-31 )

Даними під час досудового слідства показами свідка ОСОБА_7, також підтверджується вина підсудного. На досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 показав, що він являється головним лікарем ДОЦ “Формула здоров”я”. 13 листопада 2011 року о 01.30 год. йому зателефонував диспетчер та повідомив, що на приміщення спрацювала сигналізація. Приїхавши на місце від побачив розбите скло на вхідних дверях приміщення, відкрите вікно, де на підвіконнику стояв музичний ценр марки “Sony”, який раніше знаходився в актовому залі приміщення. Біля приміщення стояв ОСОБА_2, якого затримали працівники охорони.

(а.с. 32-34 )

Також, його вина підтверджується протоколом огляду місця події від 13 листопада 2011 року, в ході якого оглянуто місце події приіщення “Формула здоров”я” по вул.Невського, 1 в м.Мукачево.

3 із 4

(а.с.5-9)

Крім того, вина підсудного доведена протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27 січня 2011 року.

Висновком № 328 від 30 листопада 2011 року встановлено, що залишкова вартість музичний центр марки “Sony HCD RG 310” становить 550, 00 грн. (а.с.47-49)

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ч. 2 с. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч. 2 с. 15 ч.3 ст. 185 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі його особу.

Обставини, що помякшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння, рецидив злочинів.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання повязане з позбавлення волі.

Крім того, суд бере до уваги, що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, однак раніше неодноразово судимий, а саме: 13 жовтня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 2 с. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, що дає суду підстави прийти до висновку, що підсудний не бажає ставати на шлях виправлення.

Судові витрати слід покласти на підсудного, речові докази залишити на зберіганні потерпілій ОСОБА_4

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с. 15 ч.3 ст. 185 КК України та засудити до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного цим вироком покарання частково приєднати покарання за викроком Мукачівського міськрайонного суду від 13 жовтня 2011 року один рік один місяць позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити чотири роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 27 січня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

3 із 4

Речові докази: музичний центр марки “Sony HCD RG 310” залишити на зберігання ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 31256272210434, призначення платежу КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи № 328 від 30.11.2011р. 303 (триста три) грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку.

Головуюча О.І.Маргитич