Рішення № 22476377, 27.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.12 Справа№ 5015/1956/11

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів : головуючий суддя Іванчук С.В., суддя Довга О.І, суддя Сухович Ю.О. при секретарі Савченко Ю.А.., розглянувши матеріали справи за позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах Міністерства інфраструктури України, яке представляє Державний заклад „Клінічна лікарня ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів

До відповідача-1: Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Інтер Транс Поліс”, м. Київ

До відповідача-2: Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

Про стягнення 370 944,54грн. заборгованості та зобов”язати вчинити дії

Представники сторін:

Від прокурора: Герасимчук А.Й. –помічник Львівського міжрайонного транспортного прокурора;

Від позивача: Коломійчук І.В. –представник; Панчишин Г.Р. –представник;

Від відповідача1: не з»явився;

Від відповідача2: Рудик О.М.

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід членів колегії суддів чи клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах Міністерства інфраструктури України, яке представляє Державний заклад „Клінічна лікарня ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів до закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Інтер Транс Поліс”, м. Київ та до Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів про стягнення 370 944,54грн. заборгованості та про зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.04.2011р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в засіданні на 19.04.2011 року на 11 год. 20 хв. Розгляд справи відкладався з підстав та причин, викладених в ухвалах суду від 19.04.2011 року та від 04.05.2011 року. В судових засіданнях 07.06.2011 року та 21.06.2011 оголошувалась перерва. Ухвалою господарського суду від 22.06.2011 року зупинено провадження у справі та призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу. 07.10.2011 року в канцелярію суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення №2729 від 06.10.2011 року та повернуті матеріалами справи 5015/1956/11 без виконання у зв»язку із не представленням сторонами необхідних документів для проведення експертного дослідження.

У зв»язку із вищенаведеними обставинами ухвалою господарського суду Львівської області від 14.10.2011 року поновлено провадження у справі, призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, проведено автоматизований розподіл та призначено членами колегії суддів Довгу О.І. та Сухович Ю.О. Ухвалою господарського суду від 08.11.2011 року розгляд справи відкладено з метою повторного витребування первинних документів , які мають значення для розгляду даного спору по суті.

За клопотанням товариства „Акціонерна страхова компанія „Інтер Транс Поліс” (вх.№14013/11 від 21.06.2011 року) ухвалою суду від 31.11.11р. зупинено провадження у справі та призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу. 10.02.2011року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, супровідним листом №634 від 09.02.2011року повернено суду подані на дослідження матеріали справи №5015/1956/11 без виконання у зв”язку із непроведенням оплати за експертні дослідження. Ухвалою суду від 19.03.2012р. провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 27.03.12р.

Представники прокуратури та позивача в судові засідання з»явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позовні вимоги задоволити. Обгрунтовують позовні вимоги наступним. Заявниками зазначається, що між позивачем та відповідачем 1 був укладений договір про надання медичної допомоги застрахованим особам, відповідно до якого Позивачем надавалась медична допомога застрахованим особам, а відповідач -1 здійснював відшкодування фактично наданих послуг. Проте відповідач належним чином свої зобов’язання не виконував, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість. Таким чином, відповідач-1 повинен сплатити на користь позивача борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пеню.

Відповідач 1- явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, жодних пояснень, заяв чи клопотань від відповідача -1 не поступало, у попередніх судових засіданнях позовні вимоги заперечив.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, який проти позовних вимог заперечив, просить в задоволенні позовних вимог заявлених до відповідача -2 відмовити.

Дослідивши документи і матеріали, подані суду з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

01.02.08р. між Державним територіально-галузевим об»єднанням «Львівська залізниця»(страхувальник) та ЗАТ»АСК «ІнтерТрансПоліс»(страховик) укладено генеральний договір ДМСЮ ЛЗ №2008/10 від 01.02.08р., предметом якого є добровільне медичне страхування фізичних осіб стосовно яких страхувальник прийняв на себе зобов»язання по виконанню функцій страхувальника. До даного договору сторонами укладено додаткові угоди від 26.03.08р. , № 2 від 23.04.08р. , №3 від 27.05.08р.

За умовами п.2.1 даного договору для прийняття страховиком на страхування фізичних осіб відповідно до п.1.1 страхувальник складає та надає страховику до 20 березня 2008р. один примірник в електронній формі на оптичному носії СD-R, (компакт-диску) персоніфікованого Списку фізичних осіб,заявлених до страхування (надалі Список) на українській мові за формою (додаток№1 до Генерального договору) та у форматі однієї з вихідних форм бази даних, визначеної страховиком. Другий примірник списку ,сформований в такий же спосіб страхувальник залишає у себе. На підтвердження прийняття на себе фінансових зобов»язань стосовно осіб, включених до даного Списку,страхувальник не пізніше ніж до 20 березня 2008р. надсилає Страховику зобов»язання по нарахованих до сплати страхових платежах за перший місяць за формою,що міститься в додатку 2 до Генерального договору.

Відповідно до п.2.2 договору до 5-го числа кожного поточного місяця страхувальник надає страховику електронну базу даних застрахованих осіб та супровідний лист, в якому вказується загальна кількість застрахованих осіб.

Згідно до п.п.12.1,12.2 даного договору генеральний договір діє з 01.лютого 2008р. по 31.01.09р. Дія даного генерального договору продовжується на наступний 12-місячний термін, якщо жодна із сторін не попередить письмово іншу сторону про намір припинити дію Генерального договору не пізніш як за 30 календарних днів до закінчення строку його дії.

29.02.08р. між Клінічною лікарнею Львівської залізниці (медичний заклад) та ЗАТ «Акціонерна страхова компанія ІнтерТрансПоліс»(страхова компанія) укладено договір ЛЗ ІТР №НСМД-2008/01 Про надання медичної допомоги Застрахованим особам за ПДМСЗ-ЛЗ, предметом якого є організація забезпечення застрахованим особам відповідно до Генерального договору від 29.02.08р. №Л/НВС-0827 з\НЮ «Про добровільне медичне страхування залізничників»між Львівською залізницею та Закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»за програмою добровільного медичного страхування залізничників Львівської залізниці кваліфікованої медичної допомоги Медичним закладом.

Відповідно до п.8.1,8.2 договору договір набирає чинності з 01.02.2008р. та діє до 31.01.09р. з врахуванням положень п.7.3 цього договору .Обслуговування застрахованих осіб розпочинається з моменту письмового повідомлення медичного закладу страховою компанією. Цей договір може бути продовжений за згодою сторін на будь-який термін. Якщо протягом 30 календарних днів до завершення терміну дії договору будь-яка сторона не направить іншій стороні письмове повідомлення про завершення терміну дії договору з обґрунтуванням причини розірвання договору, він вважається пролонгованим на тих же умовах та на наступні 12 місяців.

Згідно до п.3.3.3 договору ЛЗ ІТП №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р. до 25.03.08р. страхова компанія зобов»язана здійснити авансування Медичного закладу в розмірі 100% від місячного відшкодування за пролікованих застрахованих осіб. В подальшому розмір авансу отримується страховою компанією на вказаному рівні на протязі дії даного договору.

Відповідно до п.3.3.1. договору страхова компанія зобов’язана відшкодовувати медичному закладу вартість фактично наданих застрахованій особі додатково до бюджетних продуктів харчування,медикаментів та інших видатків відповідно до програми страхування у межах ліміту відповідальності страхової компанії по окремому страховому випадку за період лікування застрахованої особи.Щомісячно до 15 числа місяця наступного за звітним перераховує медичному закладу винагороду за виконану роботу у розмірі 10% від суми здійснених страхових відшкодувань за попередній звітний період.

За умовами п.4.1 договору ЛЗ ІТП №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р. страхова компанія здійснює до 15 числа місяця наступного за звітним, відшкодування Медичному закладу за фактично надані Застрахованій особі додаткового до бюджетного харчування, медикаменти, та інші видатки, передбачені програмою в межах ліміту відповідальності Страхової компанії за окремим страховим випадком за період лікування Застрахованої особи на підставі Заяви застрахованої особи, звіту медичного закладу про закінчені страхові випадки за ПДМСЗ-ЛЗ, страхового акту та Протоколу лікування Застрахованої особи (на вимогу Страхової компанії ). За погодженням Сторін можуть застосовуватись й інші схеми взаєморозрахунків, механізми яких узгоджуються Сторонами шляхом підписання Додаткових угод.

Пунктом 4.2, 4.3, 4.4 договору ЛЗ ІТП №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р. заява Застрахованої особи, Звіти медичного закладу про закінчені страхові випадки за ПДМСЗ-ЛЗ та Акти звірки взаєморозрахунків за звітний період оформлюються Медичним закладом у відповідності до вимог Страхової компанії, та передаються Страховій компанії щомісячно до 5 числа місяця наступного за звітним. Розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування коштів Страховою компанією на рахунок Медичного закладу. Розрахунки здійснюються протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання медичним закладом та Страховою компанією Звіту медичного закладу про закінчені страхові випадки по ПДМСЗ-ЛЗ та Актів звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до п.4.5 договору ЛЗ ІТП №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р за прострочення термінів здійснення платежів,передбачених цим договором ,винна сторона сплачує пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки. Оплата пені не звільняє винну сторону від виконання основного платежу.

Як вбачається із матеріалів справи , на виконання умов вказаного договору позивачем надавалась медична допомога застрахованим особам, яка станом на 31.03.09р складає загальну суму 280234,97грн., що зокрема підтверджується долученими до матеріалів справи за спірний період Протоколами лікування застрахованих осіб, розрахунками вартості лікування ІТП по кожному протоколу, Базою даних застрахованих осіб , яка надана суду в електронному та у письмовому варіанті, складеними та підписаними позивачем за спірний період Звітами по добровільному медичному страхуванню залізничників , актами звірки взаєморозрахунків по добровільному медичному страхуванню залізничників за договором ЛЗ ІТП №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р. Однак, ЗАТ»Акціонерною страховою компанією «Інтер ТрансПоліс»не виконано свої зобов»язання по договору ЛЗ ІТП №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р. та не проведено оплату за надані позивачем медичні послуги, відтак у відповідача 1 перед позивачем станом на 31.03.09р. виникла заборгованість у розмірі 280234,97грн.

06.07.09р.позивачем надіслано відповідачу - 1 претензію №644 від 06.07.09р. із вимогою здійснити оплату 280234,97грн. заборгованості , в якій зокрема зазначається, що лікарня в повному обсязі згідно умов договору надала необхідну допомогу застрахованим особам,подала страховій компанії Звіти про закінчені страхові випадки за ПДМСЗ-ЛЗ та акти звірки. Надіслання даної претензії підтверджується поштовим описом вкладення про надіслання поштового відправлення скріпленим штемпелем поштового відділення зв»язку від 06.07.09р.

ЗАТ»Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»у листі №1633 від 23.09.09р. зокрема зазначає, що на виконання умов договору ЛЗ ІТП №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р., 07.04.09р. страховою компанією було отримано від ДТГО «Львівська залізниця»лише супровідний лист, який відповідно до п.2.2 договору страхування , мав бути поданий разом із актуальною Базою даних до 05.02.09р., згідно до якого повідомлялося, що кількість застрахованих осіб з 50507 чоловік (за даними на січень 2009р.) в лютому 2009 зменшено до 42 963осіб.. Також у даному листі зазначається, що страхова компанія неодноразово письмово та усно зверталась до страхувальника з проханням виконання умови договору страхування та надати Базу даних за лютий 2009р., однак станом на дату даного листа база даних за лютий 2009р. не надана.

Як вбачається із умов укладеного договору ЛЗ ІТП №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р. ЗАТ»Акціонерною страховою компанією «Інтер ТрансПоліс»та ДЗ «Клінічною лікарнею ДТГО «Львівська залізниця»до переліку зобов»язань медичного закладу не віднесено обов»язку надсилати Базу даних застрахованих осіб, даний обов»язок покладений на відповідача 2- ДТГО «Львівська залізниця», що зокрема передбачено , п.2.2 договору ДМСЮ ЛЗ №2008/10 , укладеного 01.02.08р між Державним територіально-галузевим об»єднанням «Львівська залізниця»(страхувальник) та ЗАТ»АСК «ІнтерТрансПоліс»(страховик), що зокрема не може ставити в залежність виконання зобов»язань страхової компанії щодо оплати медичному закладу від виконання зобов»язань третьою особою, яка не є стороною укладеного між страховою компанією та медичним закладом договору. Окрім цього належить звернути увагу і на те, що незважаючи на встановлені строки оплати у договорі, отримані страховою компанією звіти про закінчені страхові випадки за ПДМСЗ-ЛЗ та акти звірки, що зокрема не заперечується у листі страхової компанії №1633 від 23.09.09р. та не заперечувалося при наданні пояснень представником страхової компанії в судових засіданнях, Страховою компанією не було повідомлено до 23.09.09р. про відсутність бази даних за лютий 2009р. ні медичний заклад ні відповідача 2, , а також у встановлені договором строки, які передбачені для проведення оплат, отримання вказаних звітів та актів звірки. Доказів надіслання письмових повідомлень до матеріалів справи не додано.

Представниками відповідача 2- Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів в судових засіданнях надано пояснення, що база даних застрахованих осіб за спірний період у встановленому порядку була надана страховій компанії у електронному варіанті згідно супровідного листа , який отриманий страховою компанією 07.04.09р., факт отримання якої страхова компанія заперечує.

До матеріалів справи долучено лист №НБ-11 від 11.01.11р. адресований ЗАТ»АСК»ІнтерТрансПоліс», згідно до змісту якого відповідачу -1 направлено повторно електронну базу даних, щодо застрахованих осіб, що зокрема підтверджується фіскальними чеками №5458 від 11.01.11р. та №8321 від 17.01.11р.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та пояснень представників сторін страховою компанією, як станом на період повторного надіслання бази даних , так і станом на час прийняття рішення , не були підписані надані позивачем звіти про закінчені страхові випадки за ПДМСЗ-ЛЗ та акти звірки за спірний період, не виставлені медичному закладу будь-які заперечення, щодо даних викладених у вказаних документах та щодо суми заборгованості, не проведено жодних оплат заборгованості в розмірі 280234,97грн. зазначеної у даних документах.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За прострочення оплати заборгованості на підставі п.4.5 договору ЛЗ ІТП №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р. позивачем за період з з 01.04.09р. по 30.09.09р. нараховано пеню в розмірі 18 812,16грн. на підставі ст. 625 ЦК України за період з квітня 2009р. по лютий 2011р. нараховано 52403,87грн. інфляційних втрат та за період з 01.04.09р. по 28.02.11р. нараховано -3% річних в розмірі 19493,54грн.

Із змісту п.4.4 договору ЛЗ ІТП №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р. вбачається, що розрахунки здійснюються протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання медичним закладом та Страховою компанією Звіту медичного закладу про закінчені страхові випадки по ПДМСЗ-ЛЗ та Актів звірки взаєморозрахунків. Як встановлено судом , Звіти медичного закладу про закінчені страхові випадки по ПДМСЗ-ЛЗ та Акти звірки взаєморозрахунків за спірний період страховою компанією не підписані , доказів надіслання даних документів позивачем відповідачу -1 суду не представлено, строки підписання страховою компанією вказаних документів умовами даного договору не обумовлені. Тому з огляду на дані обставини, суд приходить до висновку, що прострочення виконання зобов’язання відповідачем -1 належить визначати із врахуванням положень ст. 530 ЦК України, а саме із врахуванням семиденного строку та встановлених строків поштового перебігу, з дня отримання вимоги надісланої позивачем у даному спорі - відповідачу 2, якою є претензія №644 від 06.07.09р. Відтак, з огляду на дані обставини підлягають задоволенню частково нараховані позивачем пеня, 3%річних та інфляційні нарахування , починаючи з 17.07.09р. по період вказаний позивачем у долученому до позовної заяви розрахунку нарахувань, що складає пеня -12261,24грн., інфляційні втрати -42315.48грн. та 3% річних - 13635.54грн.В іншій частині проведених нарахувань належить відмовити у зв»язку із безпідставністю їх заявлення.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Станом на день розгляду спору, доказів сплати заявлених до стягнення сум, суду не подано.

Щодо позовних вимог заявлених позивачем до відповідача 2- Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»про зобов»язання ДТГО «Львівська залізниця»повторно надати ЗАТ»Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»електронну базу даних щодо застрахованих осіб згідно договору №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р. належить зазначити наступне.

Як вбачається із положень договору №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р., укладеного між Клінічною лікарнею Львівської залізниці (медичний заклад) та ЗАТ «Акціонерна страхова компанія ІнтерТрансПоліс»(страхова компанія), відповідач-2 Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця»не виступає стороною даного договору та даним договором на останнього не покладено таких зобов»язань, як повторне надання ЗАТ»Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»електронної бази даних, щодо застрахованих осіб. Як встановлено судом даний обов»язок покладений на відповідача 2- ДТГО «Львівська залізниця», пунктом.2.2 договору ДМСЮ ЛЗ №2008/10 від 01.02.08р. укладеного між Державним територіально-галузевим об»єднанням «Львівська залізниця»(страхувальник) та ЗАТ»АСК «ІнтерТрансПоліс»(страховик), в якому також позивач не є стороною договору . Окрім цього як встановлено судом вище, та підтверджується матеріалами справи відповідно до листа №НБ-11 від 11.01.11р. адресованого ЗАТ»АСК»ІнтерТрансПоліс», ДТГО «Львівська залізниця» направлено повторно електронну базу даних, щодо застрахованих осіб, що зокрема підтверджується фіскальними чеками №5458 від 11.01.11р. та №8321 від 17.01.11р. , копії яких долучені до матеріалів справи.

За умовами ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Законами України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобов’язання, які є одним із видів господарських зобов’язань, - це цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Однією з підстав виникнення господарського зобов’язання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір. З огляду на те, що на підставі положень договору №НСМД-2008/01 від 29.02.2008р., стороною якого відповідач -2 не виступає, та такі зобов»язання в силу умов даного договору, щодо відповідача -2 не виникають, а також враховуючи виконання свого зобов»язання відповідно до положень договору ДМСЮ ЛЗ №2008/10 від 01.02.08р., позовні вимоги заявлені до відповідача-2 є безпідставними та необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності та встановивши обставини, які мають значення для вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 280234,97грн. основного боргу, пені в розмірі 12261,24грн., інфляційних втрат в розмірі 42315.48грн. та 3% річних в розмірі 13635.54грн. є обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог щодо безпідставно проведених нарахувань пені, 3%річних ,інфляційних нарахувань та щодо позовних вимог позивача заявлених до відповідача-2 в задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 36, 49, 75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є; код 31451838) на користь Державного закладу «Клінічна лікарня ДТГО «Львівська залізниця»(79007, м. Львів, вул. Огієнка, 5; код 23889513) 280234,97грн. основного боргу, 12261,24грн пені., 42315.48грн. інфляційні втрати та 13635.54грн.- 3% річних.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є; код 31451838) в дохід державного бюджету 3 484,47грн. державного мита, 221,68грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині у позові відмовити.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

Суддя Довга О.І.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення оформлено 02.04.2012р.