Рішення № 22476294, 22.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.12 Справа№ 5015/419/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства «Спецсервіс-Альфа», м. Львів;

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів;

про: стягнення 88 685 грн. 69 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності № 1 від 20.01.2012 р.;

відповідача: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності № 14/1-45-в від 06.01.2012 р.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 07.02.2012 року прийнято до розгляду позовну заяву про стягнення грошових коштів в розмірі 88 685 грн. 69 коп, порушено провадження та призначено справу до розгляду на 29.02.2012 року.

В судовому засіданні 29.02.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Подав витребувані ухвалою суду матеріали. Відповідач проти позову не заперечив. Подав клопотання від 29.02.2012 року про відкладення розгляду справи з огляду на неотримання позовної заяви. З огляду на викладене, судом оголошено перерву на 07.03.2011 року.

В судовому засіданні 07.03.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач подав відзив на позовну заяву. Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14.03.2012 року.

В судовому засіданні 14.03.2012 року оголошено перерву до 22.03.2012 року.

В судовому засіданні 22.03.2012 року представник позивача подав розрахунок 3% річних. Представник відповідача факт наявності заборгованості перед позивачем не заперечив, подав контррозрахунок пені.

Представникам сторін, що брали участь в судовому засіданні, розяснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представник позивача відмовився.

22.03.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 24.03.2012 року.

Суть спору: Спір виник між позивачем та відповідачем у звязку із невиконанням відповідачем грошових зобовязань перед позивачем.

Позивач вказує, що між ТзОВ «Спецсервіс-Альфа»(надалі по тексту рішення - позивач) та Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал»(надалі по тексту рішення - відповідач) 21 травня 2010 року укладено Договір на охоронні послуги (надалі по тексту рішення - договір) №1/05-10/02-227Т.

Також вказує, що станом на сьогоднішній день заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 77 299,20 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь боргу в розмірі 77 299,20 грн., а також 8 383,21 грн. пені, 1 380,72 грн. інфляційних витрат, 1 622,56 грн. трьох процентів річних.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

Відповідно до договору №1/05-10/02-227Т від 21 травня 2010 року позивач взяв на себе обовязки по підтримуванню громадського порядку, охороні приміщень та майна відповідача, організації пропускного режиму, запобіганню несанкціонованого вивозу (виносу) готової продукції і матеріальних цінностей, а також проникненню сторонніх осіб на територію відповідача, шляхом фізичної та технічної охорони на умовах та порядку, передбачених цим договором.

Крім цього, в подальшому між Позивачем та Відповідачем було укладено Договори на охоронні послуги від 01.01.2011 року N91/01-11/02-01, від 27.01.2011 року №1/02- 11/02-96Т та від 01.08.2011 року №1/08-11/02-361.

Позивач свої зобов'язання по Договору виконав у повному обсязі, відповідно до Актів виконаних робіт від 31.01.2011 року, 28.02.2011 року, 31.03.2011 року, 30.04.2011 року, 31.05.2011 року, 30.06.2011 року, 31.074.2011 року, 31.08.2011 року, 30.09.2011 року, 31.10.2011 року та 30.11.2011 року позивачем було надано охоронних послуг на загальну суму 212 572,80 грн.

Підписані сторонами Акти є остаточними документами, які підтверджують факт виконання обов'язків з боку Позивача та являються підставою для фінансових розрахунків між Позивачем та Відповідачем.

Позивач стверджує, що відповідачем було здійснено часткову проплату за надані послуги. На розрахунковий рахунок Позивачу було перераховано суму в розмірі 135 273,60 грн.

Станом на сьогоднішній день заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 77 299,20 грн. Крім цього, відповідач, відповідно до зазначених умов Договору, за несвоєчасну сплату коштів, як зазначено в позовній заяві, повинен сплатити 8 383,21 грн. пені, 1 380,72 грн. інфляційних витрат, 1 622,56 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до відзиву на позовну заяву від 06.03.2012 року відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 77299,20 грн. та не погоджується з нарахуванням Позивачем пені, оскільки розрахунок не відповідає п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні 22.03.2012 року представник позивача подав уточнений розрахунок трьох відсотків річних, також представник відповідача подав контр розрахунок пені, в якому вказав, що сума пені складає 5481,89 грн. Позивач не заперечує проти цієї суми.

Таким чином, стягненню підлягає 77299,20 грн. основного боргу, 5481,89 грн. пені, 1380,72 грн. інфляційних витрат та 1360,60 грн. трьох відсотків річних.

В клопотанні про розстрочення виконання рішення на 3 місяці поданим відповідачем відмовлено.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч. І ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягав виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. У відповідності до п. 5.2 договору за порушення передбаченого строку оплати згідно п. 2.1 або несвоєчасного повернення оплати згідно п. 3.3. винна сторона сплачує іншій стороні за кожний день прострочення пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за термін прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне захистити порушене цивільне право позивача та задоволити позовну вимогу про стягнення 77299,20 грн. основного боргу.

Розрахунок пені, штрафу, втрат від інфляції та трьох процентів річних відповідачем здійснений відповідно до вимог законодавства та математично розрахований вірно. Тому суд прийшов до висновку про підставність позовних вимог про стягнення 5481,89 грн. пені, 1380,72 грн. інфляційних витрат та 1360,60 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79000, м. Львів вул. Зелена, 64, код ЄДРПОУ 03348471) на користь Приватного підприємства «Спецсервіс-Альфа»(79000, м. Львів вул. В.Великого, 4, код ЄДРПОУ 32053960) 77299,20 грн. основного боргу, 5481,89 грн. пені, 1380,72 грн. інфляційних витрат та 1360,60 грн. трьох відсотків річних, 1773,71 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.