Ухвала суду № 22476210, 03.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.04.12 Справа № 5015/467/12

За позовом: Приватного підприємства «Карпатський Терем», смт. Славсько, Сколівський район, Львівська область

до Відповідача: Компанія «Четлайн Лімітед», м. Ялта

Третя особа (на стороні Позивача), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс», смт. Славсько, Сколівський район, Львівська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя О.Шпакович

Секретар Є. Чеботар

Представники:

від Позивача: не зявився,

від Відповідача: ОСОБА_1 довіреність 24.10.2011 року,

від Третьої особи: не зявився.

Приватним підприємством «Карпатський Терем»заявлено позов до Компанії «Четлайн Лімітед»з вимогою витребування майна (гірськолижного бугільного витягу) з незаконного володіння Відповідача, що виникло внаслідок самовільного захоплення обєкту при захопленні готельного комплексу (розташованого за адресою: вул. Устиновича, 155А, смт. Славсько, Сколівський район, Львівська область), який належав Товариству «Інтеркарпатсервіс».

Позивачем вимог суду, викладених в Ухвалах від 09.02.2012 та 14.03.2012, - не виконано, зокрема, не надано:

- доказу сплати судового збору;

- документів на підтвердження певної вартості спірного майна;

- технічний паспорт спірного обєкту;

- План-схему розташування обєкту.

Про наявність у Позивача поважних причин ненадання суду витребуваних доказів не повідомлено.

Відповідачем 14.03.2012 подано Відзив на позов, у якому викладено заперечення стосовно заявленої вимоги у звязку з її безпідставністю.

Третьою особою вимог суду не виконано.

Оскільки відсутність витребуваних судом (у Позивача) матеріалів, які є необхідними для вирішення спору, перешкоджає розгляду справи по суті (поданих матеріалів недостатньо для встановлення дійсних обставин спору), тому, наявні підстави для залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПКУ).

Крім цього, Позивачем не виконано вимоги суду (обовязкової до виконання) щодо забезпечення участі представника у судових засіданнях.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Суддя О. Шпакович