Рішення № 22475731, 30.03.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2012 р.Справа № 5013/2557/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/2557/11

за позовом: Колективного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

до відповідача-1: Комунального підприємства "Теплоенергетик" , м. Кіровоград

до відповідача-2: Дочірнього підприємство "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград,

про стягнення 26722,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 90 від 21.12.11 ;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

Відповідачі належним чином повідомленні про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.03.2012 року та особистим підписом представника відповідача-1 Моргунова Т.О. у повідомленні про наступне судове засідання від 15.03.2012 року.

Колективне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Теплоенергетик" збитків в сумі 26 722,00 грн.

Позивач подав доповнення до позовної заяви в яких додатково обґрунтовує свої позовні вимоги та керуючись ст.ст. 161, 162 ЦК України просить суд стягнути з відповідача КП "Теплоенергетик" збитки в сумі 26722,00 грн.

Відповідно до норм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд прийняв вказані доповнення до позовної заяви позивача до розгляду.

Відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву № 94/10 від 17.01.2012 року в якому просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача повністю з наступних підстав.

КП "Теплоенергетик" вказує на те, що договір оренди від 30.12.208 року між позивачем та відповідачем не укладався, вказаний договір було укладено між колективним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд" та дочірнім підприємством "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології". Відповідач-1 зауважує, згідно рішень Кіровоградської міської ради від 15.09.2009 року № 2528, 2529 цілісний майновий комплекс по вул. Енергетиків, 20 було передано від КП "Теплоенергоцентраль" до складу КП "Теплоенергетик" про що підписано акт приймання-передачі між керівниками ДП "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" та КП "Теплоенергетик".

У зв'язку з вказаним, 18.11.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір погашення заборгованості по орендній платі, яка склалася станом на 01.10.2009 року у ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології". Однак, господарським судом Кіровоградської області рішенням від 20.11.2009 року у справі № 9/144 скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 15.09.2009 року № 2528, 2529.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2010 року у справі 9/99 позовні вимоги державного підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Викокі енергетичні технології" було задоволено частково.

Вказаним рішенням було визнано незаконними дії департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради по підписанню акта приймання-передачі від ДП №Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" цілісного майнового комплексу КП "Теплоенергоцентраль" від 15.09.2009р.;

Визнано незаконними дії департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради по підписанню акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу КП "Теплоенергоцентраль" від 15.09.2009р. КП "Теплоенергетик";

Усунено перешкоди у користуванні позивачем цілісним майновим комплексом КП "Теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою% м.Кіровоград, вул.Енергетиків,20, та виселено комунальне підприємство "Теплоенергетик" (м.Кіровоград, с.НовеЮ вул.Ливарна, код ЄДРПОУ 24153576) із займаного цілісного майнового комплексу КП "Теплоелектроцентраль", розташованого за адресою: м.Кіровоград, вул.енергетиків,20, повернувши цілісний майновий комплекс КП "Теплоенергоцентраль", розташований за адресою: м.Кіровоград, вул.Енергетиків,20 у користування дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (м.Кіровоград, вул.Енергетиків,20, код ЄДРПОУ 32718692).

Відповідач-1 вважає, що дія договору погашення заборгованості по орендній платі від 18.11.2009 року на даний час припинена з наступних підстав.

Умовами договору передбачено, що останній вступає в силу з 18.11.2009 року і діє до 31.12.2010 року.

Крім того, відповідач посилається на норми ст. 607 ЦК України та вказує, що зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, такою підставою на думку відповідача є скасовані рішення Кіровоградської міської ради від 15.09.2009 року № 2528, 2529.

Також, відповідач вважає, що при укладенні договору погашення заборгованості по орендній платі від 18.11.2009 року було порушено ч. 1 ст. 520 ЦК України.

У зв'язку з викладеними у відзиві на позов обставинами, господарським судом було залучено іншого відповідача - дочірнє підприємство "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології".

Відповідач-2 ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" надіслало до суду заперечення від 28.03.2012 року із змісту яких вбачається, що останній не визнає позовних вимог відносно відповідача-2 та просить суд відмовити в задоволені позову до ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології", оскільки вони є неналежним відповідачем.

Крім того, відповідач-2 вказує на те, що на даний час договір погашення заборгованості по орендній платі від 18.11.2009 року не розірвано та не визнано недійсним, а отже, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач-2 звертає увагу суду на те, що стороною за вказаним Договором ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" не являється.

Також, відповідач-2 заперечує доводи відповідача-1 щодо скасування рішень Кіровоградської міської ради, які були предметом дослідження у справі № 5013/365/11 за позовом КП "Теплоенергетик" про визнання договору недійсним. Суди зазначили, що дані обставини не звільняють відповідача-1 від виконання договору погашення заборгованості по орендній платі від 18.11.2009 року, який укладено ним добровільно.

Заперечує відповідач-2 і посилання відповідача-1 на норми ст. 607 ЦК України про припинення зобов'язання неможливістю його виконання у зв'язку із обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, оскільки КП "Теплоенергетик" не навів обставин, які об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язання за договором погашення заборгованості по орендній платі від 18.11.2009 року.

Посилання на ч. 1 ст. 520 ЦК України на думку відповідача-2 не стосується даної справи, оскільки кредитор надав свою згоду на заміну боржника у зобов'язанні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, подавши до суду копію листа № 148 від 28.10.2009 року КП "Теплоенергетик" до начальника КП "Житлово-експлуатаційна контора обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд" із змісту якого вбачається, що відповідач-1 визнає свою заборгованість перед позивачем, відповідно до договору про оренду приміщення від 03.01.2008 року на суму 26722,00 грн, однак за відсутності коштів не може вчасно сплатити борг, а тому просить відстрочити оплату заборгованості, яку КП "Теплоенергетик" зобов'язується сплатити до 15.04.2010 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2008 року між колективним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд" (позивач, "ЖЕК") та дочірнім підприємством "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (відповідач-2, орендар) укладено договір оренди, згідно якого "ЖЕК" передав, а орендар прийняв в строкову платну оренду приміщення гуртожитку по проспекту Комуністичний № 1 площею 142,22 кв м, а саме кімнати № 416, № 415, № 414, № 413, № 412, кладовка, умивальник.

Відповідно Розділу 3 Договору оренди, орендна плата складає 2844,00 грн, яка перераховується на поточний банківський рахунок "ЖЕК" щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця.

Орендар (відповідач-2) зобов'язався своєчасно в повному обсязі вносити орендну плату (п. 4.2 Договору оренди).

Згідно рішення Кіровоградської міської ради від 15.09.2009 року № 2528 "Про припинення договірних зобов'язань по договору оренди цілісного майнового комплексу КП "Теплоенергоцентраль" від 15.10.2004 № 18/17 станом на 15.09.2009 року" та рішення від 15.09.2009 року № 2529 "Про передачу майна ЦМК КП "Теплоенергоцентраль"" до складу КП "Теплоенергетик", цілісний майновий комплекс по вул. Енергетиків, 20 було передано від КП "Теплоенергоцентраль" до складу КП "Теплоенергетик" про що підписано акт приймання-передачі між керівниками ДП "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" та КП "Теплоенергетик".

Листом № 37 від 06.10.2009 року відповідач-1 звернувся до позивача з пропозицією про укладення договору оренди з ним.

Відповідно до листа № 148 від 28.10.2009 року КП "Теплоенергетик" до начальника КП "Житлово-експлуатаційна контора обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд", відповідач-1 не заперечує проти взятих на себе зобов'язань про погашення заборгованості перед позивачем, відповідно до договору про оренду приміщення від 03.01.2008 року на суму 26722,00 грн, однак за відсутності коштів не може вчасно сплатити борг, а тому просить відстрочити оплату заборгованості, яку КП "Теплоенергетик" зобов'язується сплатити до 15.04.2010 року.

На підставі вказаного між колективним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд" (позивач, "ЖЕК") та комунальним підприємством "Теплоенергетик" (відповідач-1) укладено договір погашення заборгованості по орендній платі від 18.11.2009 року (далі - Договір).

За умовами Договору КП "Теплоенергетик" прийняло на себе зобов'язання по погашенню заборгованості в сумі 26722,00 грн, яка виникла на 01.10.2009 року за орендоване приміщення по пр. Комуністичний, 1, ДП "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології".

КП "Теплоенергетик" зобов'язався проводити погашення заборгованості згідно Додатку № 1 до цього Договору протягом 5(п'яти) місяців до 15.04.2010 року (2.1 Договору).

Сторони узгодили, що оплата по графіку погашення заборгованості проводиться до 10 числа кожного місяця.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що договір набирає чинності з 18.11.2009 року і діє до 31.12.2010 року.

Позивач у своїй позовній заяві вказує на те, що рішенням господарського суду від 16.05.2011 року у справі № 5013/365/11 за позовом КП "Теплоенергетик" до КП "Житлово-експлуатаційна контора обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд" про визнання недійсним договору погашення заборгованості по орендній платі від 18.11.2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 року вказане рішення суду залишено без змін, тобто дане рішення набрало законної сили 29.08.2011 року.

У зв'язку з невиконанням відповідача-1 договірних зобов'язань по погашенню заборгованості по орендній платі в сумі 26722,00 грн, позивач надіслав на адресу КП "Теплоенергетик" претензію з проханням у добровільному порядку перерахувати зазначену суму заборгованості на рахунок "ЖЕК". Вказана претензія отримана відповідачем-1 20.09.2011 року за вх № 1769, проте станом на день звернення позивача до суду заборгованість в сумі 26722,00 грн залишена не сплаченою.

При розгляду даного спору, господарський суд виходить з наступного.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим Господарським кодексом України.

В п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України вказано, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Станом на день розгляду спору докази сплати відповідачем-1 суми заборгованості в сумі 26722,00 грн відсутні.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Посилання відповідача-1 на те, що заборгованість по орендній платі в сумі 26722,00 грн, виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповаідача-2 (ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології") договірних зобов'язань по договору оренди від 30.12.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем-2, господарським судом відхиляються, оскільки позов ґрунтується на невиконанні договірних зобов'язань за договором погашення заборгованості по орендній платі від 18.11.2009 року, укладеному між позивачем та відповідаче-1 у добровільному порядку.

Крім того, відповідно до рішення господарського суду від 16.05.2011 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 року у справі № 5013/365/11 за позовом КП "Теплоенергетик" до КП "Житлово-експлуатаційна контора обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд" про визнання недійсним договору погашення заборгованості по орендній платі від 18.11.2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

За правилами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Доводи відповідача-1 про те, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2009 року у справі № 9/144 було скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 15.09.2009 року № 2528 "Про припинення договірних зобов'язань по договору оренди цілісного майнового комплексу КП "Теплоенергоцентраль" від 15.10.2004 № 18/17 станом на 15.09.2009 року" та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 15.09.2009 року № 2529 "Про передачу майна ЦМК КП "Теплоенергоцентраль"" до складу КП "Теплоенергетик" і зазначений факт є обставиною в розумінні ч. 1 ст. 607 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, відхиляються господарським судом, оскільки вказані обаствини не являються обставинами в розумінні норм ст. 607 ЦК України, які, на думку відповідача-1, спричинили припинення зобов'язань за договором про погашення заборгованності від 18.11.2009 року.

Приписи апеляційної інстанції для місцевих господарських судів є обов'язковими для виконання, тому господарський суд враховує зазначення Дніпропетровським апеляційним господарським судом у постанові від 29.08.2011 року у справі № 5013/365/11 про те, що укладений між позивачем та відповідачем-1 не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає його загальним засадам, і відповідно до ч. 1,3 ст. 6 ЦК України сторони мали право укладати такий договір.

Заперечення відповідача-1 щодо припинення дії договору погашення заборгованості по орендній платі від 18.11.2009 року - 31.12.2010 року, як зазначено в п. 4.1 Договору спростовуються нормою ст. 599 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач-1 не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотримано зазначені вище процесуальні вимоги, тому позовні вимоги відносно відповідача-1 комунального підприємства "Теплоенергетик" господарським судом задовольняються в повному обсязі.

В задоволенні позовних вимог відносно відповідача-2 дочірнього підприємство "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" відмовляє, виходячи з матеріалів даної справи, а саме договору погашення заборгованості по орендній платі від 18.11.2009 року 31.12.2010 року, за яким боржником є відповідач-1 та враховуючи лист № 148 від 28.10.2009 року КП "Теплоенергетик" до позивача, згідно якого відповідач-1 визнав свою заборгованість перед позивачем на суму 26722,00 грн та зобов'язується сплатити її до 15.04.2010 року.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача-1 покладаються судові витрати на судовий збір, оскільки даний спір виник у зв'язку з неналежним виконанням КП "Теплоенергетик" договірних зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33.34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відносно відповідача- 1 комунального підприємства "Теплоенергетик" задовольнити повністю.

Стягнути комунального підприємства "Теплоенергетик", 25002, м. Кіровоград, вул.Енергетиків,20, код ЄДРПОУ 24153576 на користьколективного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд", 25006, м. Кіровоград , проспект Комуністичний,1, код ЄДРПОУ 05387663 заборгованість в сумі 26 722,00 грн та судовий збір в сумі 1411,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

В задоволенні позовних вимог відносно відповідача-2 дочірнього підприємство "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" відмовити повністю.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники рішення направити позивачеві:

- м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1;

відповідачеві 1:

- м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20;

відповідачеві 2 на адреси:

- м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20;

- 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 3.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 04.04.2012 року.