Рішення № 22475215, 14.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/1898-201214.03.12 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ, ЄДРПОУ 20474912

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ, ЄДРПОУ 00034186

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2575,21 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 по дов.

від відповідача: ОСОБА_2. гол. юрисконс.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ про стягнення 2575,21 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування за договором страхування ИБ №2210522 від 05.09.2009р., внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач у відзиві №06-01 від 14.ю03.2012р. позовні вимоги визнав частково, а саме на суму 2065,21 грн., що становить страхове відшкодування за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн.

Крім того, відповідач зазначив, що позивачем на надано до матеріалів справи доказів проведення авторознавчого дослідження стосовно автомобіля Deewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого суму збитку розраховано не у відповідності до діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Згідно із ст.16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, 05.09.2009р. між позивачем (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) було підписано договір ИБ №2210522, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника (вигодонабувача), повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом та іншим майном, вказаним у п.п.5, 6 договору, а саме:

марка/модель: Deewoo Lanos,

реєстраційний номер: НОМЕР_1,

номер кузова/шасі: НОМЕР_2,

рік випуску 2007.

Відповідно до п.7.2 підписаного сторонами договору страховим ризиком було визначено збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 10 договору ИБ №2210522 від 05.09.2009р. сторони погодили строк його дії з 05.09.2009р. до 04.09.2010р.

Виходячи зі змісту до?відки №940 від 22.09.2010р. п?ро дорожньо-транспортну приг?оду, 27.08.2010р. на вул.Київській, 214 в м.Бровари відбулось зіткнення транспортних засобів: 1. Нісан Теїда, номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, який був за кермом, 2. Фіат Дукато, номерний зн?ак НОМЕР_4, що належить ОСОБА_5, який був за кермом та 3. Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, який був за кермом.

За змістом вказаної довідки дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_4 п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Наявність вини ОСОБА_4 у зіткненні автомобілів підтверджена постановою від 13.09.2010р. Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №3-4944/10р.

27.08.2010р. страхувальник повідомив позивача про настання страхового випадку.

30.08.2010р. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та досліджено пошкодження Deewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до рахунку-фактури №АКК-001489 від 02.09.2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогарант АВ»вартість послуг по ремонту автомобіля становить 3500,54 грн.

Одночасно, за змістом страхового акту №12212/10/05/10 від 09.09.2010р. позивачем було погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 2575,21 грн.

Як встановлено судом, на підставі платіжного доручення №19869 від 13.09.2010р. позивач виконав свої зобовязання за договором страхування ИБ №2210522 від 05.09.2009р. та перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогарант АВ», як виконавця відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу, страхове відшкодування у розмірі 2575,21 грн.

За таких обставин, приймаючи до уваги здійснення виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_3, позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою №3167/1 від 29.09.2011р., яка отримана відповідачем 03.10.2011р., про відшкодування шкоди у розмірі 2575,21 грн.

Як зазначає позивач, відповідач встановлений законом обовязок по компенсації, виплаченого позивачем відшкодування не здійснив, внаслідок чого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»заявлено вимоги про стягнення суми збитків у розмірі 2575,21 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»встановлено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, діями якого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду 22.09.2010р., що потягнуло заподіяння шкоди застрахованому у позивача автомобілю Deewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, застрахована Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6052981).

Одночасно, згідно із п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Виходячи з того, що згідно із п.2 полісу №ВС/6052981 було встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну у розмірі 25500 грн. та франшизу в сумі 510 грн., за висновками суду, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 2065,21 грн. (2575,21 грн. 510 грн.).

Заперечення відповідача в тій частині, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів проведення авторознавчого дослідження стосовно автомобіля Deewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого суму збитку розраховано не у відповідності до діючого законодавства, судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного:

Частиною 2 ст.1192 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 990 вказаного кодексу встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування»здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно із ст.29 Закону України «Про страхування»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 має до винної особи, а в даному випадку до особи, що в силу вимог ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» має відшкодовувати заподіяну ОСОБА_4 шкоду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.11.2008р. у справі №11/406-07, постановах Вищого господарського суду України від 05.07.2010р. у справі №41/676, від 02.02.2010р. у справі №25/54, від 11.11.2010р. у справі 28/32-10-976, від 05.10.2010р. у справі №10/78, від 13.04.2011р. у справі №20/309.

При цьому, законом встановлено, що підставою для здійснення страхових виплат є заява страхувальника і страховий акт (аварійний сертифікат). Тобто, у разі здійснення страхового відшкодування страховиком на підставі зазначених документів у нього виникає право відшкодування у порядку регресу понесених витрат.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, враховую наявність у матеріалах справи заяви б/н від 27.08.2010р. страхувальника про настання страхового випадку, акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 30.08.2010р. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень відповідача про відсутність підстав виплати страхового відшкодування саме в сумі 2575,21 грн.

Одночасно, згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Як вказувалося вище, відповідач у відзиві №06-01 від 14.03.2012р. позовні вимоги визнав в сумі 2065,21 грн.

Наразі, судом не встановлено в діях відповідача, повязаних з частковим визнанням позову, конкретних порушень закону, а також фактів, які б доводили порушення визнанням позову прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні документи стосовно погашення відповідачем суми збитків, заподіяних ОСОБА_4, враховуючи, що сума заборгованості була розрахована позивачем без урахування франшизи в сумі 510 грн., визначеної полісом №ВС/6052981, з огляду на те, що позов частково визнано відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 2065,21 грн.

Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ про стягнення страхового відшкодування у розмірі 2575,21 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м.Київ, Голосіївський район, вул.Жилянська, буд.75, ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м.Київ, Полільський район, вул.Іллінська, буд.8, ЄДРПОУ 20474912) 2065,21 грн. в якості страхового відшкодування, а також судовий збір в сумі 1290,82 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя М.О.Любченко

Повне рішення складено 19.03.2012р.