Рішення № 22474640, 03.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/8/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.12 Справа № 5009/631/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Приміські сполучення” (Запорізький район, Запорізька обл., смт. Кушу гум, вул. Колгоспна, 15-а)

до Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7; код ЄДРПОУ 00203625)

про стягнення 73 640,30 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1., дов. № б/н від 14.02.2012р.

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 16.02.2012 року звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Приміські сполучення” з позовною заявою до відповідача Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” про стягнення 73 640,30 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2012р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/631/12, присвоїно номер провадження 12/8/12 з призначенням судового засідання на 14.03.2012р.

Ухвалою суду від 14.03.2012р. розгляд справи відкладено на 03.04.2012р.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло заява про уточнення о позовних вимог.

Заява подана відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому приймається судом.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 03.04.2012р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України і полягають в тому, що 01.02.2010р. між сторонами у справі був укладений договір № 21-КП про надання послуг з превезення робітників заводу. Свої зобовязання щодо оплати послуг відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого, станом на день звернення з позовом до суду та з урахуванням уточнення до позову, сума основного боргу за спірним договором складає 73 640,30 грн. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від 01.02.2010р. № 21-КП в розмірі 63 973,08 грн. - основного боргу, 2 724,26 грн. інфляційни витрати, 1 988,32 грн. 3% річних та 4 954,64 грн. - пені.

Представник відповідача у судове засідання 03.04.2012р. не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приміські сполучення»та Запорізьким державним підприємством «Кремнійполімер»укладено договір № 21 - КП (далі Договір) про надання послуг з перевезення робітників заводу.

Згідно з п.1.1. договору Виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги щодо перевезення робітників заводу ЗДП «Кремнійполімер»з мікрорайонів міста Запоріжжя до місця роботи.

Відповідно до п. 2.2 договору оплата наданих послуг за цим договором проводиться за рахунок коштів Замовника, згідно з актами здачі-приймання.

Згідно із п.3.2. договору, Замовник протягом 10 календарних днів після закінчення попереднього місяця та отримання акту здачі-приймання, повинен його підписати або надати мотивовану письмову відмову від приймання.

На протязі лютого 2010 року - січня 2011 року ТОВ «Приміські сполучення»надавало послуги з перевезення робітників відповідача за договором № 21-КП від 01.02.2010р. на загальну суму 292 006,80 грн., що підтверджено актами здачі-приймання та рахунками-фактурами (копії яких містяться в матеріалах справи).

Акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Позивач у повному обсязі виконав умови договору № 21-КП від 01.02.2010р.

Але відповідач лише частково розрахувався за надання позивачем послуг, залишивши несплаченими наступні акти здачі-приймання робіт № ОУ-000030 від 01.11.2010р. № ОУ 000031, № ОУ-000032, № ОУ 000033 від 01.12.2010р., № ОУ-0000001, № ОУ-0000002, № ОУ-0000003 від 03.01.2011р., № ОУ-0000004, № ОУ-0000005 від 15.02.2011р. на загальну суму 63 973,08 грн.

10.08.2011р. між ТОВ «Приміські сполучення»та ЗДП «Кремнійполімер»підписано акт звірки, за яким відповідач підтвердив існуючу заборгованість за договорами про надання послуг з перевезення № 21-КП від 01.02.2010р. та № КП-ТД-02 від 21.01.2011р. станом на 10 серпня 2011 року (за договором № 21-КП від 01.02.2010р. борг складає 63 973,08 грн.).

Листом № 68 від 04.10.2011р. ТОВ «Приміські сполучення»просило відповідача своєчасно сплачувати рахунки, які виставлялись позивачем на оплату наданих послуг за договором.

Позивачем на адресу ЗДП «Кремнійполімер»16.01.2012р. повторно направлено рахунки-фактури на сплату послуг, наданих ТОВ «Приміські сполучення»за договором № 21-КП від 01.02.2010р., які на сьогоднішній день залишаються несплаченими.

Отже, станом 01.02.2012р. ЗДП «Кремнійполімер»має заборгованість за договором № 21-КП про надання послуг з перевезення робітників заводу від 01.02.2010р. у розмірі 63 973,08 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

На день розгляду справи, відповідач не сплатив заборгованість у сумі 63 973,08 грн. за надані послуги за договором № 21-КП.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 724,26 грн. інфляційни витрати, 1 988,32 грн. 3% річних.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Також в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 4 954,64 грн.

Суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2009 року порушено провадження у справі № 12/58/09, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до складу грошових зобовязань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штрафи).

Згідно п. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи господарський суд вирішив позов задовольнити частково.

Відповідно до ст.. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. покладаються на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарський процесуальний кодекс України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул.. Теплична, 7, ЄДРПОУ 00203625, р/р 26005060518369 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Приміські сполучення” (Запорізький район, Запорізька обл., смт. Кушугум, вул. Колгоспна, 15-а, код за ЄДРПОУ 32786081, р/р № 26003055899006 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399) 63 973 (шістдесят три тисячі девятсот сімдесят) грн. 08 коп. основного боргу, 1 988 (одна тисяча девятсот вісімдесят вісім) грн. 32 коп. 3 % річних, 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 26 коп. інфляційних витрат, 1 609 (одна тисяча шісот девять) грн. 50 коп. судовий збір. Видати наказ.

В частині задоволення пені відмовити.

Суддя І.В.Владимиренко

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 04.04.2012р.