Рішення № 22474629, 28.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/11/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.12 Справа № 5009/764/12

за позовом Приватного підприємства “Альянс” (94000, Луганська область, м.Стаханов, вул. Літке,1)

до відповідача Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 69690 грн. основного боргу за договором поставки № 2/3 від 10.02.2006 р., 13938 грн. штрафу, 37729 грн. 03 коп. пені

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_1., дов. від 17.02.2012 р.

Відповідача ОСОБА_2., дов. 13/25-11 від 25.10.2011 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 69690 грн. основного боргу за договором поставки № 2/3 від 10.02.2006 р., 13938 грн. штрафу, 37729 грн. 03 коп. пені.

Розгляд справи, призначений на 14.03.2012 р., відкладався до 28.03.2012 р. у звязку з неявкою відповідача. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 28.03.2012 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст. 193,199 ГК України, ст. 254, 258, 526, 527, 530 ЦК України. В обґрунтування позову зазначає, що на виконання умов додатку № 5 від 08.01.2009 р. до договору поставки № 2/3, укладеного з відповідачем 10.02.2006 р., за видатковою накладною № А-00000001 від 13.01.2009 р. поставив останньому продукцію на загальну суму 69690 грн. Відповідач зобов'язаний був оплатити товар до 28.02.2009 р. Зобовязання щодо оплати отриманого товару відповідач не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 69690 грн., яку позивач просить стягнути з підприємства «Запорізький облавтодор». Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань до стягнення заявлено 19398 грн. штрафу та 37729 грн. 03 коп. пені, нарахованої за період з 01.03.2009 р. по 22.02.2012 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що видаткова накладна № А-0000001 від 13.01.2009 р. не містить доказів щодо того, що поставка здійснювалась саме в рамках договору поставки № 2/3 від 10.02.2006 р., строк дії якого визначено до 31.12.2007 р. Вимога про оплату продукції, поставленої на підставі наданої позивачем накладної не предявлялась, внаслідок чого строк оплати продукції не настав. Крім того, відповідач вказує, що зазначена видаткова накладна не підписана директором відповідача. Нарахування штрафних санкцій вважає безпідставним. Також, відповідач просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності до вимог про стягнення штрафних санкцій.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 10.02.2006 р. укладено договір поставки № 2/3 (в редакції доповнень від 01.12.2007 р., від 22.12.2009 р.), за умовами якого позивач зобовязався виготовити та поставити товар, а відповідач прийняти та оплатити його на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.2 договору товар поставляється покупцю партіями, на кожну партію складається додаток, в якому вказується одиниця виміру, кількість товару, загальна кількість товару по конкретній партії, її дольове співвідношення по видам, маркам, типам. До договору поставки № 2/3 сторонами узгоджено додаток № 5 від 08.01.2009 р. за умовами якого позивач зобовязався поставити продукцію ніж грейдерний в кількості 200 шт. на суму 64020 грн. та зубок для фрези в кількості 1000 шт. на суму 21000 грн. строк оплати продукції узгоджено до 28.02.2009 р.

Пунктом 9 договору поставки № 2/3 від 10.02.2006 р. (в редакції доповнення від 22.12.2009 р.) узгоджено термін дії договору до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.

Як свідчать вивчені матеріали, за видатковою накладною № А-0000001 від 13.01.2009 р. позивачем поставлено відповідачу товар зубок на фрезу в кількості 270 шт. та суму 4725 грн. та ніж грейдерний в кількості 200 шт. на суму 53350 грн., разом - 69690 грн., який отримано уповноваженою особою відповідача, про що свідчить підпис представника на зазначеній накладній, скріплений печаткою підприємства, та довіреність серії ЯПЗ № 892467/285 від 08.09.2009 р., видана уповноваженій особі відповідача.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Як свідчить позивач, в порушення умов договору відповідач у встановлені строки зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 69690 грн. Претензією № 91 від 21.11.2011 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість за отриману продукцію, в тому числі в розмірі 69690 грн. Листом № 13/513 від 18.05.2011 р. відповідач визнав наявність боргу та пропонував сплатити борг відповідно графіку.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 69690 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, - підстав позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

При цьому, відповідно до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи відповідача, викладені у відзив на позов, спростовуються наявними матеріалами.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 37729 грн. 03 коп., нарахованої за період з 01.03.2009 р. по 22.02.2012 р., та штрафу в розмірі 13938 грн. позивач обґрунтовує умовами Додатку № 5 до договору № 2/3 (в редакції доповнення від 22.12.2009 р.) , згідно до якого у разі порушення термінів оплати покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від суми несплаченого товару, та пеню в розмірі 2% ставки НБУ за кожний день. Статтею 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом. Статтею 258 ЦК України встановлена позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки. Враховуючи, що відповідно до ст.. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, строк позовної давності за вимогами про стягнення неустойки у даних спірних відносинах скінчився. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. До вимог про стягнення пені в розмірі 37729 грн. 03 коп. та штрафу в розмірі 13938 грн. суд застосовує позовну давність, про яку заявлено відповідачем, та відмовляє у задоволенні вимог в цій частині.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. 193, 223, 232 ГК України, ст.ст. 258, 261, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»(69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ЄДРПОУ 32025623) на користь Приватного підприємства «Альянс»(94000, Луганська область, м.Стаханов, вул. Літке, 1, ЄДРПОУ 30824727) 69690 грн. основного боргу, 1393 грн. 80 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 02 квітня 2012 року.