Рішення № 22474116, 26.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.12 р. Справа № 5006/3/15/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Ясинувата

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „ТОЧМАШ” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 19200,40 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Черников О.Л. - представник

від відповідача: Власенко А.О. – представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного Відкритого акціонерного товариства „ТОЧМАШ” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 19200,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору підряду № 437 від 07.09.2010 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір підряду № 437 від 07.09.2010 року, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальний кошторис, акти прийомки виконаних підрядних робіт за червень 2011 року на суму 43489,20 грн., за листопад 2010 року на суму 30001,20 грн., акт виконаних проектно-кошторисних робіт від 26.08.2010 року на суму 6157,14 грн., платіжні доручення № 8 від 16.11.2010 р., № 9 від 16.11.2010 р., № 2901 від 07.09.2010 р., претензія № 195-01/5-1459 від 15.08.2011 року, фіскальний чек № 1206 від 15.08.2011 р., рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач прострочив строк виконання робіт та взагалі не виконав всі роботи за договором.

Заперечення відповідача, суд не приймає до уваги, оскільки по-перше: відповідачем не додані докази, які б підтверджували викладене у запереченнях; по-друге: якщо відповідач вважає, що позивач прострочив виконання робіт і договором передбачена за таке прострочення відповідальність він не позбавлений права звернутися до суду із позовом в загальному порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

7 вересня 2010 року між Державним підприємством „Донецька залізниця” м. Донецьк в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Ясинувата та Відкритим акціонерним товариством „ТОЧМАШ” м. Донецьк було укладено договір підряду № 437 (далі – Договір).

У відповідності з пунктом 1.1. Договору «Підрядник» зобов’язується виконати по завданню «Замовника» власними та/або залученими роботи по пристрою водомірного вузла у колодязі на водоводе, що належить ВАТ «Точмаш».

Роботи виконаються як власними силами Підрядника, так і з залученням субпідрядників на підставі Договорів субпідряду. Роботи можуть виконуватися як із матеріалів, виробів та обладнання «Замовника», так і «Підрядника», їх доставка на об’єкт здійснюється «Підрядником». Замовник зобов’язується прийняти виконані належним чином роботи (п. п. 1.2., 1.3., 1.4. Договору).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з пунктом 2.6. Договору «Замовник» сплачує «Підряднику» 100% передплати на придбання матеріалів, обладнання та 75% передплати на виконання робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Підрядника».

Як зазначає позивач у позовній заяві відповідачем була перерахована передплата в сумі 60447,14 грн.

Остаточний розрахунок за виконані роботи «Замовник» здійснює з «Підрядником» впродовж 5 банківських днів з моменту підписання акту прийомки виконаних робіт (п. 2.7. Договору).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Факт виконання робіт за Договором підтверджується долученими до матеріалів справи актами прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року на суму 30001,20 грн., за червень 2011 року на суму 43489,20 грн.

Вищезазначені акти підписані з боку обох сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в не мають дати підписання, проте підтверджують факт виконання робіт за листопад 2010 року та за червень 2011 року.

Згідно ч.3 ст.254 Цивільного кодексу України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п'ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Враховуючи той факт, що сторонами не було надано доказів фактичної дати підписання спірних актів, суд дійшов висновку, що кожен з актів був підписаний в останній день місяця, тобто акт за листопад 2010 року був підписаний 30.11.2010 року та акт за червень 2011 року був підписаний 30.06.2011 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату виконаних робіт, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 19200,40 грн.

З метою отримання оплати виконаних робіт позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 195-01/5-1459 від 15.08.2011 року про погашення заборгованості в сумі 19200,40 грн., надсилання якої підтверджується фіскальним чеком № 11206 від 15.08.2011 р., копія якого міститься в матеріалах справи. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач доказів оплати виконаних робіт на суму 19200,40 грн. не надав.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 19200,40 грн. яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 254, 526, 530, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Ясинувата до Приватного Відкритого акціонерного товариства „ТОЧМАШ” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 19200,40 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного Відкритого акціонерного товариства „ТОЧМАШ” м. Донецьк (83007, м. Донецьк, вулиця Жмури, 1, р/р 26007262401924 в ВАТ «ВиЄйБи Банк» м. Київ, МФО 380537, код ЗКПО 14300579) на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вулиця Артема, 68, р/р 2600901517249 в «Укрексімбанк» м. Донецька, МФО 334817, код ЗКПО 01074957) в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Ясинувата (86000, м. Ясинувата, Донецька область, вулиця Октябрська, 178, р/р 26001090106 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 335838, код ЗКПО 26222152) заборгованість в сумі 19200,40 грн.

Стягнути з Приватного Відкритого акціонерного товариства „ТОЧМАШ” м. Донецьк (83007, м. Донецьк, вулиця Жмури, 1, р/р 26007262401924 в ВАТ «ВиЄйБи Банк» м. Київ, МФО 380537, код ЗКПО 14300579) на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вулиця Артема, 68, р/р 2600901517249 в «Укрексімбанк» м. Донецька, МФО 334817, код ЗКПО 01074957) в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління м. Ясинувата (86000, м. Ясинувата, Донецька область, вулиця Октябрська, 178, р/р 26001090106 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 335838, код ЗКПО 26222152) витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 26.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2012 р.

Суддя Гассій О.В.