Ухвала суду № 22473221, 02.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.12р.Справа № Б29/180-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - представник ТОВ "Укрпромбанк" ОСОБА_1 за довіреністю №39-ГО/12 від 26.03.2012р.

від боржника - не з"явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма Естейт", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма Естейт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається заява арбітражного керуючого Плющової Н.О. про припинення її повноважень як ліквідатора банкрута та скарга ТОВ "Український промисловий банк" на дії ліквідатора ТОВ "Атма Естейт".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атма Естейт" порушено за заявою боржника ухвалою суду від 05.06.2009р.

Ухвалою від 16.06.2009р. введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майном боржника.

Ухвалою від 26.08.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 21.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Плющову Н.О.

Ухвалою від 03.02.2010р. за результатами розгляду спірних грошових вимог відхилено вимоги ТОВ "Український промисловий банк" в особі Запорізької філії ТОВ "Укрпромбанк" (далі - банк) до банкрута.

10.03.2010р. ухвалою суду затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора банкрута, ліквідовано юридичну особу ТОВ "Атма Естейт", провадження у справі припинено.

Ухвалою від 05.09.2011р. задоволено заяви банку про перегляд ухвал суду від 03.02.2010р. та від 10.03.2010р. за нововиявленими обставинами, зазначені ухвали скасовано, провадження у справі поновлено зі стадії ліквідації, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 05.03.2012р. та зобовязано ліквідатора розглянути заявлені грошові вимоги банку з урахуванням нововиявлених обставин до 05.10.2011р.

13.09.2011р. ухвалою суду провадження у справі зупинено в звязку з направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через надходження апеляційної скарги на ухвалу суду від 05.09.2011р.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, а саме після повернення матеріалів справи до господарського суду, провадження у справі поновлено.

Під час зупинення провадження у справі до господарського суду надійшли заява арбітражного керуючого Плющової Н.О. про припинення її повноважень як ліквідатора банкрута та скарга банку на дії ліквідатора банкрута, розгляд яких призначено у судовому засіданні.

У звязку з неявкою в судове засідання ліквідатора боржника та необхідністю подання додаткових пояснень, розгляд зазначених звернень було відкладено.

Скарга банка на дії ліквідатора обґрунтовано тим, що ліквідатором порушено права банку, а саме не виконано вимоги ухвали суду та не розглянуто його кредиторські вимоги у встановлені строки. Також у своїй сказі банк зазначає, що в порушення ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором не проводиться робота по виявленню та поверненню майна банкрута, та безпідставно оскаржується в апеляційному та касаційному порядку ухвалу суду від 05.09.2011р., що в свою чергу є зловживанням своїми правами з боку ліквідатора. У звязку з наведеними обставинами скаржник просить визнати дії ліквідатора незаконними та замінити його на іншого арбітражного керуючого.

Ліквідатором надано відзив на скаргу банку, в якому ліквідатор у повному обсягу заперечує проти викладених в ній обставин. Та зазначає, що апеляційне та касаційне оскарження є правом сторони, передбаченим ГПК України, слідовно посилання скаржника на те, що ліквідатор є заінтересованою особою не відповідають дійсності. У звязку з наведеним ліквідатор боржника просить залишити скаргу без задоволення та розглянути її за наявними матеріалами справи без його участі.

Дослідивши скаргу банку, відзив ліквідатора та інші матеріали справи встановлено наступне.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Особливістю зупинення провадження у справах про банкрутство є те, що з моменту прийняття судом рішення про зупинення провадження у справі припиняються будь-які дії, повязані з таким провадженням (формування активу та пасиву боржника, прийняття рішень про відновлення платоспроможності боржника шляхом введення процедур санації чи укладення мирової угоди, тощо).

Таким чином, під час зупинення провадження у справі про банкрутство, з 13.09.2011р. по 15.02.2012р., ліквідатор не мав правових підстав для вчинення процесуальних дій, які можуть суттєво вплинути на подальший розвиток справи про банкрутство і права та інтереси інших осіб по справі, зокрема й розглядати кредиторські вимоги до боржника, тобто вчиняти дії по формуванню пасиву боржника та вчиняти дії по формуванню ліквідаційної маси боржника.

Стосовно подання ліквідатором апеляційної та касаційної скарг слід зазначити, що оскарження судових рішень, ухвал в апеляційному та касаційному порядку є правом сторін у справі, яке передбачено ч.1 ст.91 та ч.1 ст.107 ГПК України.

Зазначені вище обставини спростовують доводи банку щодо незаконності дій ліквідатора під час зупинення даної справи, у звязку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

Також, 17.01.2012р. від ліквідатора надійшла заява про припинення її повноважень як ліквідатора банкрута у звязку із закінченням строку дії ліцензії.

Під час розгляду зазначеної заяви ліквідатора встановлено наступне.

Частиною 2 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

У звязку з наведеним, а саме закінченням строку дії ліцензії арбітражного керуючого Плющової Н.О., суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора боржника та припинити повноваження зазначеного арбітражного керуючого як ліквідатора банкрута.

Вирішуючи питання щодо призначення нового ліквідатора слід зазначити, що до господарського суду надійшли згоди на виконання обовязків ліквідатора банкрута по даній справі від арбітражних керуючих Чеснової Н.В. (ліцензія серії НОМЕР_3), Солнцева О.Ю. (ліцензія НОМЕР_1), Попружко О.В. (ліцензія НОМЕР_2 ).

Крім того, до суду надійшло клопотання банку про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єгоренкова К.О.

Суд вважає за необхідне призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Попоружко О.В. з огляду на наступне.

Діяльність арбітражного керуючого Попружко О.В. на відміну від інших кандидатів є застрахованою, що підтверджується відповідним договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Також, зазначеним арбітражним керуючим повідомлено про наявність в нього окремого офісу, необхідного персоналу та автотранспорту для належного виконання обов"язків ліквідатора. Крім того, у доданому до заяви резюме вказано, що він має вищу юридичну освіту, юридичний стаж його складає 12 років, діяльність арбітражного керуючого у інших справах здійснює з 1999р.

На відміну від арбітражного керуючого Попружко О.В., арбітражними керуючими Чесновою Н.В., Солнцевим О.Ю. та Єгоренковим К.О. інформації щодо їх освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких беруть участь, наявності у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора банкрута не надано. Відомостей про страхування їх діяльності, як арбітражних керуючих до суду не подано. Крім того місцезнаходженням арбітражного керуючого Єгоренкова К.О., кандидатуру якого запропоновано банком, є м. Донецьк, що може ускладнити виконання ним обов"язків ліквідатора, збільшити витрати на здійснення ним своїх повноважень під час ліквідаційної процедури та обмежити можливості суду щодо здійснення контролю за його діяльністю через знаходження банкрута у іншому місті.

У звязку з наведеним заяви арбітражних керуючих Чеснової Н.В., Солнцева О.Ю. та Єгоренкова К.О. підлягають відхиленню.

Крім того, у зв"язку із заміною ліквідатора суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 02.10.2012р.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 31, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ "Український промисловий банк" на дії ліквідатора ТОВ "Атма Естейт" Плющової Н.О. відмовити.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Плющової Н.О., ліцензія серії НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма Естейт", м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 33718295).

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма Естейт", м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 33718295) арбітражного керуючого Попружко Олександра Владиславовича, ліцензія серії НОМЕР_2 від 05.11.2010р.(АДРЕСА_2).

Заяву арбітражного керуючого Чеснової Н.В. №46/12 від 29.02.2012р. , ліцензія НОМЕР_3 щодо призначення її ліквідатором у даній справі відхилити.

Заяву арбітражного керуючого Солнцева О.Ю. б/н від 23.02.2012р., ліцензія НОМЕР_1 щодо призначення його ліквідатором у даній справі відхилити.

Заяву ТОВ "Український промисловий банк" №1540 від 26.03.2012р. та арбітражного керуючого Єгоренкова К.О. відхилити.

Зобов'язати Плющову Н.О.передати Попружко О.В. протягом п'ятнадцяти днів бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 02.10.2012р.

Зобов'язати ліквідатора Попружко О.В.:

- розглянути заявлені грошові вимоги ТОВ "Український промисловий банк" з урахуванням нововиявлених обставин у строк до 15.05.2012р., про наслідки розгляду повідомити кредитора та господарський суд;

- здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

- у ліквідаційному балансі відображати капіталізовані суми на відшкодування шкоди, завданої працівникам підприємства-банкрута, що отримали трудове каліцтво чи професійне захворювання;

- за результатами проведеної роботи у строк до 02.12.2012р. подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали направити всім кредиторам, арбітражним керуючим Плющовій Н.О., Попружко О.В., Солнцеву О.Ю., Чесновій Н.В., Єгоренкову К.О., ТОВ "Укрпромбанк", Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя

Д.М. Полєв