Рішення № 22473065, 04.04.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р.

Справа № 5004/283/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Луцькавтодор»

до відповідача: Колективного підприємства «Ковельбуд»

про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 6372 грн.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 адвокат (дов. від 01.04.2011 року),

Від відповідача: н/з,

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач приватне акціонерне товариство «Луцькавтодор»у позовній заяві просить суд стягнути з колективного підприємства «Ковельбуд»6372грн. заборгованості за придбаний товар по видаткових накладних за період з 25.06.2010р. по 09.09.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовує таким.

Підприємство «Ковельбуд»по видаткових накладних, за період з 25.06.2010р. по 09.09.2010 року, реалізувало товариству «Луцькавтодор»товар (плитку бульварну камінь сіра та плитку бульварну камінь червона) на загальну суму 72986,40грн., однак товариство відповідач свій обовязок щодо оплати виконав частково в сумі 66614,60грн., в наслідок чого в нього виникла заборгованість 6372грн. З метою досудового врегулювання спору КП «Ковельбуд» направило товариству вимогу про оплату за придбаний товар від 28.12.2010р. №39, однак дана вимога залишена без належного реагування. При цьому позивач посилається на приписи Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та інші норми чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав лист №103 від 26.03.2012 року, в якому позов визнав повністю. Просить розглядати справу без присутності представника підприємства та розстрочити суму боргу на квітень, травень 2012року.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Закритим акціонерним товариством «Луцькавтодор»(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Луцькавтодор», що стверджується статутними документами, свідоцтвом про державну реєстрацію, випискою з ЄДРПОУ) поставлено Колективному підприємства «Ковельбуд» товар (плитку бульварну камінь сіра та плитку бульварну камінь червона) на загальну суму 72986,40 грн. згідно видаткових накладних: № РН-000291 від 25.06.2010р., через ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності № 020379 від 25.06.2010 р. на загальну суму 8769,00 грн.; № РН-000295 від 25.06.2010р., через ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності № 020379 від 25.06.2010 р. на загальну суму 11275,00 грн.; № РН-000290 від 25.06.2010р., через ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності № 020379 від 25.06.2010 р. на загальну суму 11275,00 грн.; № РН-000316 від 01.07.2010р., через ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності № 020215 від 25.06.2010 р. на загальну суму 8877,60 грн.; № РН-000590 від 09.09.2010р., через ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності № 020397 від 09.09.2010 р. на загальну суму 8877,60 грн.; № РН-000603 від 14.09.2010р., через ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності № 020397 від 09.09.2010 р. на загальну суму 8877,60 грн.; № РН-000620 від 17.09.2010р., через ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності № 020397 від 09.09.2010 р на загальну суму 8769,60 грн.; № РН-000637 від 24.09.2010р., через ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності № 020397 від 09.09.2010 р. на загальну суму 6264,00грн. (а.с. 9-19).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобовязання виникли на підставі видаткових накладних підписаних відповідальними особами сторін.

Відповідач здійснив часткову оплату товару, що стверджується платіжними дорученнями №328 від 01.07.2010р. на суму 31320,00грн., №9 від 14.09.2010р. на суму 8877,60грн., №23 від 29.09.2010р.на суму 17539,20грн., №24 від 03.11.2010р. на суму 8877,60грн.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Строк виконання зобовязання в видаткових накладних не був визначений, письмовий договір між сторонами укладений шляхом виписки накладної, тому позивач в порядку ст.530 ЦК України направив відповідачу вимогу №39 від 28.11.2012 року про оплату заборгованості в сумі 6372грн. (а. с. 24), яка залишена без відповіді та не оплачена у строк визначений ч.2 ст. 530 ЦК України. Факт направлення підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.03.2012 року (а.с. 25).

Отже враховуючи вищенаведене, заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи становить 6372 грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем визнана, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

В листі №103 від 26.03.2012 року відповідач просить суд розстрочити суму боргу на квітень, травень 2012року.

Відповідно до положень ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки відповідач у своєму листі від 26.03.2012 року №103 не довів суду наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд вважає за необхідне клопотання підприємства в частині розстрочки виконання рішення залишити без задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору слід віднести на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, ст. 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 530 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Колективного підприємства "Ковельбуд" (м. Ковель, вул. Незалежності, 117, код ЄДРПОУ 01269282) на користь Приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор" (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 66, код ЄДРПОУ 13349767)

6372 грн. заборгованості за поставлений товар, 1609,50грн. витрат за сплату судового збору.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

04.04.12