Рішення № 22472863, 05.04.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2012Справа №5002-7/562-2012 За позовом Державного підприємства «Енергоринок» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 21515381)

До відповідача Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034, ідентифікаційний код 00131400)

Про стягнення 215 446,51 грн.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача ОСОБА_1, предст., дов. №01/71-391Д від 30.12.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2 предст., дов. №006-Д від 03.01.2012 р.

Суть спору: Державне підприємство «Енергоринок» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Крименерго» штрафу у розмірі 215446,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущені порушення укладеного між сторонами договору купівлі-продажу електроенергії №14/212/4726/01 від 02.06.2008 р. в частині відхилення фактично спожитого обсягу купівлі електричної енергії за розрахункові місяці (лютий, липень та жовтень 2011 року) від замовленого (відповідно до повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії згідно п. 4.1.1 Договору з врахуванням п. 4.15 цього договору) на величину, що перевищує 5%, що надає позивачеві право на нарахування штрафу в розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії. Несплата відповідачем нарахованої суми штрафу в добровільному порядку стало підставою для звернення до суду з вимогою про його примусове стягнення.

Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема, посилаючись на відсутність вини ПАТ «Крименерго» в допущених порушеннях, оскільки в спірний період до нього надходили заявки від споживачів з коректуванням договірних величин електроспоживання в сторону збільшення, причому здебільшого з порушеннями строків на такі повідомлення, внаслідок чого були допущені відповідні порушення з боку ПАТ «Крименерго». Крім того, відповідачем також заявлено клопотання про зменшення штрафу до 1000,00 грн. на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, статті 551 Цивільного кодексу України та статті 83 Господарського процесуального кодексу України. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

07.03.2012 р. до ГС АР Крим від Публічного акціонерного товариства «Крименерго» надійшли додаткові пояснення по справі, які були прийняті судом до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заперечення на відзив, в яких просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Надані заперечення були прийняті судом до розгляду.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувальних засобів в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

02.06.2008 р. між Державним підприємством "Енергоринок" (ДПЕ) та Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (ЕК) був укладений договір №14/212/4726/01, пунктом 2.1 якого передбачено, що ДПЕ зобовязується продавати, а ЕК зобовязується купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

В пункті 4.1 договору сторони передбачили, що ЕК надає до ДПЕ повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з оптового ринку електричної енергії України (надалі ОРЕ), а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності ЕК.

Повідомлення про добове (по годинах) споживання електроенергії надається ЕК електронною поштою на адресу ДПЕ до 9-ї години дня, попереднього до розрахункового.

Повідомлення про місячне (по годинах) споживання електроенергії надається ЕК електронною поштою на адресу ДПЕ до 25-числа місяця, попереднього до розрахункового.

Повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надається ЕК до ДПЕ факсимільним зв'язком за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК. Оригінал наданого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб. В повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обов'язково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт/тод.) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн.), а також розміри оплати по декадах або етапах. Вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії розраховується за встановленою НКРЕ прогнозною оптовою ринковою ціною з урахуванням встановленої НКРЕ суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення. на території України. Розмір оплати по декадах або етапах визначається відповідно до п. 6.3 або п. 6.14 - 6.18 цього Договору. В разі визначення оплати за п. 6.14 - 6.18 цього Договору в повідомленні у графі останнього етапу розмір оплати записується словами «по факту».

Повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надається до ДПЕ наступного дня після прийняття постанов НКРЕ, що встановлюють вищезгадані суми місячних обсягів дотацій та вирівнювальні націнки (знижки) на розрахунковий період.

Форми повідомлень, що надаються до ДПЕ електронною поштою та документально, встановлюються ДПЕ.

Згідно з пунктом 4.15 Договору в разі необхідності ЕК може скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення корегування замовленого обсягу ЕК до 15 числа розрахункового місяця повторно надає до ДПЕ факсимільним зв'язком скореговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п 4.1.1 цього Договору. Оригінал скорегованого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб. Сумарна за місяць вартість скорегованого замовленого обсягу купівлі електроенергії розраховується за встановленою НКРЕ прогнозною оптовою ринковою ціною з урахуванням суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно з постановою НКРЕ, що встановлює суму дотацій, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. Скореговане повідомлення, отримане ДПЕ після 15 числа розрахункового місяця, не реєструється і не розглядається.

У звязку зі зміною назви відповідача на Публічне акціонерне товариство «Крименерго» 12.05.2011 р. між сторонами була підписана відповідна додаткова угода №6958/02 про внесення відповідних змін до договору №14/212/4726/01 від 02.06.2008 р.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених пунктів Договору ПАТ (ВАТ) «Крименерго», зокрема, надало ДП «Енергоринок»:

- повідомлення №02 від 31 січня 2011 року на заявлений у лютому 2011 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 418 000 000 кВт.г. (т. І, а. с. 27). Повідомленням №02/1 від 14.02.2011 р. вказаний обсяг купівлі електричної енергії був скоригований до 433000000 кВт.г. (т. І, а. с. 30);

- повідомлення №07 від 30 червня 2011 року на заявлений у липні 2011 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 389 000 000 кВт.г. (т. І, а. с. 28). Повідомленням №07/1 від 14.07.2011 р. вказаний обсяг купівлі електричної енергії був скоригований до 400000000 кВт.г. (т. І, а. с. 31);

- повідомлення №10 від 30 вересня 2011 року на заявлений у жовтні 2011 року обсяг купівлі електричної енергії в ОРЕ України, що становить 354 300 000 кВт.г. (т. І, а. с. 29).

Відповідно до п. 4.11 Договору: "ЕК в триденний термін після отримання Актів купівлі-продажу зі свого боку підписує їх у двох примірниках та надсилає до ДПЕ один примірник поштою... ".

На виконання даного пункту Договору ПАТ (ВАТ) "Крименерго", зокрема, надало ДП "Енергоринок":

- акт купівлі-продажу електричної енергії в ОРЕ України, що поставлялася в лютому 2011 року, в обсязі 454837 287 кВт.г. (т. І, а. с. 32);

- акт купівлі-продажу електричної енергії в ОРЕ України, що поставлялася в липні 2011 року, в обсязі 424137 213 кВт.г. (т. І., а. с. 33);

- акт купівлі-продажу електричної енергії в ОРЕ України, що поставлялася в жовтні 2011 року, в обсязі 378034 341 кВт.г. (т. І, а. с. 34).

Згідно з п. 7.4.4 Договору ДПЕ має право: "В разі відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії ЕК за розрахунковий місяць від замовленого (відповідно до повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії згідно п. 4.1.1 цього Договору з врахуванням п. 4.15 цього Договору) на величину, що перевищує 5%, нарахувати ЕК штраф у розмірі 1% від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії".

Отже, вказаним пунктом сторонами викладені умови про забезпечення зобовязання неустойкою у вигляді штрафу.

Так, частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених ст. 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Матеріали справи свідчать, що у зв'язку з відхиленням фактичного обсягу купівлі електричної енергії відповідачем в лютому, липні і жовтні 2011 року від замовленого ДП "Енергоринок" пред'явлено ПАТ (ВАТ) "Крименерго":

1)претензію від 30.03.2011 р. №02/32-2613 (т. І, а. с. 35) з додатком - Розрахунок штрафу (т. І, а. с. 36) про сплату штрафу в сумі 58882,91 грн. за порушення умов Договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в лютому 2011 року від замовленого, яке склало 5,04%; 2)претензію від 06.09.2011 р. №02/32-7192 (т. І, а. с. 40) з додатком - Розрахунок штрафу (т. І, а. с. 41) про сплату штрафу в сумі 79836,83 грн. за порушення умов Договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в липні 2011 року від замовленого, яке склало 6,03%; 3) претензію від 06.12.2011 р. №02/32-10519 (т. І, а. с. 45) з додатком - Розрахунок штрафу (т. І, а. с. 46) про сплату штрафу в сумі 76726,77 грн. за порушення умов Договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в жовтні 2011 року від замовленого, яке склало 6,70%.

Отже, загальна сума штрафу складає 215446,51 грн. (58882,91 грн. + 79836,83 грн. + 76726,77 грн.).

Перевіривши розрахунки штрафу, суд погоджується з їх правомірністю, а тому вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими.

При цьому, факти, викладені відповідачем у відзиві, не спростовують правомірності вимог позивача.

Однак, суд зазначає наступне.

Так, як вже було вказано вище, заявлена позивачем до відшкодування сума коштів за своєю правовою природою є неустойкою у вигляді штрафу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Вказаній процесуальній нормі відповідають положення матеріального права, а саме - ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України, якою закріплено, що якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В п. 42 Інформаційного листа від 07.04.2008 р. N 01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» Вищий господарський суд Украъни зазначив, що при застосуванні частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України слід мати на увазі, що поняття «значно» та «надмірно» є оціночними і мають конкретизуватися судом у кожному конкретному випадку. При цьому слід враховувати, що правила частини третьої статті 551 ЦК України та статті 233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов'язання боржником.

Пленум Вищого господарського суду України в пункті 3.17.4 Постанови від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначив, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Суд зазначає, що всупереч положенням статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України позивач не надав суду доказів того, що порушення відповідачем свого обовязку в частині допущення відхилення обсягу купівлі електричної енергії за розрахункові місяці від замовленого на величину, що перевищує 5%, завдало Державного підприємства "Енергоринок" значних збитків.

Крім того, надаючи аналіз причинам неналежного виконання відповідачем свого договірного обовязку суд враховує той факт, що порушенню відповідача, зокрема, сприяли несвоєчасні повідомлення про збільшення договірної величини електроспоживання з боку споживачів, що купують електроенергію у ПАТ (ВАТ) «Крименерго».

Так, наприклад:

-ТОВ «Санаторій «Утьос» повідомило про збільшення договірної величини електричної енергії у лютому 2011 року лише листом №01/31 від 21.02.2011 р. (т. ІІ, а. с. 21, зв.);

-ТОВ «СХП «Нива» - про збільшення обсягу на лютий 2011 року листом №49 від 18.02.2011 р. (т. І, а. с. 113);

Отже, саме велика кількість таких прострочених повідомлень (т. І, а. с. 82-150; т. ІІ, а. с. 1-23)), серед іншого, призвела до неможливості надсилання відповідачем повідомлень про скоригований обсяг електроенергії на адресу Державного підприємства "Енергоринок".

При цьому, слід звернути увагу на те, що відповідно до пункту 4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Отже, право споживачів на здійснення відповідного коригування, на відміну від ПАТ «Крименерго», не обмежено 15-м числом розрахункового місяця.

Надаючи оцінку незначності порушення зобовязання, суд виходить з того, що обсяг спожитої відповідачем електричної енергії в лютому 2011 року перевищує замовлений лише на 5,04 %, тобто на 0,04% від максимально допустимої різниці, в липні 2011 року на 6,03 % (1,03% від максимальної різниці), в жовтні 2011 року на 6,70 % (1,7% від максимально допустимої різниці).

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що станом на 01.01.2012 р. загальна сума заборгованості Публічного акціонерного товариства "Крименерго" перед Державним підприємством "Енергоринок" складає 970866875,52 грн. (т. І, а. с. 70-71), у звязку з чим вважає, що фінансові стани сторін у справі є непорівняно різними, а стягнення з відповідача штрафу в повному обсязі призведе ще до більш скрутного фінансового становища ПАТ «Крименерго», причому за рахунок збагачення позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо невідповідності заявленої позивачем до відшкодування суми штрафу наслідкам допущеного відповідачем порушення, фінансовому стані відповідача та його поведінки, у звязку з чим вважає за доцільне зменшити розмір неустойки на 90% та стягнути з відповідача штраф у сумі 21544,65 грн. Аналогічна позиція щодо доцільності зменшення штрафу, стягуваного ДП «Енергоринок» з ПАТ «Крименерго», викладена в постанові Вищого господарського суду України від 26.10.2011 р. у справі №5002-32/960-2010.

Отже, враховуючи зменшення судом належної до сплати суми штрафу, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з абзацом 4 пункту 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034, ідентифікаційний код 00131400) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 21515381) штраф в сумі 21544,65 грн. та судовий збір в розмірі 4308,93 грн.

3.Відмовити в частині стягнення штрафу в сумі 193901,86 грн.

4.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 05.04.2012 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.