Вирок № 2247209, 30.01.2008, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-9/2008 р.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2008 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючої: судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кузій Н.С.,

за участю прокурора Габрука О.В.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньою освітою, навчається на 3-му курсі Тернопільського національного економічного університету, непрацюючої, несудимої, неодруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2. 25 серпня 2007 року в період часу з 9.30 год. до 10 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинила сварку із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3з приводу вживання останнім алкогольних напоїв, яка в подальшому переросла у бійку.

В той час, коли ОСОБА_2. та ОСОБА_3. наносили один одному удари руками в різні частини тіла, у кімнату зайшла малолітня дочка підсудної ОСОБА_4, тримаючи у руці ніж. Далі, ОСОБА_2. взяла із рук дочки ніж та спрямувала його гострим кінцем до потерпілого, маючи на меті заподіяти йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_3., побачивши в руці підсудної ніж, припинив бійку та залишив її.

Однак, ОСОБА_2., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, підійшла до нього і умисно нанесла йому удар ножем у живіт.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2. заподіяла потерпілому проникаюче поранення живота, що супроводжувалось пошкодженням великого сальника та внутрішньочеревною крововтечею, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнала частково і показала, що 25 серпня 2007 року біля 9 год. вона разом із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3перебувала у квартирі АДРЕСА_1. Цього ж дня в період часу з 9.30 до 10 год. між нею та ОСОБА_3. виникла сварка з приводу того, що останній вживає алкогольні напої. На її прохання залишити приміщення квартири, потерпілий відмовився і безпідставно першим розпочав бійку, під час якої вони наносили один одному удари в різні частини тіла. В той час у кімнату зайшла її дочка ОСОБА_4 з ножем у руці. Побачивши у руках дочки ніж, вона забрала його та направила гострим кінцем до потерпілого, намагаючись таким чином припинити його протиправні дії. Через нетривалий проміжок часу після того, як потерпілий припинив бійку, він знову розпочав сварку із нею, оскільки не міг знайти своїх особистих речей. Далі, коли вона проходила по коридору до кухні, ОСОБА_3. підійшов до неї, схопив її за волосся і вона, обернувшись до нього обличчям, нанесла йому один удар ножем в ділянку живота. Після цього, хотіла надати ОСОБА_3. допомогу, однак він відмовився і приблизно через 30 хвилин поїхав до місця проживання своїх батьків. Крім того, підсудна показала, що вона умисно не заподіювала удару ножем потерпілому, а лише з метою захиститись від його протиправних дій. У вчиненому розкаюється, просить пробачення у потерпілого.

Незважаючи на часткове визнання підсудною вини у вчиненні злочину, її вина доводиться зібраними органом досудового слідства і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_3. у суді показав, що 25.08.2007 року в період часу з 9.30 до 10 год. у АДРЕСА_1, де він періодично проживає, у нього з колишньою дружиною ОСОБА_2. виникла сварка з приводу вживання ним алкогольних напоїв, яка згодом переросла у бійку. Під час цієї бійки він наніс підсудній декілька ударів по обличчю, голові та в інші частини тіла. Далі, ОСОБА_2., взявши із рук їхньої дочки ОСОБА_4. ніж, направила ним в його сторону. Він з метою уникнення удару ножем вийшов із кімнати, однак підсудна підійшла до нього і спричинила йому удар ножем у живіт. Після цього, бійка між ними була припинена, а через 30 хвилин він на автомобілі таксі поїхав до своїх батьків, котрі викликали працівників швидкої медичної допомоги та доставили його в лікарню. Крім того, ОСОБА_3. у судовому засіданні вказав, що внаслідок вчинення злочину він поніс витрати на придбання лікарських засобів, йому заподіяно моральні, фізичні страждання, порушено нормальні життєві зв”язки, а тому має до підсудної претензії морального і матеріального характеру, які оцінює відповідно у 27000 грн. та 3000 грн. Просить стягнути в його користь із ОСОБА_2. вказану грошову суму. Зазначені пояснення потерпілого є послідовними і незмінними протягом усього часу досудового слідства і повністю узгоджуються із іншими доказами вини підсудної.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_5. показав, що він чув сварку між своєю внучкою ОСОБА_2. та її колишнім чловіком ОСОБА_3., яка мала місце 25 серпня 2007 року біля 10 год у приміщенні їх квартири, однак самої бійки не бачив. Зі слів підсудної ОСОБА_2. йому стало відомо про те, що вона спричинила ОСОБА_3. ножове поранення живота.

Свідки ОСОБА_6. та ОСОБА_7. у суді підтвердили наявність тілесного ушкодження (поранення живота) у їхнього сина ОСОБА_3., яке з його слів 25.08.2007 року заподіяла йому ОСОБА_2. , застосувавши ножа.

З оголошених у судовому засіданні показань неповнолітнього свідка ОСОБА_4 . вбачається, що під час бійки між її батьками, вона передала своїй матері ОСОБА_2. ножа, яким остання і спричинила ОСОБА_3. удар в ділянку живота.

Відповідно до висновку експерта № 2509 від 25.10.2007-20.11.2007 року, який проводив судово-медичну експертизу, у ОСОБА_3 виявлено проникаюче поранення живота (з локалізацією рани у верхній частині живота), що супроводжувалось пошкодженням великого сальника та внутрішньочеревною крововтечею, яке відноситься до тяжкого тілесеного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Таке тілесне ушкодження у потерпілого утворилось від колюче-ріжучої дії гострого предмета (а.с.93-94).

З даних протоколу огляду місця події від 25 серпня 2007 року вбачається, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1, зокрема у коридорі, кухні виявлено плями темно-червоного кольору, схожі на кров, а також вилучено нескладний ніж, яким ОСОБА_2. заподіяла ОСОБА_3. тілесне ушкодження (а.с.9-17). Характер пошкодження, отриманого потерпілим, фактично відповідає обставинам, при яких він їх отримав, виходячи із його пояснень, висновку експерта, даних протоколу огляду місця події, що також підтверджує наявність у підсудної умислу на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Суд критично оцінює показання підсудної ОСОБА_2. в тій частині, що вона спричинила тяжке тілесне ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони, оскільки вона не зверталась в правоохоронні органи із заявою про протиправні дії потерпілого ОСОБА_3., від проходження медичного огляду для визначення ступеня тяжкості заподіяних їй потерпілим тілесних ушкоджень відмовилась, що свідчить про відсутність з боку потерпілого суспільно небезпечного посягання, від якого вона захищалась, перевищивши межі необхідної оборони.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_2. у вчиненні злочину, та кваліфікує її дії за ознаками ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2., суд відповідно до вимог ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч.2 ст.66 КК України суд визнає такими, що пом”якшують покарання, наступні обставини: вчинення підсудною злочину вперше, наявність в неї на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що пом”якшують покарання, враховуючи особу підсудної, яка навчається, позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, думку потерпілого, котрий просить не позбавляти підсудну волі, суд приходить до переконання, що у ОСОБА_2. є можливість виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй судом в межах санкції статті обвинувачення. За таких обставин підсудна підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_3. пред”явлено цивільний позов про стягнення з підсудної майнової шкоди, а саме понесених витрат на придбання лікарських засобів, проведення операції, у розмірі 3000 грн., та моральної шкоди у розмірі 27000 грн.

Підсудна ОСОБА_2. позов визнала частково, вказавши, що вона не працює, утримує неповнолітню дитину, однак згідна відшкодувати потерпілому майнову шкоду у розмірі 702.32 грн., яка підтверджена документально, та той розмір моральної шкоди, який буде визначено судом.

Враховуючи наведене і те, що внаслідок вчинення злочину потерпілий поніс витрати на придбання лікарських засобів (а.с.58-59), йому спричинено фізичні страждання, моральні переживання у зв”язку з ушкодженням здоров”я, втрачено час для відновленя стану здоров”я, порушено нормальні життєві зв”язки, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. слід задоволити частково. Зокрема, із підсудної в користь потерпілого слід стягнути майнову шкоду (витрати на придбання лікарських засобів) у розмірі 702.32 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.121 КК України - 5 (п”ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки .

Покласти на ОСОБА_2 обов”язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволити частково, стягнути із засудженої ОСОБА_2. в користь ОСОБА_3 . 702.32 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2. в користь НДЕКЦ УМВСУ в Тернопільській області 117 грн. 70 коп. за проведення експертизи, отримувач коштів НДКЕЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 35221003000215 (за експертизу холодної зброї № 13/104 від 20.11.2007 року).

Речовий доказ у справі: нескладний ніж, який зберігається у кімнаті речових доказів Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області, знищити.

На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: