Постанова № 22470841, 03.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

03 квітня 2012 р. справа № 2а- 2096/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представника позивача - Борозенцева С.В.,

представника відповідача - Скрипник В.В.,

представника відповідача - Христофорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінківський комбінат хлібопродуктів», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000012320 від 31.01.2012 р., яким зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість на 93667,0 грн. за жовтень 2011 року, та донараховано суму штрафної (фінансової) санкції у сумі 46 833.50 грн..

В зв'язку з ліквідацією Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області, первинного відповідача судом було замінено на належного відповідача - Ізюмську об'єднану державну податкову інспекцію Державної податкової служби.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що працівниками відповідача була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів»з питань перевірки правильності відображення у податковому обліку операцій з контрагентом ПП «Розвиток - 2010»за жовтень 2011 р..

Податковим повідомленням-рішенням № 0000012320 від 31.01.2012 р. позивачу зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість на 93667,0 грн. за жовтень 2011 року, та донараховано суму штрафної (фінансової) санкції у сумі 46 833.50 грн.. Зазначене повідомлення-рішення прийнято внаслідок встановлення посадовими особами відповідача порушення позивачем пп. 198.1-198.3, п. 198.6 ст.198., ст. 201 Податкового кодексу України - TOB «Барвінківський КХП» завищено податковий кредит з ПДВ у жовтні 2011 року на суму 93667,0 грн. за наслідками чого завищення від'ємного значення з ПДВ складає 93667.0 грн..

Позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки щодо відсутності поставок борошна пшеничного ПП «Розвиток - 2010», а спірне податкове повідомлення-рішення вважає прийнятим всупереч нормам закону та просить його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача, Ізюмської ОДПІ у Харківській області Державної податкової служби, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що взаємовідносини позивача з контрагентом ПП «Розвиток - 2010»не мали реального характеру.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінківський комбінат хлібопродуктів»зареєстроване виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 03.12.2008 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 7). Позивача взято на облік в органах державної податкової служби 04.12.2008 р. Знаходиться на податковому обліку в Ізюмській ОДПІ у Харківській області, має свідоцтво платника ПДВ № 100324977 від 16.02.2011 р. (а.с. 9).

Фахівцями Ізюмської ОДПІ у Харківській області була проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів»(код ЄДРПОУ 36167208) з питань перевірки господарської діяльності по взаємовідносинам з ПП «Розвиток - 2010»(код ЄДРПОУ 37230893) за жовтень 2011 р..

Результати перевірки оформлені актом № 23/2320/36167208 від 12.01.2012 р. (а.с. 10-21).

Відповідно до висновків акту, відповідачем встановлено порушення: внаслідок включення до складу податкового кредиту сум податку, нарахованого за «нікчемною»угодою, на порушення 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, TOB «Барвінківський КХП»завищено податковий кредит у жовтні 2011 року на 93667,0 грн.. За результатами перевірки встановлено завищення від'ємного значення різниці між податковим зобовязанням та податковим кредитом на суму 93667 грн..

На підставі зазначених висновків, Ізюмською ОДПІ у Харківській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000012320 від 31.01.2012 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 93667,0 грн. за жовтень 2011 року, та донараховано суму штрафної (фінансової) санкції у сумі 46833,50 грн. (а.с. 26).

Позивач не погодився з зазначеними в акті порушеннями, про що склав заперечення та звернувся в межах адміністративного оскарження зі скаргою на вищезазначене податкове повідомлення рішення. Процедуру адміністративного оскарження спірного повідомлення-рішення завершено з отриманням позивачем рішення ДПС України №542/10/23-044 від 30.01.2012 р. про результати розгляду заперечень (а.с. 24).

Як свідчать матеріали справи, Ізюмською ОДПІ у Харківській області отримано акт перевірки №10/23-3-37230893 від 04.01.2012 року ДПІ у м. Краматорськ про результати перевірки ПП «Розвиток - 2010»(код ЄДРПОУ 37230893).

Відповідачем робиться висновок про неможливість фактичного здійснення ПП «Розвиток - 2010»господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій. У ПП «Розвиток - 2010»відсутні трудові ресурси, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби для здійснення будь-якого виду діяльності. Вбачається проведення ПП «Розвиток - 2010»транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобовязання.

Таким чином, відповідач встановлює неможливість та відсутність поставок товарів ПП «Розвиток - 2010»платникам податків, в даному випадку підприємству ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів»за жовтень 2011 року.

Перевіряючи цей висновок і прийняте на його підставі спірне податкове повідомлення рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що 22.08.2011 р. ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів»(Покупець) був укладений договір поставки № 1-22/08 з ПП «Розвиток - 2010»(Постачальник), відповідно до якого Постачальник зобовязується поставити та передати у власність Покупця борошно пшеничне першого ґатунку (а.с. 47-49).

Додатковою угодою № 1 від 22.08.2011 р. було доповнено розділ 2 «Умови поставки, якість та порядок передачі товару». Отримання товару, відповідно до Додатка 1 до додаткової угоди № 1 від 22.08.2011 р. довірено директору ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів»Могильному О.О. без надання довіреності за умови предявлення паспорта (а.с. 50-51).

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість платниками податку визначений Податковим кодексом України. Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою, протягом такого звітного періоду, окрім іншого, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 Кодексу).

ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів»по взаємовідносинам з ПП «Розвиток - 2010»отримало податкові накладні на загальну суму 562000,00 грн., у т.ч. сума ПДВ 93666,67 грн.. Згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних, вказану суму ПДВ позивачем включено до складу податкового кредиту жовтня 2011 р. (а.с. 189-199).

ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів»надано до перевірки податкові накладні, виписані ПП «Розвиток - 2010», а саме: № 57 від 05.10.2011 р., № 58 від 20.10.2011 р., №59 від 28.10.2011 р., № 60 від 31.10.2011 р. (а.с. 54-60).

Податкові накладні, на підставі яких ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів»включено до складу податкового кредиту сума ПДВ по операціям з ПП «Розвиток - 2010»не відповідають вимогам п.201.1 ст.201 ПКУ, а саме: в наданих до перевірки податкових накладних ціна борошна пшеничного 1 ґатунку без урахування ПДВ становить 2,3333 грн.. Проте в видаткових накладних на цей сорт борошна вказана ціна 2,1416 грн..

Крім того, ПП «Розвиток - 2010»не знаходиться за адресою, зазначеною на податкових накладних, що встановлено актом перевірки №10/23-3-37230893 від 04.01.2012 року ДПІ у м. Краматорськ про результати перевірки ПП «Розвиток - 2010»(код ЄДРПОУ 37230893).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог.

В оплату за отриманий товар ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів»перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Розвиток - 2010» грошові кошти в загальній сумі 562000 грн. згідно платіжних доручень №202 від 05.10.2011 р. в сумі 152 000 грн.; №216 від 20.10.2011 р. в сумі 130 000 грн.; №220 від 28.10.2011 р. в сумі 100 000 грн.; №226 від 31.10.2011 р. в сумі 180000 грн..

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результаті та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до п.п. 201.6, 201.7 та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобовязаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Отже в результаті виконання сторонами нікчемної угоди не можуть виникати право на податковий кредит.

Відповідно до ч.2 ст. 228 Цивільного кодексу України нікчемним правочином є правочин, який порушує публічний порядок, а згідно з ч.1 цієї ж статті правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Крім того, ч.3 ст.228 ЦК України передбачено, що в разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

В судовому засіданні не було підтверджено належного виконання сторонами договору, реальності укладеного правочину.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 розділу 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 цього Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, а також враховуватись повнота складання всіх підтверджуючих господарські операції документів.

Відповідно до умов постачання товару, наведених у п. 2.1 договору № 1-22/08 від 22.08.2011 р., транспортування здійснювалось автомобільним транспортом Продавця на умовах DAP.

Позивачем до перевірки не були надані документи, що підтверджують транспортування товару ПП «Розвиток - 2010»(товарно-транспортні накладні, дорожні листи).

Порядком виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.08.1996 року №228/253, зазначено, що для первинного обліку обсягів перевезених вантажів і транспортної роботи автомобільного транспорту підставою для списування товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх вантажоодержувача, а також для виконання розрахунків між перевізниками і замовниками автомобільного транспорту застосовуються такі типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема, подорожній лист вантажного автомобіля; товарно-транспортна накладна.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Надані товарно-транспортні накладні містять інформацію щодо вантажовідправника ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», та вантажоодержувача - ПП «Розвиток - 2010», переадресування на ТОВ «Українсько-Словенське підприємство «Хлібопекарський комплекс «Кулінічівський», картки складського обліку відсутні (а.с. 63,65, 67, 69, 71, 74, 76, 78, 81, 83, 85, 87, 89, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 109, 111, 113, 115, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 148, 149151, 153, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 169, 171, 172, 174, 176, 178, 180, 182).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні документи на підтвердження руху товару від постачальника до замовника, акти приймання-передачі товару, документи, що засвідчують факт отримання та зберігання товарів. Відсутнє підтвердження фізичного переміщення товарів від контрагента - постачальника ПП «Розвиток - 2010»до підприємства - замовника ТОВ «Барвінківський комбінат хлібопродуктів». Відсутність належним чином оформлених товарно-транспортних накладних є свідченням відсутності факту перевезення товару, що у свою чергу, вказує на фіктивність відповідної господарської операції.

Матеріали справи не містять посилань на технічні та технологічні можливості позивача та його контрагента ПП «Розвиток - 2010»для вчинення поставки товару.

За відсутності в матеріалах справи належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, неможливо визначити місце здійснення поставок, проміжок часу, момент оприбуткування даного товару позивачем, тощо.

Отже, при наявності таких первинних документів, як податкові накладні, видаткові накладні, не було встановлено фактичне виконання умов договору.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, що оскаржується, в цій справі покладено на відповідача.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийняте та вчинене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Із врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що рішення Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000012320 від 31.01.2012 р. відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є субєктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінківський комбінат хлібопродуктів" до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 04.04.2012р.

Суддя Сагайдак В.В.