Постанова № 22470439, 28.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

28 березня 2012 р. №2а-2619/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу -територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету заборгованість у розмірі 1700 грн. на р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському р-ні м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріаласи справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення. Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати без участі представника позивача та відповідача, за наявними в даній справі матеріалами.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа -підприємець Виконавчим комітетом Лодівської міської ради Харківської області 18.03.1996р., номер запису №2 476 017 0000 001095.

Згідно положень ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи.

Згідно вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.

З матеріалів справи вбачається, що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області під час перевірки 30.09.2011 року автотранспортного засобу марки КамАЗ 5320 д.н. НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення водієм вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

По даному факту державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області 20.09.2011 року складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №039963/1, в якому встановлено надання послуг з внутрішніх перевезень вантажів на підставі ТТН №3209 від 20.09.2011р. без оформлення документів визначених ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт", а саме: не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія.

Відповідно до ч.1 ст.70 Закону України "Про автомобільний транспорт" про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені пунктами 1 - 6 ст.69 вказаного Закону, посадовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту складається протокол не пізніше двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядається протягом десяти днів керівником цього територіального органу та за наявності підстав останнім ухвалюється постанова про застосування до перевізника фінансових санкцій.

Згідно п. 26 та п. 27 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

З матеріалів справи вбачається, що територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 направлялось повідомлення про розгляд справи про вчинене правопорушення, що відбудеться 31.10.2011 року з 9 до 12 години за адресою: АДРЕСА_2.

31 жовтня 2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову №134642 та відповідно до ст.60 Закон України "Про автомобільний транспорт", на відповідача накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Копія постанови №134642 від 31 жовтня 2011 року була направлена позивачем на адресу ФО-П ОСОБА_1 листом від 02.11.2011 року за №21-3-7-3557, в якому зазначено, що фінансові санкції по постанові необхідно сплатити в 15 - ти денний термін на рахунок зазначений у постанові. Даний лист з копією постанови були отримані відповідачем 09.11.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена постанова ФО-П ОСОБА_1 оскаржена не була.

Пунктом 28 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

На теперішній час сума фінансових санкцій відповідно до постанови №039963/1 від 31 жовтня 2011 року начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області ФО-П ОСОБА_1 не сплачена у добровільному порядку.

Суд враховує, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Штрафи, які накладаються на порушників законодавства про автомобільний транспорт стягуються в дохід держави.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8 - 14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса місцезнаходження: 64600, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України в особі Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (юридична адреса: 01035, м.Київ, пр. Перемоги, 14) заборгованість у розмірі 1700.00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп., шляхом перерахування вказаної суми за наступними банківськими реквізитами: р/р 31114106700005 в УДК у Комінтернівському районі м.Харкова, код 24134589, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 02.04.2012 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.