Постанова № 22470258, 13.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 березня 2012 р.                               № 2-а- 16941/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П., за участю: представник позивача –не прибув, відповідач - не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Злата" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Злата», в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 465413,99 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання у встановлені строки у відповідача рахується заборгованість у розмірі 465413,99 грн. Незважаючи на здійснення всіх можливих заходів, спрямованих на погашення податкового боргу, заборгованість перед бюджетом відповідачем не сплачена та залишається не погашеною.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, закрито провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Злата" про стягнення податкового боргу у розмірі 238 588 грн. 79 коп.

Представники сторін, які відповідно до вимог ст. 35 КАС України були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 13.03.2012 року не прибули, поважні причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги те, що судом були заслухані пояснення позивача в обгрунтування своєї правової позиції, суд, з метою не затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду справи у вказаному судовому засіданні.           

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Злата»пройшло державну реєстрацію і перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 33609357.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з 29.12.2007 року по 06.02.2007 рік Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова була проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.07.2005 року по 30.09.2007 рік, за результатами якої було складено акт перевірки від 12.02.2008 року № 878/2305/33609357.

В ході перевірки податковим органом було встановлено порушення відповідачем п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме підприємством віднесено до складу валових витрат суми витрат на придбання товарів (робіт, послуг), які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку на загальну суму 694952,00 грн.

З посиланням на акт перевірки від 12.02.2008 року № 878/2305/33609357 Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000752305/0 від 27.02.2008 року, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання за платежем податок на прибуток на суму 226825,20 грн., з яких за основним платежем –173738,00 грн., за штрафними санкціями –53087,20 грн., яке направлена відповідачу та отримано останнім 04.03.2008 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки спірні правовідносини щодо виникнення у відповідача обов’язку зі сплати по узгодженим у встановлений строк податковим зобов’язанням на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000752305/0 від 27.02.08р. виникли до 01.01.2011 року (набрання чинності Податковим Кодексом України), застосуванню при наданні оцінки правомірності формування вказаних податкових зобов’язань підлягають положення Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України “Про систему оподаткування”, які були чинними на момент виникнення даних правовідносин. При цьому, суд відмічає, що порядок та підстави звернення позивача з цим позовом, враховуючи дату звернення до суду, регламентовано Податковим кодексом України.

В порядку ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед державними та цільовими фондами»за результатами апеляційного оскарження сума податкового зобов’язання у розмірі 226825,20 грн. за платежем податок на прибуток залишилася не змінною, а з метою встановлення граничного строку зобов’язання податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № 0000752305/2 від 28.07.2008 року, яке отримано відповідачем 12.08.2008 року та № 0000752305/3 від 02.10.2008 року, яке отримано відповідачем 07.10.2008 року, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно пп.6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою вищевказаної суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова в порядку ст.6 Закону України № 2181-111 від 21.12.2000р. направила відповідачу податкову вимогу на суму 238588,79 грн. від 31.12.2010 року № 1/2420, яка була направлена на адресу боржника та отримана останнім 04.01.2011 року.

Доказів направлення відповідачу другої податкової вимоги відповідачем до матеріалів справи не подано.

14.02.2011 року в.о. начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення № 8 про опис майна у податкову заставу.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача перед бюджетом у розмірі 226825,20 грн. виникла за податковим повідомленням-рішенням № 0000752305/0 від 27.02.2008 року.

Пунктом 15.2 ст. 15 Закону № 2181 встановлені граничні строки стягнення податкового боргу.

Так, відповідно до п. 15.2.1 п 15.2 ст. 15 Закону у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Вказана норма права кореспондує з приписами п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, відповідно до якої, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Визначений граничний строк стягнення податкового боргу (1095 днів) від дня узгодження податкового зобов'язання у розмірі 226825,20 грн. скінчився до дня звернення податкового органу до суду з позовною заявою про стягнення суми податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000752305/0 від 27.02.2008 року.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року було витребувано від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова: письмові пояснення відповідно до яких зазначити суду чи оскаржувалося Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Злата" в судовому порядку податкове повідомлення –рішення № 0000752305/0 від 27.02.08р. на суму 226825 грн. 20 коп., надати відповідне документальне підтвердження вказаних обставин із зазначенням результатів такого оскарження (в разі наявності); докази направлення на адресу платника податків вимоги про погашення податкового боргу за податковим повідомленням –рішенням № 0000752305/0 від 27.02.08р. на суму 226825 грн. 20 коп.; нормативно обґрунтоване письмове пояснення із зазначенням суду правових підстав для стягнення податкового боргу за податковим повідомленням –рішенням № 0000752305/0 від 27.02.08р., з урахуванням строків давності (1095днів), передбачених Законом України № 2181 та відповідним положення ПК України.

Позивач вимог суду не виконав, витребуваних судом доказів, а також нормативно обґрунтованих пояснень не надавав.

За таких обставин, враховуючи сплив визначеного законодавством граничного строку стягнення податкового боргу, який відраховується від дня узгодження податкового зобов’язання, а також встановлення в судовому порядку пропуску позивачем цього строку, суд, керуючись положеннями ст.ст. 69,70, 71 КАС України, приходить до висновку, що позивач пропустив строк давності звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 226825,20 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0000752305/0 від 27.02.2008 року, у зв’язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Злата" про стягнення податкового боргу у розмірі 226 825 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот двадцять пять) грн. 20 коп. відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19.03.2012 року.

Суддя           Горшкова О.О.