Постанова № 22470236, 22.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 березня 2012 р. справа № 2-а- 13056/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача Бровко М.В.,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Лозівської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молокозавод"

простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Лозівська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області (далі - Лозівська ОДПІ у Харківській області) з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молокозавод" (далі - ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод"), з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення з ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" до Державного бюджету України суми коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 1377145 грн., податку на прибуток в сумі 2458853 грн. на загальну суму 3835998,00 грн. з розрахункових рахунків ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у строки, визначені законодавством сума податкового боргу у розмірі 3835998,00 грн., визначена відповідно до акту Лозівської ОДПІ у Харківській області №231/18-008/2427147 від 11.03.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП “Агродом”за період 01.10.2009 року по 31.01.2010 року, ТОВ “Старий Дніпро” за період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року та відображена у податкових повідомленнях - рішеннях Лозівської ОДПІ у Харківській області №0000031800 від 24.03.2011 року на загальну суму 1377145,00 грн. (податок на додану вартість) та №0000011800 від 24.03.2011 року на загальну суму 2458853,00 грн. (податок на прибуток) які направлено платнику податків рекомендованим листом 24.03.2011 року з повідомленням про вручення та отримані відповідачем 30.03.2011 року сплачені не були, на теперішній час існує вказана заборгованість перед бюджетом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 13.03.2012 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" про розгляд справи без участі представника відповідача, також було повідомлено, що сума стягнення відповідачем не оскаржується.

Відповідно до ст.128 КАС України, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", інформації Управління статистики у Лозівському районі Головного управління статистики у Харківській області зареєстрований в якості юридичної особи Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області 20.05.1997 року.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №714 від 27.12.2010 року, відповідач перебуває на обліку в Лозівській ОДПІ у Харківській області з 09.07.1999 року, тобто є платником податків і згідно до податкового законодавства зобов'язаний сплачувати до державного бюджету відповідні податки.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Лозівської ОДПІ у Харківській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 16.02.2011 року №216 фахівцями Лозівської ОДПІ у Харківській області з 17.02.2011 року по 02.03.2011 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод»з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Агродом»код ЄДРПОУ 35192280 за період з 01.10.2009 року по 31.01.2010 року , ТОВ «Старий Дніпро»код ЄДРПОУ 35064885 за період з 01.02.2010 року по 28.02.2010 року. За наслідками перевірки було складено акт №231/18-008/24271471 від 11.03.2011 року.

Відповідно до вказаного акту перевірки, встановлено порушення ЗАТ «Краснопавлівський молокозавод»пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”№334/94-ВР від 28.12.1994 року, у редакції, що діяла на час вчинення зазначених правочинів (далі - Закон України №334/94-ВР), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1967082 грн.; п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 , п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №168/97-ВР), в результаті чого занижено податок на додану вартість по сплаті до бюджету в періоді , що перевірявся на загальну суму 1101716 грн.; п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.11.21 ст.11 Закону України №168/97-ВР, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню в особовому рахунку платника та спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам (пп. 11.21 ст. 11 Закону) в періоді, що перевірявся на загальну суму 471954 грн.

На підставі акту перевірки начальником Лозівської ОДПІ у Харківській області 24.03.2011 року були прийняті податкові повідомлення рішення №0000011800/0 та №0000031800/0. Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав вказані податкові повідомлення рішення 30.03.2011 року.

Відповідач в порядку апеляційного оскарження звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації у Харківській області, яка була розглянута відповідно до рішення за результатами розгляду скарги №6980/7/25103 від 19.04.2011 року, відповідно до якого податкові повідомлення рішення Лозівської ОДПІ у Харківській області від 24.03.2011 року №0000011800/0 та №0000031800/0 залишені без змін, а скарга без задоволення.

Окрім цього відповідач звертався до Харківського окружного адміністративного суду щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень рішень, однак відкликав адміністративний позов. Також, із заяви голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" від 13.03.2012 року вбачається, що сума стягнення відповідачем не оскаржується.

Відповідно до положень п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках

Згідно з п.54.5 ст.54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи, сума боргу у розмірі 3835998,00 грн. до Державного бюджету України є узгодженою та своєчасно відповідачем не сплачена. Сума заборгованості також підтверджується наявною в матеріалах справи копією облікової картки платника податків.

Також з матеріалів справи, судом встановлено, що Лозівською ОДПІ у Харківській області були вжитті заходи направлені на погашення податкового боргу, а саме: була винесена та направлена перша податкова вимога №1/9 від 26.01.2010 року та друга податкова вимога №2/30 від 25.02.2010 року, які були отримані представниками відповідача 26.01.2010 року та 25.02.2010 року відповідно.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що з метою погашення суми податкового боргу ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод", 08.02.2010 року було зареєстровано податкову заставу на активи платника податків в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до положень ч.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, як подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п.20.1.18, п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, через відсутність доказів погашення відповідачем зазначеної суми податкового боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу з розрахункових рахунків ЗАТ “Краснопавлівський молокозавод” відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються..

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молокозавод" про стягнення заборгованості задовольнити.

Cтягнути з Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молокозавод" (64621, Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вулиця Червоногвардійська, будинок 45-А, Код ЄДРПОУ 24271471) до Державного бюджету України (одержувач: Лозівське УДКСУ Харківської області, код отримувача - 38053090, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунки: №31117029700349, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); № 31115009700349, код платежу 11020201, назва платежу: податок на прибуток підприємств) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 1377145 грн., податку на прибуток в сумі 2458853 грн. на загальну суму 3835998.00 грн. (три мільйони вісімсот тридцять пять тисяч девятсот девяносто вісім гривень 00 копійок) з розрахункових рахунків Закритого акціонерного товариства «Краснопавлівський молокозавод»відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків (р/р №2600101301725, 2605601301725 відкритих у АТ «БМ Банк», МФО 380913; р/р №26000011842900, 26008011842902, 26052011842903 відкритих у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 27.03.2012 року.

Суддя Біленський О.О.