Постанова № 22469830, 04.04.2012, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №: 1413/410/2012

3/1413/198/2012 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського районного відділу державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУМНС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним інженером на ЗАТ «Казанківське ХПП»Миколаївської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2012 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором Казанківського районного сектору управління державної техногенної безпеки в Миколаївській області майором служби цивільного захисту Волинець В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП про те, що 14.03.2012 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучі посадовою особою, відповідальною за забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки на ЗАТ «Казанківське ХПП», розташованого за адресою: вулиця Жовтнева, 40 на станції Казанка Казанківського району Миколаївської області, не виконав вимоги п.п. 2 розділу 1 та п.п. 4,5,6,8 розділу 2 припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 04.04.2011 року №42, а саме: п.2 розділу 1 не проведено обстеження будівель та споруд підприємства, з метою оцінки їх технічного стану та паспортизації; п.4 розділу 2 не узгоджено з УМНС України в Миколаївській області ідентифікацію потенційної небезпеки обєктів підприємства; п.5 розділу 2 не організовано роботу щодо поновлення засобів індивідуального захисту для працівників підприємства; п.6 розділу 2 не розроблено та не затверджено графік проведення навчання керівного складу цивільного захисту підприємства на курсах цивільної оборони та не проведено навчання відповідно до графіку; п.8 розділу 2 не розроблено інженерно-технічні заходи цивільного захисту для підприємства.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 035731 від 14.03.2012 року, припис про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 4.04.2011 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що помякшує покарання, а саме, щире розкаяння винного, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., який сплатити на р/р 31113106700194 ГУДКУ в Миколаївській області Код ЄДРПОУ 23627247, МФО ГУДКУ 826013 Отримувач: Казанківська селищна рада Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :