Рішення № 22469694, 05.04.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

                                                                                          Справа № 1407/286/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"05" квітня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої –судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання – Некрасовій А.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2012 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 057 грн. 24 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі –Банк), 17.07.2007 року був укладений кредитний договір № 999, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 500 грн. 00 коп. на строк до 17.07.2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць.

Свої зобов’язання за вищевказаним кредитним договором кредитор виконав у повному обсязі, проте, відповідач, незважаючи на це, порушила умови останнього, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.04.2011 року становить 14 057 грн. 24 коп., з яких:

-          сума заборгованості по кредиту – 6 670 грн. 53 коп.,

-          сума заборгованості по відсоткам –4 585 грн. 17 коп.,

-          пеня за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов’язань –2 441 грн. 54 коп.,

-          штраф за несвоєчасну сплату мінімально необхідного платежу –360 грн. 00 коп.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з’явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

          Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач у заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що 17.07.2007 року відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», уклало в письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір № 999, в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до договору банк зобов’язався надати, а в подальшому надав позичальнику кредит в сумі 10 500 грн. 00 коп. на строк до 17.07.2010 року.

Зі своєї сторони позичальник зобов’язався, відповідно до узгодженого сторонами графіку, частинами повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 3 % на місяць.

Згідно ст.ст. 204, 227 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також положення ст.ст. 546, 548-549 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов’язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі.

При цьому, виходячи з положень ч.1,2 ст. 509, ст. ст. 599, 600,601,604-609 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов’язання, передбачених договором або законом, зобов’язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов’язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов’язки сторін зобов’язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, у зв’язку з чим станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість:

- по кредиту - 6 670 грн. 53 коп.,

- по відсоткам –4 585 грн. 17 коп.,

а також нарахована пеня в розмірі 2441 грн. 54 коп. (п. 4.1 кредитного договору).

Проте, вирішуючи питання щодо стягнення штрафу суд виходить з наступного.

          Так, відповідно до положень ст. 549 ЦК України штраф та пеня визначені як є різновиди неустойки. Так, штраф може, по суті, встановлюватися за будь –яке порушення зобов’язання, в той час як пеня –на випадок прострочення виконання зобов’язання. Разом з тим, за одне й теж саме порушення підлягає застосуванню лише один з визначених видів неустойки. При цьому той факт, що відповідач, підписавши обумовлений кредитний договір, погодилась з усіма його умовами, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки ці умови договору суперечать положенням Конституції України про заборону подвійної відповідальності особи за один і той же проступок, в тому числі і цивільно-правової, тому не можуть застосовуватися для врегулювання даного спору.

          Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача в силу ст.ст. 526, 530 ЦК України, становить 13 697 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 -228ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 999 від 17.07.2007 року, що утворилася станом на 18.04.2011 року, в сумі 13697 (тринадцять тисяч шістсот дев’яносто сім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

          Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області, шляхом подачі заяви відповідачкою про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                                                  Суддя Л.В. Лузан