Постанова № 22469201, 10.01.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року 2а-5770/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомБроварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія»

простягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська обєднана державна податкова інспекція в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія»про стягнення податкової заборгованості у сумі 116250,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за даними податкового обліку у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у сумі 116250,00 грн. Вказаний борг утворився у звязку з несплатою відповідачем сум податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій, яке визначено відповідачу за результатами позапланової виїзної перевірки по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптдевайс».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скорочено провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач, повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0113312901888 від 14.12.2011, заперечень або відзиву на позовну заяву у запропонований десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі, до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конверсія»є юридичною особою, що зареєстрована Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області 18.11.2002 та перебуває на обліку як платник податків з 19.12.2000 за № 1731.

У березні 2011 року позивачем було проведено позапланову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптдевайс»за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, за результатами якої складено Акт від 01.04.2011 № 335/232/31033853 (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що у перевіряємий період відповідач мав господарські правовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптдевайс», згідно з якими дане підприємство надавало відповідачу інформаційно-консалтингові послуги.

Суми витрат на придбання послуг у вказаного контрагента у розмірі 206667,00 грн. включено відповідачем до складу валових витрат у 3 кварталі 2010 року (105000,00 грн.) та 4 кварталі 2010 року (101667,00 грн.).

Крім того, суми сплаченого податку на додану вартість у складі ціни придбаних послуг включені відповідачем до складу податкового кредиту за вересень і жовтень 2010 року у розмірі 41333,00 грн., зокрема за вересень 2010 року 21000,00 грн. та за жовтень 2010 року 20333,00 грн.

Як вбачається з Акта перевірки, під час її проведення встановлено, що на підставі Акта Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 26.11.2010 № 4943/23-20/36900457 про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптдевайс»в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01.04.2010 по 30.09.2010 встановлено ланцюг постачальників Товариство з обмеженою відповідальністю «Доорс»- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптдевайс»- Товариство з обмеженою відповідальністю «Конверсія».

Згідно даних Акта Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 26.11.2010 № 4943/23-20/36900457 поставки товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків між вказаними підприємствами за період з 01.04.2010 по 30.09.2010 не проводились та встановлено нікчемність правочинів.

За результатами перевірки, Броварська обєдна державна податкова інспекції Київської області дійшла висновку про порушення відповідачем приписів:

-підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 51667,00 грн.;

-підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 41333,00 грн.

Акт перевірки підписаний посадовою особою податкового органу та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія» Дорошенко Ю.Д. без зауважень.

На підставі Акта перевірки Броварською обєднаною державною податковою інспекцією Київської області прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.04.2011 № 0000382301, згідно з яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 64583,75 грн., з них 51667,00 грн. за основним платежем та 12916,75 грн. за штрафними (фінансовими ) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення від 15.04.2011 № 0000392301, згідно з яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 51666,25 грн., з них 41333,00 грн. - за основним платежем та 10333,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу засобами поштового звязку, про що свідчать дані наявної в матеріалах справи копії фіскального чеку від 18.04.2011 № 8489.

Доказів оскарження даних податкових повідомлень-рішень, а також сплати сум податкових зобовязань, визначених у них відповідачем не надано.

Керуючись приписами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, позивачем складено податкову вимогу від 24.02.2011 № 120, яка вручена відповідачу 02.04.2011, про що свідчать дані наявного в матеріалах справи копії повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0740008978089.

Оскільки, заборгованість відповідача у розмірі 116250, 00 грн. не була погашена у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 3 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Обєкти та ставки оподаткування податком на додану вартість визначені статтями 3 та 6 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пункту 7.1 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 7.3 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону (пункт 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»).

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4. статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу підпунктів 7.4.4 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з пунктом 20.1.18 статті 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69, 70, 71, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конверсія» (ідентифікаційний код - 31033853) до Державного бюджету України податковий борг у сумі 116250 (сто шістнадцять тисяч двісті пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

.

Суддя Терлецька О.О.