Постанова № 22469191, 23.01.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року 2а-5347/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Баришівської обєднаної державної податкової інспекції Київської області

до Відкритого акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод»

простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Баришівська обєднана державна податкова інспекція Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод»про стягнення податкового боргу у розмірі 99 578,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний податковий борг у сумі 99578,36 грн. Вказаний борг утворився у звязку з несплатою відповідачем податкового зобовязання по податку на додану вартість.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 23 січня 2012 року сторони не зявились.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство «Березанський комбікормовий завод»зареєстроване Виконавчим комітетом Березанської міської ради Київської області як юридична особа 03.04.1997, як платник податків перебуває на обліку у Баришівській ОДПІ Київської області з 01.09.1997 за № 15-519.

У січні, лютому, березні та квітні 2011 року відповідачем до податкового органу подано податкові декларації з податку на додану (а.с.9-19). У вказаних деклараціях відповідачем щомісячно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет.

Оскільки, відповідачем не було сплачено в повному обсязі узгоджену суму нарахування, в останнього утворилась заборгованість, а саме:

-відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № 641 за січень 2011 року у розмірі 5661,00 грн.;

- відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № 9001493435 за лютий 2011 року у розмірі 369,00 грн.;

-Відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість № 9004434351 за лютий 2011 року у розмірі 1458,00 грн.;

-відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № 3555 за березень 2011 року у розмірі 1120,00 грн.;

-відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість № 4171 за квітень 2011 року у розмірі 70,00 грн.

У грудні 2010 року податковим органом було проведено перевірку відповідача щодо своєчасності подання податкової звітності.

За результатами перевірки складено акт від 20.12.2010 № 2981/16-00-04529944. Вказаний акт підписаний директором ВАТ «Березанський комбікормовий завод»без заперечень.

У ході перевірки податковим органом встановлено, що відповідачем не подано декларації з податку на додану вартість за жовтень-листопад 2010 року.

На підставі зазначеного ата перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.12.2010 № 0000511600/0 та згідно з яким відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 340, 00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженою особою відповідача 20.12.2010 про, що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення.

У грудні 2010 року податковим органом проведено перевірку відповідача щодо своєчасності сплати сум податкових зобовязань з податків та зборів за період з 30.09.2010 по 15.10.2010.

За результатами перевірки складено акт від 27.12.2010 № 3015/160004529944. У ході перевірки встановлено, що відповідачем у перевіряємому періоді не сплачено суми узгодженого податкового зобовязання.

На підставі вказаного акта податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2010 № 0000561600/0 на суму 292,91 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженою особою відповідача 27.12.2010 про, що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення.

У подальшому, на підставі наказу від 03.03.2011 №103 та на підставі приписів Податкового кодексу України, позивачем проведено позапланова документальна виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12. 2010.

За результатами перевірки складено акт від 05.04.2011 № 338/23-2/04529944. У ході перевірки встановлено порушення відповідачем порядку нарахування податку на додану вартість, а саме, за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 встановлено заниження нарахування податку на додану вартість в сумі 72213, 96 грн. , в тому числі за вересень 2010 року на суму 26643, 49 грн., за жовтень 2010 року на суму 16650, 81 грн., за листопад 2010 року на суму 12291,96 грн., за грудень 2010 року на суму 16627, 70 грн.

На підставі зазначеного акта, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.04.2010 № 0000072332 на суму 90267, 45 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженою особою відповідача 18.04.2011 про, що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення.

Отже, станом на день розгляду справи, за даними податкового органу заборгованість відповідача перед позивачем становить 99578, 36 грн. з урахуванням суми штрафних санкцій.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), є Закон України вiд 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон України № 2181, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин у 2010 році).

Платник податків, відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181, самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті та подає її до податкового органу за базовий податковий (звітний) період у строки, встановлені підпунктом 4.1.4 Закону України № 2181.

Водночас, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України № 2181, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, відповідно до підпункту 1.11 статті 1 цього Закону під податковою декларацією розуміється документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обовязкового платежу).

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон №2181-ІІІ) податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступним за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

В силу підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 17.1.17 статті 17 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З 01.01.2011 року до правовідносин з приводу своєчасності сплати сум узгодженого зобовязання застосовуються положення Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 54.2 статті 54 Податкового кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 59.1 статі 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З приводу повноти нарахування відповідачем податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1 265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що повні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код 04529944) до Державного бюджету України податковий боргу у сумі 99 578 (девяносто девять тисяч пятсот сімдесят вісім ) грн. 36 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

.

Суддя Терлецька О.О.