Постанова № 22468989, 20.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року 10:05                               Справа № 0870/2099/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Стрельнікової Н.В.

при секретарі                                                  Павлові С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,

до:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар агентство «Роялті»,

м. Запоріжжя,

третя особа:          ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

третя особа:          ОСОБА_2, м. Запоріжжя,

третя особа:          ОСОБА_3, м. Запоріжжя,

про:           припинення юридичної особи,

за участі представників сторін:

від позивача:                    не з’явився,

від відповідача:          не з’явився,

треті особи:                    не з’явились,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар агентство «Роялті», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача, у зв’язку із неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що відповідач протягом року не подає органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону, чим перешкоджає органам державної податкової служби здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів суб’єктами господарювання.

Представники сторін та треті особи у судове засідання не з’явились.

Представником позивача до суду подане клопотання (вх. №11654 від 16.03.2012) у якому він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач повідомлений про дату і час розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, внесену до Єдиного державного реєстру, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки.

          Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

          З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи.

          Станом на 20.03.2012 відповідачем не надано суду ані заперечень на адміністративний позов, ані заяви про визнання позовних вимог.

          Причини не прибуття у судове засідання третьої особи ОСОБА_2, належним чином повідомленого про місце, дату та час судового засідання, суду не відомі.

          Третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подані до канцелярії суду клопотання (№12201 та №12202 від 20.03.2012) клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

          Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь в справі, відповідно до п. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар агентство «Роялті» (ЄДРПОУ 36097089) зареєстроване 11.08.2008 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Судом встановлено, що відповідач більш ніж протягом року, а саме з січня 2010 року, не подає органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону, не має заборгованості з платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами держаної податкової служби України про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки податкового органу.

          Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, оскільки відповідач не подає протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, у відповідача відсутня заборгованість з платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами держаної податкової служби України, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 ПК України, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 94, 158, 161-163, 1832 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар агентство «Роялті», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припинення юридичної особи – задовольнити.

          Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Піар агентство «Роялті» (ЄДРПОУ 36097089).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                  (підпис)                              Н.В. Стрельнікова