Постанова № 22468917, 05.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Справа № 0870/1878/12

10 год. 00 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Запорізького міського центру зайнятості

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання у сумі 390 грн. 28 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2008 громадянка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного центру зайнятості м. Запоріжжя (далі позивач або Орджонікідзевський РЦЗ м. Запоріжжя), як така, що шукає роботу. 24.09.2008 ОСОБА_1 (далі відповідач) було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Між Орджонікідзевським районним центром зайнятості та ОСОБА_1 був укладений договір №538-у-05 від 15.10.2008 щодо професійного навчання, на підставі якого ОСОБА_1 було направлено на навчання до Запорізького коледжу радіоелектроніки за професією «оператор компютерного набору» строком на 3 місяці. Згідно договору №538-у-05 від 15.10.2008 Запорізьким обласним центром зайнятості було сплачено витрати за навчання відповідача. Також позивач вказує, що громадянин ОСОБА_1 розпочала навчання, але припинила його без поважних причин, за що була відрахована згідно наказу Запорізького коледжу радіоелектроніки від 20.11.2008 №200/осн. Про припинення навчання свідчать табелі відвідування, які були надані учбовим закладом. Листом Орджонікідзевського районного центру зайнятості від 573 від 27.02.2009 громадянку ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність сплати коштів, витрачених Запорізьким обласним центром зайнятості на його професійне навчання у розмірі 390 грн. 28 коп.

Крім того, представник позивача вказує на те, що згідно Положення про Запорізький міський центр зайнятості від 10.06.2011 Центр є правонаступником Заводського та Орджонікідзевського районних центрів зайнятості м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, Запорізький міський центр зайнятості просить позов задовольнити та стягнути з відповідача витрати на професійне навчання у сумі 390 грн. 28 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибула, подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі представника Запорізького міського центру зайнятості, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідача у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи будь яких заяв до суду не надіслала, у звязку з чим суд визнав причину неявки відповідача неповажною.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.09.2008 громадянка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного центру зайнятості, як така, що шукає роботу, а вже 24.09.2008 відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Між Орджонікідзевським районним центром зайн6ятості та ОСОБА_1 був укладений договір щодо професійного навчання №538-у-05 від 15.10.2008.

15.10.2008 Орджонікідзевський районний центр зайнятості направив громадянку ОСОБА_1 на навчання до Запорізького коледжу радіоелектроніки за професією «оператор компютерного набору» строком на 3 місяці за рахунок коштів Запорізького обласного центру зайнятості.

Громадянка ОСОБА_1 розпочала навчання, але припинила його без поважних причин, за що була відрахована згідно наказу від 20.11.2008 №200/осн, даний факт підтверджується табелями відвідування занять, які містяться в матеріалах справи.

Матеріалами справи, встановлено, що відповідач неодноразово запрошувалась до Орджонікідзевського районного центру зайнятості для зясування причини невідвідування занять, але на запрошення до Орджонікідзевського районного центру зайнятості для зясування причини невідвідування занять не зявлялась та не надала будь яких доказів поважності причини невідвідування занять.

Також встановлено, що листом Орджонікідзевського районного центру зайнятості №573 від 27.02.2009, яким було повідомлено відповідача про необхідність сплати коштів, витрачених Запорізьким обласним центром зайнятості на професійне навчання у розмірі 390 грн. 28 коп. Однак, вказаний лист повернувся на адресу Орджонікідзевського РЦЗ м. Запоріжжя з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до довідки Запорізького обласного центру зайнятості №2353/10 від 17.12.2008 сума коштів, витрачених на перенавчання громадянки ОСОБА_1 у Запорізькому коледжі радіоелектроніки за договором з Орджонікідзевським районним центром зайнятості м. Запоріжжя від 15.10.2008 №538-у-05 за період з 15.10.2008 по 20.11.2008 становить 390 грн. 28 коп.

Однак вищезазначена сума коштів, до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видом соціальних послуг є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у навчальних закладах державної служби зайнятості або на договірній основі в інших навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях.

Згідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Спори, що виникають із правовідносин за Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вирішуються в судовому порядку відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Оскільки на час розгляду справи відповідачем доказів сплати зазначеної суми не надано, позовні вимоги позивача є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Запорізького обласного центру зайнятості витрати суму заборгованості за навчання у розмірі 390 (триста девяносто) грн. 28 коп. на р/р 37170300901006, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 03491412, одержувач Запорізький обласний центр зайнятості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша