Ухвала суду № 22468573, 28.03.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2012 року                               Справа № 0870/875/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:

позивача:                     не з’явився;

відповідача:                    не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрекс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідрекс» (далі – позивач або ТОВ «Гідрекс») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя (далі – відповідач або ДПІ у Ленінському районі) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 січня 2012 року №0000012303, винесене ДПІ у Ленінському районі, про визначення ТОВ «Гідрекс» податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 58696,00 грн.

В зв’язку з тим, що позов було подано з порушенням вимог встановлених ст.106 КАС України, ухвалою суду від 06 лютого 2012 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 01 березня 2012 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, в зв’язку з чим, ухвалою суду від 03 березня 2012 року було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 20 березня 2012 року.

Розгляд справи відкладався до 28 березня 2012 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

28 березня 2012 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№13876) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів для підготовки яких потрібен певний час. Клопотання просить розглянути без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з’ясування обставин адміністративної справи, у зв’язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 03 квітня 2012 року до 15 год. 30 хв. провадження в адміністративній справі №0870/875/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрекс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Ю.П. Бойченко

03 квітня 2012 року до 15:30