Постанова № 22468109, 03.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р. справа № 2а/0570/2747/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хохленкова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

з участю:

позивача: не зявився,

представника відповідача1: не зявився,

Представника відповідача2: не зявився,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, Управління Державної Казначейської служби України у м.Артемівську Донецькій області про стягнення примусово сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 5500 грн. 02 коп., та стягнення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, Головного управління державної Казначейської служби України в Донецькій області про стягнення примусово сплаченого збору в сумі 5500 грн. 02 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно договору купівлі продажу 22.09.2011 р. № 01/22/08/11 він придбав автомобіль SEAT моделі Altea Freetreck Style, номер кузову НОМЕР_1.

При зверненні позивача до органу ДАІ з метою зареєструвати автомобіль позивачеві було запропоновано сплатити збір на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 3% від вартості автомобіля, який позивач сплатив у розмірі 5500 грн. 02 коп.

Позивач вважає, що вимоги щодо сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 3% від вартості автомобіля необґрунтованими. Просить стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області збір на обовязкове державне пенсійне страхування, який сплачений у розмірі 5500 грн. 02 коп. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого судового збору.

У судове засідання позивач не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. При подачі позовної заяви просив суд розглянути справу без його присутності.

Представник управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську ( діла відповідач 1) у судове засідання не зявився. Надав суду письмові заперечення проти позову в яких вказав, що порядок сплати збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування визначено Порядком сплати збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 (далі по тексту Порядок).

Ухвалою суду від 22.03.2012 року був притягнутий в якості належного відповідача - управління Державної казначейської служби в м.Артемівську Донецькій області ( далі відповідач 2).

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивач ОСОБА_1 є фізична особа.

Відповідачі Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області є юридичною особою, код ЄДРПОУ 37868797 та Управління Державної казначейської служби України у м.Артемівську Донецької області є юридичною особою, код ЄДРПОУ 37868870.

Відповідно до Договору купівлі продажу автомобіля № 01/22/08/11 від 22.08.2011 року позивач ОСОБА_1 придбав у ООО «Преміум Авто Групп» автомобіль SEAT Altea Freetreck Style (а.с.7-8).

При реєстрації вищевказаного автомобіля в органах ДАІ позивачеві було запропоновано сплатити збір на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 3% від вартості автомобіля, який позивач сплатив у розмірі 5500 грн. 02 коп. (а. с. 6).

Згідно п.п.1 п. 8 ст.15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в порядку та розмірах, визначених Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 7 статтею 1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Отже, відповідно до цього Закону обовязок зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування покладається на осіб лише у випадку відчуження, а не при купівлі автомобілів.

Відповідач посилається на п.12 Порядку, згідно з яким платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством);міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством.

Суд приходить до висновку що вимоги вказаного Порядку суперечать Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», який є спеціальним законом щодо визначення порядку справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки встановлюють інший ніж передбачено Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» порядок справляння збору, а також визначають у якості платника збору особу, яка придбала автомобіль.

Таким чином, суд вважає вимогу відповідача щодо сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 3% від вартості автомобіля необґрунтованою тому, що порядок оплати збору врегульований Законом України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ст. 1 даного Закону платниками збору є особи, які здійснюють відчуження автомобілів. Позивач придбав автомобіль, то не є платником збору.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Також, суд зазначає, що у розясненні Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в постанові від 01 листопада 1996 року № 9 (пункт 5) зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Таким чином, особа, яка придбала автомобіль не є платником збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та відповідно не повинна надавати документ, що підтверджує його сплату, при реєстрації автомобіля.

Враховуючи викладене на підставі ст..34 Закону України «Про дорожній рух», ст..15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.7 ст.1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», та керуючись ст. ст. 1-3, 7-12, 17, 69-72, 87-98, 122-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, Управління Державної Казначейської служби України у м.Артемівську Донецькій області про стягнення примусово сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування в сумі 5500 грн. 02 коп., та стягнення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.

Стягнути суму збору на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 3% від вартості автомобіля в сумі 5500 (пять тисяч пятсот) гривень 02 копійок з Державного бюджету на користь ОСОБА_1.

Стягнути суму судового збору в розмірі 110 (сто десять) гривень 00 копійки з Державного бюджету на користь ОСОБА_1.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.